Дело № 2-712/2017 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2017 года г. Порхов

Порховский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Пинаки Т.В.,

при секретаре Степанове С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к отделу судебных приставов Порховского района Псковской области об освобождении имущества от ареста и отмене запрета на совершение регистрационных действий, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к отделу судебных приставов Порховского района Псковской области об освобождении имущества от ареста и отмене запрета на совершение регистрационных действий.

В обоснование заявления указано, что судебным приказом Судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» взыскано 93 159 рублей 20 копеек. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности составил 66 587 рублей 10 копеек. В настоящее время истец продолжила производить выплаты. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом ФИО4 наложен арест на имущество - земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: Псковская область, г. Порхов, ул. 

<

адрес>, о чем истец не знала и продала данный земельный участок. Истец просит суд снять арест с указанного земельного участка и отменить запрет на совершение регистрационных действий.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала в полном объеме. При этом пояснила, что постановление судебного пристава получила лишь ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок продала в связи с трудным материальным положением, полученные денежные средства на уплату задолженности не использовала. Кроме спорного земельного участка в ее собственности имеется другое имущество. 

Представитель ответчика судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что в настоящее время за истцом числится задолженность в сумме 59 200 рублей. В период после внесения последнего платежа - ДД.ММ.ГГГГ, истец продолжила погашать задолженность только с ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период после установления запрета на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества. Постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества направлено истцу по месту ее регистрации.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы судебных приставов по Псковской области ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, указав, что Постановление судебного пристава-исполнителя о запрете на совершение действий по регистрации, в отношении истца, вынесено на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», является законным. Оснований для отмены данного постановления не имеется.

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась. При этом пояснила, что купила у ФИО1 земельный участок, расположенный по адресу: Псковская область, г. Порхов, ул. 

<

адрес>, уплатив полностью денежные средства, однако право собственности не зарегистрировала в связи установленным запретом на совершение регистрационных действий, о котором в период заключения сделки ей не было известно. 

Представитель третьего лица Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» (взыскателя) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, об отложении рассмотрения дела не просил, возражений по иску не представил.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 80 ч. 1, ч. 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника (ч. 1). Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования (ч. 4).

В силу п. 1 п.п. 7, 10, 17 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, указанные в данной статье, в том числе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ст. 237 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

По смыслу пункта 2 статьи 174.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная в нарушение запрета на распоряжение имуществом должника, наложенного судом или судебным приставом-исполнителем, в том числе в целях возможного обращения взыскания на такое имущество, не препятствует кредитору или иному управомоченному лицу в реализации прав, обеспечивающихся запретом, в частности, посредством подачи иска об обращении взыскания на такое имущество.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 20 Солецкого района Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 93 159 рублей 20 копеек. Решение суда ФИО1 не исполнено, задолженность не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ отделом судебных приставов Порховского района Псковской области в отношении должника ФИО1 заведено исполнительное производство №.

Определением мирового судьи судебного участка № 20 Солецкого района Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны в исполнительном производстве, а именно определено производить в дальнейшем взыскание задолженности по вышеуказанному договору займа с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС».

Согласно справке, выданной отделом судебных приставов Порховского района Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по указанному исполнительному производству составляет 59 200 рублей.

Постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов Порховского района Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ по указанному исполнительному производству объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении принадлежащего истцу недвижимого имущества, в том числе земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: Псковская область, г. Порхов, ул. 

<

адрес>. Копия указанного постановления направлена истцу по месту ее регистрации. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО5 заключен договор купли-продажи вышеуказанного земельного участка с кадастровым номером 60:17:0010226:14 площадью 1117 кв.м., находящегося по адресу: Псковская область, г. Порхов, ул. 

<

адрес>. Переход права собственности и право собственности ФИО5 на указанный земельный участок в установленном законом порядке не зарегистрированы.

В судебном заседании установлено, что истец в течение длительного срока не уплачивала образовавшуюся задолженность. Так в период с ДД.ММ.ГГГГ продолжила вносить платежи лишь ДД.ММ.ГГГГ. Продав спорный земельный участок и, получив от покупателя причитающиеся от продажи денежные средства в полном объеме в сумме 40 000 рублей, не использовала их в целях погашения образовавшейся задолженности, что свидетельствует о том, что истец уклоняется от исполнения решения суда. 

В настоящее время решение суда истцом не исполнено, сумма взыскания по исполнительному производству составляет свыше 3000 рублей. Таким образом, обстоятельства, послужившие основанием для вынесения судебным приставом оспариваемого постановления, не изменились. Сохранение запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорного земельного участка будет полностью отвечать интересам взыскателя и обеспечит исполнение судебного решения. Субъективные обстоятельства (знание или незнание о запрете на совершение регистрационных действий) правовых последствий не влекут.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к отделу судебных приставов Порховского района Псковской области об освобождении имущества от ареста и отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: Псковская область, г. Порхов, ул. 

<

адрес>, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Порховский районный суд. 

Мотивированное решение составлено 25 декабря 2017 года.

Председательствующий судья подпись Т.В. Пинаки 

Копия верна.

Судья Порховского районного суда Т.В. Пинаки 

Решение вступило в законную силу, не обжаловалось.