УИД 50RS0015-01-2021-003417-08 Дело № 1-277/21 

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ год

Судья Истринского городского суда 

<

адрес> Клюшников С.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Истринского городского прокурора ФИО8,

подсудимого ФИО5,

защитника – адвоката Алёшина Н.Е.,

потерпевших Потерпевший №1, ФИО4,

представителя потерпевшего Потерпевший №1 – ФИО11,

при секретаре Васильевой А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 

<

данные изъяты> более точное время следствием не установлено, ФИО5, являясь участником дорожного движения, обязан был знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, будучи здоров, в трезвом состоянии, управляя личным технически исправным автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № свидетельство о регистрации на которого, а также водительское удостоверение на право управления транспортными средствами соответствующей категории имел при себе, в условиях пасмурной, без осадков погоды, в темное время суток, перевозя в качестве пассажира на переднем сидении ФИО10, двигался с включенным ближнем светом фар на участке 

<

адрес>. При этом указанная автомобильная дорога имеет три полосы движения, две из которых предназначены для движения в сторону д. Давыдовское, горизонтальную прямую, мокрую, без дефектов покрытия проезжую часть, при наличии дорожной разметки: 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ (далее - ПДД РФ), разделяющей транспортные потоки противоположных направлений и обозначающей границы полос движения в опасных местах на дорогах; 1.7 Приложения 2 к ПДД РФ, обозначающей полосы движения в пределах перекрестка; 1.2 Приложения 2 к ПДД РФ, обозначающей край проезжей части; 1.14.1 Приложения 2 к ПДД РФ, обозначающей пешеходный переход; при наличии дорожных знаков: предупреждающего знака 1.22 Приложения 1 к ПДД РФ - «Пешеходный переход», предупреждающего о приближении к пешеходному переходу, обозначенному знаками 5.19.1, 5.19.2 и (или) разметкой 1.14.1 и 1.14.2; предупреждающего знака 1.11.1 Приложения 1 к ПДД РФ - «Опасный поворот», предупреждающего о закруглении направо дороги малого радиуса или с ограниченной видимостью; знаков особых предписаний светодиодных 5.19.1, 5.19.2 Приложения 1 к ПДД РФ - обозначающих «Пешеходный переход» со встроенным светофором; знака особых предписаний – 5.15.3 Приложения 1 к ПДД РФ «Начало полосы». 

В пути следования ФИО5 проявил преступную небрежность, а именно, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий, своими действиями, выразившимися в управлении автомобилем, со скоростью, не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, и бездействием, выразившимся в непринятии своевременных мер, соответствующих дорожно-транспортной ситуации, не применив мер к снижению скорости, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, создал опасную ситуацию. Далее ФИО5, двигаясь со скоростью 60-75 км/ч, точной скоростью следствием неустановленной, по участку 08км вышеуказанной автомобильной дороги, несмотря на то, что был заблаговременно проинформирован предупреждающим дорожным знаком 1.22 Приложения 1 к ПДД РФ - «Пешеходный переход» о приближении к пешеходному переходу, не уделил должного внимания дорожной обстановке и ее возникшим изменениям, а именно тому, что пешеход ФИО2 начал осуществлять переход проезжей части указанной автомобильной дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожной разметкой 1.14.1 Приложения 2 к ПДД РФ и знаками особых предписаний 5.19.1, 5.19.2 Приложения 1 к ПДД РФ, с права налево, относительно движения автомобиля, тем самым перевел опасную ситуацию в аварийную. 

Двигаясь таким образом по указанной автомобильной дороге в нарушении требований п. 14.1. ПДД РФ, обязывающего водителя транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода, и в нарушении требований п. 10.1. ПДД РФ, ФИО5 не принял должных мер предосторожности для выполнения требований ПДД РФ, не обеспечил управление автомобилем марки 

<

данные изъяты> со скоростью, обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего 

<

адрес>, совершил наезд на пешехода ФИО2, переходившую проезжую часть автомобильной дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, при этом располагая технической возможностью предотвратить наезд на пешехода.

Таким образом, ФИО5 нарушил требования пункта 1.3. ПДД РФ (утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в последующих редакциях и изменениях)), обязывающего участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки; пункта 1.5. ПДД РФ, пункта 10.1. ПДД РФ, пункта 14.1. ПДД РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получила телесные повреждения, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью.

В результате наезда автомобилем марки 

<

данные изъяты> пешеходу ФИО2 в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причинены следующие телесные повреждения: повреждения конечностей: множественные кровоподтеки и ссадины на конечностях с кровоизлиянием в мягких тканях соответственно им; закрытый перелом головки (на высоте 39см от подошвенной поверхности) и нижней трети левой малоберцовой кости (на высоте 12см от подошвенной поверхности), закрытый перелом верхней (на высоте 34,5см от подошвенной поверхности) и нижней третей 9на высоте 14,5см от подошвенной поверхности) левой большеберцовой кости. Указанные повреждения в соответствии с п. 6.11.8. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. №н», расцениваются как тяжкий вред причиненный здоровью.

Между дорожно-транспортным происшествием, произошедшим в результате нарушения ФИО5 Правил дорожного движения РФ и причинением тяжкого вреда здоровью ФИО2, имеется прямая причинно-следственная связь.

В судебном заседании ФИО5 заявил, что он согласен с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и это ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении данного ходатайства суд не усматривает, в связи с чем по делу следует постановить обвинительный приговор.

Действия ФИО5 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности ФИО5 состояние его здоровья, а также влияние наказания на исправление подсудимого.

ФИО5 не судим, на учете у врачей специалистов не состоит, по месту жительства характеризуется нейтрально, по месту работы характеризуется положительно, коллегами и друзьями характеризуется с положительной стороны.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО5 суд относит полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу о том, что ФИО5 должно быть назначено наказание в виде ограничения свободы, поскольку такой вид наказания будет в наибольшей степени способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, либо применения положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Потерпевшим ФИО12 К.Е. заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> и возмещении материального ущерба на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>

Потерпевшим ФИО12 Ю.Е. заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты>

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 ГК РФ.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Гражданские иски потерпевших Потерпевший №1, ФИО4 о компенсации морального с учетом нравственных страданий, причиненных потерпевшим действиями подсудимого, подлежит частичному удовлетворению, а именно в размере 

<

данные изъяты> каждому.

Иск потерпевшего Потерпевший №1 в части возмещения материального ущерба на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку ФИО12 К.Е. предоставлены доказательства понесенных затрат.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, 1064, 151 ГК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Обязать осужденного ФИО5 один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. 

Установить осужденному ФИО5 следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия вышеуказанного специализированного государственного органа, а также не выезжать за пределы территории муниципального образования – городской округ 

<

адрес>.

Меру пресечения ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО5 в пользу Потерпевший №1 

<

данные изъяты> в счет компенсации морального вреда и 

<

данные изъяты> в счет возмещения затрат на услуги представителя.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 

<

данные изъяты> в счет компенсации морального вреда.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий: С.С. Клюшников