№1-18/2024

УИД №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 марта 2024г. п.Чишмы

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Захаровой Л.А.,

при помощнике судьи Кудриной К.О.,

с участием государственного обвинителя –старшего помощника прокурора Чишминского района Хабибуллиной Э.Г., 

подсудимого ФИО1, защитника адвоката Кожевникова С.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, гражданина 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Несовершеннолетний ФИО1 умышленно причинил ХРР тяжкий вред здоровью, вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 03 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетний ФИО1, находясь возле 

<

адрес>, встретив ранее ему знакомого ХРР, предложил ему поговорить и выяснить отношения ввиду ранее сложившихся неприязненных отношений из-за того, что ХРР ревновал свою девушку к ФИО1 и неоднократно в ходе общения по телефону с последним оскорблял ФИО1 ХРР отказался разговаривать с ФИО1 и стал отходить от него. 

Далее, в указанный период времени, ФИО1, находясь возле подъезда 

<

адрес>, проследовал за ХРР и когда его жизни и здоровью не угрожала какая-либо опасность, умышленно, с целью причинения ХРР тяжких телесных повреждений, сзади обхватил ХРР руками, приподнял его и совершил бросок через себя, от чего ХРР упал на землю.

После чего ХРР попытался встать на свои ноги, в этот момент несовершеннолетний ФИО1 продолжая свой преступный умысел, направленный на причинение ХРР тяжкого вреда здоровью, умышленно, ногой сделал подсечку ноги ХРР, вследствие которой последний снова упал на землю, при этом ФИО1 сел сверху на лежащего на спине ХРР и нанес рукой один удар в область лица ХРР

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил ХРР телесное повреждения в виде закрытого перелома верхней трети малоберцовой кости, перелома средней-нижней трети большеберцовой кости левой голени со смещением отломков, которые вызывают значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания медицинской помощи, квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал и показал, чтоДД.ММ.ГГГГ около 23 часов шел со своим другом МКУ со стороны аптеки в сторону 

<

адрес> Когда проходили мимо 

<

адрес> встретили компанию ранее знакомых людей, а именно ХРР, ХАО, НВП и РДВ. Они вели себя вызывающе, были в состоянии алкогольного опьянения. Когда проходили мимо ХРР позвал его к себе. Он хотел предотвратить конфликт, прошел мимо. ХРР все равно подошел, сначала просто разговаривали, в какой-то момент ХРР на него замахнулся, но он увернулся. Он зашел ХРР за спину, обхватил руками его тело и удерживал, чтобы блокировать его действия. Он повалил ХРР на землю, чтобы блокировать его действия, сделал ему ногой подсечку, повалил ХРР на землю,залез на него и держал его. ХРР вырывался, провоцировал его, говорил ударь еще. Через некоторое время ХРР успокоился и он его отпустил и они ушли. Друзья ХРР подняли его и завели в подъезд. Когда он повалил ХРР, тот начал кричать, что болит нога. Всодеянном раскаивается, просит прекратить уголовное дело за примирением с потерпевшим, ущерб возместил. 

Помимо признания своей вины, виновность подсудимого подтверждается показаниями законного представителя потерпевшего ИАР, свидетелей ХАО, ГВМ, оглашенными показаниями потерпевшего ХРР, свидетелей МКУ, РДВ, НВП и перечисленными ниже материалами уголовного дела.

Законный представитель потерпевшего ИАР в судебном заседании показала, что ее сын ХРР погиб при участии в специальной военной операции. ДД.ММ.ГГГГ ХРР приехал в отпуск на зимние каникулы, ДД.ММ.ГГГГ ХРР со своими друзьями, ХАО, РДВ и ФИО35 собрались вместе посидеть. Около 01 часа ХРР позвонил ей и сообщил, что сломал ногу, попросил отвезти его в больницу. Когда она спускалась на улицу, в подъезде услышала шум. В этот момент на улицу из подъезда выбежал ФИО1, он был агрессивный. Когда находились в больнице, ХРР рассказал, что конфликт произошел из-за ХАО. Когда ХРР был жив, он помирился с ФИО1, последний возместил причиненный вред. ХРР также ходил к бабушке ФИО1, извинялся за произошедший конфликт. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель ГВМ суду показала, что ее внук ФИО1 в конце декабря 2022 года около 22 часов с другом МКУ пошли погулять. Около 12 часов они пришли домой, были взволнованы, рассказали ей про конфликт с ХРР. О произошедшем знает только со слов внука. Ее внук полностью возместил ХРР причиненный ущерб, они помирились. ХРР попросил у нее прощение.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ХАО суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ ХРР пригласил ее к себе в гости, также позвали РДВ и НВП. Все вместе решили поехать в город прогуляться, вызвали такси. Когда выходили из подъезда, мимо проходили ФИО1 и РДВ. ХРР подозвал ФИО1 к себе, ФИО1 отказался подходить. В этот момент она написала маме ХРР, чтобы она вышла на улицу. В какой-то момент она увидела как ХРР и ФИО1 упали на землю. ФИО1 держал руки ХРР, чтобы он его не бил. ХРР говорил, что у него болит нога. После чего НВП завел ХРР в подъезд. Мать ХРР отвезла его в больницу. Через некоторое время ХРР рассказал, что помирился с ФИО1.

В ходе судебного заседания по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля ХАО, данные ей ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.77-81). 

Из оглашенных показаний свидетеля ХАО следует, что ДД.ММ.ГГГГ ХРР пригласил ее к себе в гости. Приехав к нему, они приняли решение пригласить НВП и РДВ в гости. Когда НВП и РДВ пришли к ним, они решили поехать в 

<

адрес>, чтобы прогуляться. Затем они вызвали такси и выходили на улицу. Когда они вышли на улицу, время было около 23 часов 30 минут у 

<

адрес> их ожидал автомобиль такси. Из подъезда вперед выходили ФИО34 и РДВ, затем ХРР, она выходила последняя. Выйдя на улицу, у входной двери подъезда они увидели ФИО1 и его друга МКУ. Далее ФИО1 увидев ХРР позвал его к себе, сказал, что нужно поговорить, о чем именно не уточнил. ХРР ответил, что их ожидает такси, отказался с ним разговаривать и направился к автомобилю такси. В этот момент ФИО1 пошел за ХРР, догнал его и обхватил сзади туловище ХРР руками, в этот момент ХРР попытался освободиться от захвата и присел, но ФИО1 тут же приподнял ХРР и опрокинул его через себя на землю. После чего ФИО1 сел на ХРР, завязалась борьба. При этом ХРР говорил, что ФИО1 сломал ему ногу и просил встать с него. Также она видела, что ФИО1 предплечьем правой руки надавил ХРР в область шеи, придерживал его, но не душил его. Через некоторое время к ним подошел НВП ФИО30 и пытался оттащить ФИО1 от ХРР, но у него не получалось, так как ФИО1 был агрессивен и не вставал с ХРР Затем ФИО31 или МКУ, кто именно, точно не помнит, оттащил ФИО1 от ХРР, после чего ХРР попытался встать, но ФИО1 подошел к ХРР и поставил ХРР подножку или сделал подсечку, после чего ХРР снова упал. Она попросила НВП ФИО33, чтобы он отвел ХРР в подъезд, где проживает ХРР, для того чтобы предотвратить продолжения конфликта. Далее она, ХРР и НВП ФИО32 вошли в подъезд, ХРР жаловался на боли в левой ноге и не мог на неё встать. Когда они находились в подъезде, она увидела, как в окно подъезда из улицы проникает ФИО1, он пролез в подъезд через окно и, увидев ее, стал оскорблять ее, вел себя агрессивно. Она попросила его уйти и не подпускала к ХРР, чтобы он не трогал ХРР Она матери ХРР сообщила о произошедшем, она вышла из квартиры и увезла ХРР в больницу в 

<

адрес>. 

Оглашенные показания свидетель ХАО не подтвердила.

Вместе с тем, приведенные первоначальные показания ХАО суд признает допустимыми доказательствами, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Фактов применения к ней недозволенных методов ведения следствия в судебном заседании не установлено. Суд признает приведенные показания ХАО наиболее достоверными и кладет их в основу приговора.

Из оглашенных показаний потерпевшего ХРР следует, что с ФИО1 он познакомился в ноябре 2021 года на его «проводах» на военную службу по призыву через общих знакомых. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа он находился дома со своей матерью, девушкой РАО, братом – РДВ другом НВП ФИО26. В указанное время они с девушкой, братом и другом решили поехать к общим знакомым, в связи с чем, вызвали такси, вышли в подъезд и начали спускаться с 

<

адрес> по лестничному маршу к выходу из подъезда. У левой стены вплотную к входной группе стоял ФИО1, перегородивший выход дверного проема правой рукой, вытянутой в сторону. При их приближении, ФИО1 увидев его, предложил ему выйти с ним на улицу для выяснения отношений, на что он ответил отказом, так как по поведению последнего было видно, что ФИО1 настроен на конфликт с ним и не хотел успокаиваться. После этого он, его девушка, брат и друг вышли из подъезда мимо ФИО1. После чего, неожиданно для него, ФИО1 со стороны спины подошел к нему вплотную, обхватил обеими руками его туловище и произвел бросок его через себя на левую сторону, в результате чего он упал на землю, на левую часть тела. Далее,он попытался подняться, однако у него не получилось ввиду непреодолимой боли в области голени левой ноги. В указанный момент ФИО1 вновь подошел к нему вплотную, сел на его ноги и правой рукой, сжатой в кулак, нанес ему один удар в область лица. После этого ФИО36 оттащил ФИО1 от него и помог ему зайти в подъезд, закрыв при этом подъездную дверь. Несмотря на это, ФИО1 решил продолжить конфликт, в связи с чем, проник внутрь подъезда через окно, предварительно забравшись на бетонную плиту, расположенную на уровне пролета между первым и вторым этажами, однако его девушка – ХАО закрыла его, а ФИО37 увел ФИО1 в сторону. Сам он к ФИО1 физическое насилие не применял, угроз и претензий в его сторону не высказывал. Около 03 часов его мама отвезла его в больницу. 

/т.1 л.д.48-52/

Из оглашенных показаний свидетеля МКУ следует, что у него есть лучший друг ФИО1, с которым они поддерживают общение с раннего детства. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов он находился в 

<

адрес>, возвращался с прогулки вместе с ФИО1 Они направлялись в сторону аптеки, вдоль 

<

адрес> по направлению к дому 

<

адрес>.Они с ФИО1 проходили мимо первого подъезда 

<

адрес>, из него вышла компания из 4 человек, это были ранее ему знакомые РАО, ХРР, РДВ, НВП. Так как они вели себя вызывающе, громко разговаривали и смеялись, он понял, что они находились в состоянии алкогольного опьянения. ХРР подошел к ФИО1, враждебно начал диалог, насколько он знает, ранее между ними возникли неприязненные отношения из-за того, что ХРР ревновал к ФИО1 ХАО. Со слов ФИО1 ему известно, что ХРР ранее постоянно звонил ФИО1, оскорблял его, предлагал встретиться, но так как не хотел конфликтовать, он избегал встречи с ХРР В этот момент ФИО1 попытался избежать возникновения конфликта, отходил от ХРР, предлагал ему поговорить позже, когда тот протрезвеет. Но ХРР все равно подошел к нему, начал задавать вопросы о его взаимоотношениях с ХАО. ХРР не обращал внимание на предложение ФИО1, и в один момент замахнулся на ФИО1 кулаком правой руки и попытался его ударить, но ФИО1 успел увернуться. После этого ФИО1 прошел за спину ХРР, обхватил его своими руками, и попытался его удержать для того, чтобы успокоить его и прекратить конфликт. Однако ХРР вырывался, дергался. Далее ФИО1 повалил ХРР на землю. Для этого ФИО1 сделал своей правой ногой подсечку по ноге ХРР, от чего они вместе упали на землю. ХРР упал на правый бок, ФИО1 упал на него, оказался своей левой частью тела на теле ХРР После чего ФИО1 продолжал удерживать ХРР, затем отпустил. ХРР закричал, что у него болит нога, где именно не продемонстрировал. После этого ФИО1 залез на ХРР, находился в положении сидя на животе ХРР, удерживал своими руками его руки над его головой, чтобы усмирить пыл, но ХРР лишь провоцировал на продолжение конфликта между ними, а именно ХРР говорил, чтобы ФИО1 еще раз его ударил, но ФИО1 этого не делал. Он в этот момент в конфликт не вмешивался, так как его это не касалось. Через некоторое время ХРР успокоился, поэтому ФИО1 встал, к ХРР подошли его друзья, подняли его, а он с ФИО1 ушли по домам. 

/т.1 л.д.71-75/

Из оглашенных показаний свидетеля несовершеннолетнего РДВ следует, что у него есть приятель ФИО1, с которым они поддерживают общение с раннего детства. Также у него есть приятель ХРР, с которым он познакомился через общих знакомых. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился в 

<

адрес>, был в гостях у ХРР. Также в гостях были его девушка ХАО, друг ФИО29. ХРР, ХАО и ФИО39 собирались отправиться гулять в 

<

адрес>, для чего они вызвали такси, он собирался домой. Когда он, ФИО38, ХАО и ХРР выходили из подъезда, у входной двери он увидел ФИО1 и знакомого по имени МКУ, который был вместе с ФИО1 Он выходил первый, поэтому поздоровался с ФИО1 и МКУ, в этот момент ему на мобильный телефон позвонила мама и начала его ругать, по поводу того, что он задержался. В момент разговора по мобильному телефону он отошел подальше от знакомых, так как они разговаривали между собой, и он не слышал, что ему говорит мать. Разговор длился около 2 минут, так как он ей сказал, что уже направляется домой. После разговора он направился к компании, чтобы попрощаться, в этот момент он увидел, что ХРР лежит на спине, на снегу, а на его животе сидит ФИО1, который пытался что-то сказать ХРР, держал его руки. ХРР в этот момент говорил, чтобы они убрали ФИО1 от него. В этот момент ФИО1 по ХРР ударов не наносил, ХРР ФИО1 также ударов не наносил. Также в этот момент ХРР говорил, что у него сломана нога. Затем он увидел, что МКУ оттаскивает ФИО1 от ХРР Затем он и ФИО1 отошли в сторону, чтобы поговорить, в это время ХРР, ХАО и ФИО28 вошли в подъезд. Переговорив, ФИО1 подошел к входной двери подъезда, куда вошли ранее ХРР, ХАО и ФИО27. Затем ФИО1, не пояснив для чего, залез на козырек подъезда, и через окно вошел в окно подъезда. Он и МКУ остались на улице, что происходило в подъезде, он не знает. Через некоторое время ФИО1 вышел, находился в возбужденном состоянии. Слов угрозы применения насилия в отношении ХРР ФИО1 не высказывал. 

/т.1 л.д.87-91/

Из оглашенных показаний свидетеля НВП следует, что у него есть знакомый ФИО1, с которым она знакомы с детства. Также у него есть друг ХРР, с которым они также знакомы с детства. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился дома, выпивал спиртные напитки, а именно выпил около 1л. пива. ХРР его пригласил к себе в гости, чтобы вместе провести время, пообщаться, он согласился. Около 23 часов он направился к ХРР. Придя к ХРР увидел, что дома находится его мать, девушка ХАО, друг РДВ, с которым он также знаком. Пообщавшись, они совместно приняли решение, что поедут в 

<

адрес>, чтобы прогуляться, для этого ХРР со своего мобильного телефона через приложение вызвал такси. Одевшись, они вышли из дома, выходя из подъезда, прямо у входной двери он увидел ФИО1, в этот момент он был спокоен. Затем он прошел дальше, за ним выходил ХРР, и ФИО1 сразу же предложил ХРР поговорить, о чем именно он не пояснил. Он услышал, что ХРР ему ответил, что ему некогда с ним разговаривать, и ХРР начал проходить мимо ФИО1. В этот момент ФИО1 схватил ХРР за туловище своими обеими руками и повалил на землю, при этом они вместе упали. Как он помнит, ХРР даже не успел как-либо среагировать и предотвратить действия ФИО1. После того как они упали ХРР сказал, что у него болит нога, но какая именно он не уточнил. Затем он увидел, как ФИО1 присел на живот ХРР и ударил кулаком руки по лицу ХРР один раз. В этот момент он не понимал как оттащить ФИО1 от ХРР, пытался схватить ФИО1, чтобы прекратить его действия, но у него не получалось, так как ФИО1 находился в агрессивном состоянии. ХАО как-либо предотвратить борьбу не пыталась, не подходила. РДВ находился где-то рядом, но что он делал, он не помнит, но конфликт предотвратить он не пытался. Затем МКУ оттащил ФИО1 от ХРР, он в этот момент пытался помочь ХРР встать, помог ему зайти в подъезд. В подъезд зашли он, ХАО и ХРР. Когда они находились в подъезде 1 этажа, он услышал, что кто-то входит в окно подъезда 1 этажа, после чего он увидел как спускается ФИО1, он находился в возбужденном состоянии. ХАО в этот момент прикрыла своим телом ХРР, он полагает, чтобы предотвратить продолжение конфликта. ФИО1 им что-то сказал, но он не разобрал, так как в подъезде было эхо. 

/т.1 л.д.93-97/

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими материалами дела: 

- сообщением в ОМВД России по 

<

адрес> из Чишминской ЦРБ ДД.ММ.ГГГГ в 03 час 10 минут, согласно которому в Чишминскую ЦРБ госпитализирован ХРР, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: 

<

адрес>; диагноз: закрытый перелом обеих костей левой голени. Со слов избил ФИО1; 

/т.1 л.д.13/

- заявлением ХРР от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ХРР просит привлечь к ответственности его знакомого ФИО1, который в ночь с 28 на ДД.ММ.ГГГГ, находясь перед 

<

адрес> нанес ему телесное повреждение; 

/т.1 л.д.21/

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которого установлено и осмотрено место совершения преступления – участок местности возле подъезда 

<

адрес>; 

/т.1 л.д.14-17, 18-20/

- протоколом следственного эксперимента подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и компакт-диск к нему, в ходе которого подозреваемый ФИО1 показал и рассказал при каких обстоятельствах ДД.ММ.ГГГГ вблизи подъезда 

<

адрес> были причинены телесные повреждения потерпевшему ХРР; 

/т.1 л.д.143-150, 151/

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следует, что на момент осмотра у ХРР, ДД.ММ.ГГГГ г.р. каких-либо телесных повреждений не обнаружен. Согласно медицинской документации выставлен диагноз «Закрытого перелома верхней трети малоберцовой кости, перелом средней-нижней трети большеберцовой кости левой голени со смещением отломков». Указанные повреждения образовались в результате контакта с тупым твердым предметом (предметами), указывают о возможности их образования при сообщенных в постановлении обстоятельствах, не исключается ДД.ММ.ГГГГ. Данные повреждения вызывают значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания медицинской помощи, и квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью человека; 

/т.1 л.д.132-136/

Оценив вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеописанного преступления полностью установлена и доказана. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, исходя из требований ст.ст.6,60,61 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО1 холост, студент 2 курса, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной и уголовной ответственности не привлекался (т.1 л.д.202,204,206,210). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд в соответствии с п.«б,к» ч.1 ст.61 УК РФ признает несовершеннолетие виновного, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание не установлено. 

Учитывая смягчающие обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности, тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества и полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ которое, по мнению суда, обеспечит достижение целей наказания и восстановление социальной справедливости.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ о его размере при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п.«и» и (или)«к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств.

В судебном заседании законным представителем потерпевшего ИАР заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. От подсудимого ФИО1 также поступило заявление об изменении категории преступления и о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, в котором последний указал о согласии на прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель возражала прекращению уголовного дела с примирением с потерпевшим и отсутствии оснований для изменения категории.

В соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ совершенное ФИО1 деяние отнесено к категории тяжкого преступления.

Согласно ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую. 

Как указано в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации» решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ).

Лицо, освобожденное от отбывания наказания по указанным основаниям, считается несудимым (часть 2 статьи 86 УК РФ).

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая, обстоятельства совершения преступления, наличие совокупности обстоятельств смягчающих наказание, а также отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, отсутствие судимости у подсудимого, полное возмещение ущерба, мнение законного представителя потерпевшего о прекращении дела с примирением, позицию Верховного суда РФ изложенную в п.25.4 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), суд приходит к выводу о возможности изменения категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести, с освобождением ФИО1 от назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшим. 

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в установленные инспекцией дни и время, без уведомления указанного органа не менять постоянное место жительство. 

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления с тяжкого, на преступление средней тяжести.

Освободить ФИО1 от назначенного по ч.1 ст.111 УК РФ наказания на основании ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим (п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ).

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления в законную силу оставить прежней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем принесения апелляционных жалоб и представлений через Чишминский районный суд РБ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Л.А. Захарова