12-518/2020

УИД №

РЕШЕНИЕ

08 октября 2020 года г. Ижевск

Судья Индустриального районного суда города Ижевска Удмуртской Республики Короткова Т.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Удмуртский государственный университет» на постановление по делу об административном правонарушении № от -Дата-,

установил:

постановлением начальника УВМ МВД по Удмуртской Республике полковника полиции ФИО1 № от -Дата- федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Удмуртский государственный университет» (далее ФГБОУ ВО «УдГУ», Университет) признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 3 ст. 18.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 200 000,00 руб.

Будучи несогласным с вынесенным постановлением, ректор ФГБОУ ВО «УдГУ» ФИО2 обратилась с жалобой, просит его отменить, требования мотивирует тем, что ФГБОУ ВО «УдГУ», являясь образовательной организацией, осуществляло обучение гражданина Ирака ФИО3 в соответствии с условиями заключенного договора об образовании. Оказывая образовательную услугу, Университет руководствовался требованиям ФЗ «Об образовании», Правилами оказания платных образовательных услуг, определяющими права иностранных граждан и лиц без гражданства на получение образования в РФ, основания прекращения образовательных отношений. В соответствии с указанными нормативными актами перечень оснований для отчисления обучающегося их образовательного учреждения строго определен. -Дата- в ФГБОУ ВО «УдГУ» поступило уведомление УФСБ России по УР о принятом решении о не разрешении въезда в РФ до -Дата- гражданина Ирака ФИО3 -Дата- указанный иностранный гражданин письменно был ознакомлен с вышеуказанным письменным уведомлением, кроме того, ему было разъяснено о необходимости обращения в УМВД по УР для оформления транзитной визы. В -Дата- ФИО3 представил в учебное заведение документы, подтверждающие его обращение в судебные органы УР с административным иском о признании незаконным решения ФСБ России. Прекращение образовательных отношений с обучающимся в связи с нарушением миграционного законодательства являлось бы незаконным. Добросовестно полагая, что обучающийся ФИО3 находится на территории РФ законно, Университет продолжал оказывать платные услуги. Действий, способствующих незаконному пребыванию со стороны ФГБОУ ВО «УдГУ» не предпринималось. Обучающийся ФИО3 -Дата- был отчислен в связи с неисполнением студентом обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы.

В судебном заседании представители Университета ФИО4., ФИО5., действующие на основании доверенности, жалобу поддержали, дав объяснения аналогичные, изложенным в жалобе, в случае установления факта совершения административного правонарушения просили применить малозначительность и освободить от наказания в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ. Так же суду пояснили, что в -Дата- Университетом были поданы документы в Управление по вопросам миграции МВД по УР на продление визы ФИО3., так как срок действия визы был до -Дата-, эти документы были приняты, в дальнейшем продлена была виза или нет, сотрудники Университета не знали, отказа в продлении визы не было. В Университете в отдельном управлении по работе с иностранными гражданами работает сотрудник, которая была введена в заблуждение относительно законного нахождения ФИО3 на территории РФ, однако заблуждение сотрудника было не преднамеренное и без умысла. В отношении данного сотрудника была проведена внутренняя проверка в виде беседы, к дисциплинарной ответственности данный сотрудник не привлекался. 

В судебном заседании представитель Управления по вопросам миграции МВД по УР ФИО6 с жалобой не согласилась, пояснила, что материалами дела доказан состав административного правонарушения юридического лица в полном объеме, заявитель привлечен к административной ответственности законно и обоснованно, правонарушение малозначительным не является. С -Дата- гражданин ФИО3 находился на территории РФ с нарушением установленного порядка пребывания, о чем Университет знал достоверно, так как -Дата- Управлением по вопросам миграции МВД по УР было вынесено решение об отказе в продлении визы данному гражданину, эти сведения у Университета были. В данном составе административного правонарушения форма вины не имеет юридического значения, при назначении наказания все доводы заявителя были учтены, в связи с чем, наказание в виде административного штрафа в размере 200 000,00 рублей было назначено Университету в размере 50 % минимального размера штрафа, установленного санкцией ч.3 ст. 18.9 КоАП РФ для юридических лиц..

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, прихожу к следующим выводам.

-Дата- в отношении ФГБОУ ВО «УдГУ» вынесено постановление № по делу об административном правонарушении. 

Действия Университета квалифицированы по ч. 3 ст. 18.9 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за нарушение правил пребывания на территории Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, а именно предоставление жилого помещения или транспортного средства либо оказание иных услуг иностранному гражданину или лицу без гражданства, находящимся в Российской Федерации с нарушением установленного порядка или правил транзитного проезда через ее территорию.

Как установлено в судебном заседании, гражданин Республики Ирак ФИО3 прибыл в РФ -Дата- по многократной обыкновенной учебной визе сроком действия с -Дата- по -Дата- по заграничному паспорту, после чего прибыл в Удмуртскую Республику и -Дата- принимающей стороной – ФГБОУ ВО «УдГУ» постановлен на миграционный учет сроком временного пребывания до -Дата-.

-Дата- в адрес УВМ МВД по УР из УФСБ России по УР поступило сообщение о принятом руководством ФСБ России решения о не разрешении въезда в РФ гражданина Республики Ирак ФИО3 сроком до -Дата-

Согласно письму ректора ФГБОУ ВО «УдГУ» ФИО2 уведомление о принятом руководством ФСБ России решения о не разрешении въезда в РФ гражданина Республики Ирак ФИО3 сроком до -Дата- поступило в ФГБОУВО «УдГУ» -Дата-

Постановлением Первомайского районного суда г. Ижевска от -Дата- ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1.1. ст. 18.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 руб. с административным выдворением за пределы РФ в форме принудительного и контролируемого перемещения через государственную границу РФ за пределы РФ. В целях исполнения назначения наказания до административного выдворения ФИО3 помещен в центр временного содержании иностранных граждан МВД по УР

-Дата-. ФИО3 был отчислен из Университета за нарушение обязанностей, предусмотренных Уставом УдГУ: самовольное прекращение занятий. 

В соответствии с ч. 3 ст. 18.9 КоАП РФ предоставление жилого помещения или транспортного средства либо оказание иных услуг иностранному гражданину или лицу без гражданства, находящимся в Российской Федерации с нарушением установленного порядка или правил транзитного проезда через ее территорию, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Административным органом вменятся в вину заявителю оказание образовательных услуг гражданину Ирака ФИО3., находящемуся в РФ с нарушением установленного порядка в период с -Дата- по -Дата- в нарушение ст. 25.10 Федеральным законом от 15.08.1996 N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административномправонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившеепротивоправные действия (бездействие), за которые Кодексом РоссийскойФедерации об административных правонарушениях или законом субъектаРоссийской Федерации предусмотрена административная ответственность, атакже виновность лица в совершении административного правонарушения. Объективную сторону правонарушения по части 3 статьи 18.9 КоАП РФсоставляют действия по оказанию услуг иностранным гражданам и лицам безгражданства, находящимся в Российской Федерации с нарушениемустановленного порядка. 

Под услугой иностранцу понимается любая деятельность, направленнаяна удовлетворение его потребностей. 

Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 3 данной статьи,являются гражданин РФ, должностное лицо или юридическое лицо. 

Таким образом, при привлечении лица к административной ответственности органу необходимо доказать как факт предоставления услуги, так и пребывание иностранного гражданина на территории Российской Федерации с нарушением установленного порядка.

Порядок въезда на территорию Российской Федерации и правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее - Федеральный закон № 114-ФЗ) и Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ).

В соответствии со статьей 25.10 Федерального закона № 114-ФЗ иностранный гражданин, не имеющий документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, является незаконно находящимся на территории Российской Федерации. 

Юридические лица, содействующие иностранному гражданину незаконном пребывании (проживании) в Российской Федерации, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

К стороне, принимающей иностранного гражданина в Российской Федерации, пункт 7 части 1 статьи 2 Федерального закона N 109-ФЗ относит находящихся в Российской Федерации юридических лиц, у которых иностранный гражданин фактически проживает или осуществляет трудовую деятельность (находится).

В силу пункта 1 статьи 17 Федерального закона N 115-ФЗ приглашение на въезд в Российскую Федерацию иностранного гражданина в целях обучения в образовательной организации выдается территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере миграции по ходатайству данной образовательной организации.

Образовательная организация, пригласившая иностранного гражданина, обеспечивает его постановку на миграционный учет по месту пребывания; обращение с ходатайством о продлении срока временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации на период обучения; обеспечивает его выезд из Российской Федерации по завершении или прекращении обучения (подпункт 1 пункта 3 статьи 17 Федерального закона N 115-ФЗ).

Таким образом, образовательное учреждение, по ходатайству которого иностранный гражданин приглашен в целях обучения, является принимающей стороной и лицом, ответственным за обеспечение своевременного выезда иностранного гражданина из Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 5 Закона N 115-ФЗ решение о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации принимается федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами иностранных дел, или федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции или его территориальными органами.

Согласно Приказу МВД России от 18.12.2017 N 933 (ред. от 28.06.2018) "Об утверждении Порядка принятия решения о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации" срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращается в случаях, если в отношении иностранного гражданина, временно пребывающего на территории Российской Федерации, принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию по основаниям, предусмотренным статьями 26 и 27 Федерального закона N 114-ФЗ.

Согласно материалам дела основным видом деятельности ФГБОУ ВО«УДГУ» является оказание образовательных услуг. 

-Дата- между ФГБОУ ВО «УДГУ» и иностраннымгражданином Ирака ФИО3 заключен договор об образовании № сроком до -Дата- учебного года. 

Постановлением судьи Первомайского районного суда города Ижевскаот -Дата- за нарушение миграционного законодательстваРоссийской Федерации иностранный гражданин ФИО3.,находившийся на территории Российской Федерации с превышениемдопустимых сроков законного пребывания (поставлен -Дата- годапринимающей стороной ФГБОУ ВО «УДГУ» на миграционный учет поадресу: ... (общежитие) сроком пребывания -Дата-) признан виновным в совершении административногоправонарушения по части 1.1. статьи 18.8 КоАП РФ с назначением наказанияв виде административного штрафа в размере 2 000 рублей садминистративным выдворением за пределы РФ в форме принудительного иконтролируемого перемещения через государственную границу РФ запределы РФ. 

-Дата- в целях исполнения назначенного наказания доадминистративного выдворения ФИО3 помещен в центрвременного содержании иностранных граждан МВД по УР 

Расторжение договора об образовании и отчисление ФИО3 изФГБОУ ВО «УДГУ» за нарушение обязанностей, предусмотренных Уставом ФГБОУ ВО «УДГУ»: самовольное прекращение занятий, оформлено только -Дата-, то есть после обнаружения вмененного ФГБОУ ВО«УДГУ» правонарушения.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами в материалы дела об административном правонарушении: протоколом об административном правонарушении от -Дата-, объяснениями представителей ФГБОУ ВО «УдГУ».

Доказательства судом проверены и получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФГБОУ ВО «УдГУ» в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, не оспариваются представителями Университета.

Таким образом, действия ФГБУ ВО «УдГУ» правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 18.9 КоАП РФ.

Довод представителя заявителя о том, что они полагали, что гражданин Ирака ФИО3 находился на территории РФ на законных основаниях, поскольку им предоставлялись документы, подтверждающие его обращение в судебные органы УР с административным иском о признании незаконным решения ФСБ России, сведения из компетентных структур о незаконности пребывания с учебное заведение не направлялись, опровергаются представленными материалами дела. 

Предпринимаемые ректором ФГБОУ ВО «УдГУ» действия пообращению в Управление по вопросам миграции МВД по УР о продлениииностранному гражданину ФИО3 многократной визы срокомдействия по -Дата- не свидетельствуют об отсутствии фактаустановленного нарушения режима пребывания иностранных граждан натерритории Российской Федерации. 

Кроме того, из материалов административного дела, в том числе из постановления судьи Первомайского районного судагорода Ижевска от -Дата- следует, что -Дата- годаУправлением по вопросам миграции МВД по Удмуртской Республике вынесено решение об отказе в продлении визы.

Оснований не доверять представленным в деле доказательствам не имеется, поскольку они конкретны, непротиворечивы, последовательны, согласуются между собой и с иными объективными материалами дела, и получили оценку в постановлении должностного лица, оснований не согласиться с которой не имеется.

Таким образом, факт пребывания иностранного гражданина натерритории Российской Федерации с -Дата- по -Дата- с нарушением установленного порядка и факт оказания образовательных услуг ФГБОУ ВО «УДГУ» является установленным. 

Доводы заявителя о применении малозначительности при назначении наказания на основании ст. 2.9 КоАП РФ подлежат отклонению, поскольку допущенное заявителем правонарушение, посягающее на общественные отношения, возникающие в связи с пребыванием иностранных граждан или лиц без гражданства на территории РФ, находящиеся под особой защитой государства, которое усилило административную ответственность за его совершение, не может быть признано малозначительным.

В силу частей 1, 2.2, 2.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Назначенное административное наказание адекватно общественной опасности совершенного правонарушения, противоправной направленности совершенных действий, направлено на предупреждение совершения новых правонарушений, является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости.

При указанных обстоятельствах оснований для признания оспариваемого решения незаконным и его отмены не имеется, в связи с чем, судья находит доводы жалобы несостоятельными, а обжалуемое постановление – законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

решил:

Постановление начальника УВМ МВД по Удмуртской Республике полковника полиции ФИО1 № от -Дата- по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Удмуртский государственный университет», оставить без изменения.

Жалобу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Удмуртский государственный университет» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней с момента получения его копии.

Судья Т.Н. Короткова