РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Куйтун 13 ноября 2020 г.

Куйтунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Красногорской Т.П., при секретаре Анохиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-319/2020 по исковому заявлению ФИО1 к областному государственному автономному учреждению «Лесхоз Иркутской области» о признании незаконным отстранения от работы, возложении обязанности допустить к работе, взыскании неполученного заработка, компенсации морального вреда, возложении обязанности произвести отчисления в Пенсионный фонд Российской Федерации, признании незаконным привлечения к дисциплинарной ответственности, возложении обязанности выдать доверенность,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к областному государственному автономному учреждению «Лесхоз Иркутской области» (далее – АУ «Лесхоз Иркутской области») о признании незаконным отстранения от работы, возложении обязанности допустить к работе, взыскании неполученного заработка, компенсации морального вреда, возложении обязанности произвести отчисления в Пенсионный фонд Российской Федерации, возложении обязанности выдать доверенность, указав в обоснование, что 12.05.2016 между ним и Агентством лесного хозяйства Иркутской области был заключен трудовой договор, согласно которому он принят на работу в должности директора ОГАУ «Карымский лесхоз». В связи с реорганизацией АУ «Карымский лесхоз» путем присоединения к АУ «Лесхоз Иркутской области» распоряжением Министерства лесного комплекса Иркутской области № от 15.03.2018 «О переводе ФИО1» переведен на должность директора Карымского филиала АУ «Лесхоз Иркутской области». 16.03.2018 с ним заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от 12.05.2016. Директором АУ «Лесхоз Иркутской области» 19.05.2020 издан приказ №, в соответствии с которым он был отстранен от работы из-за проведения в отношении него служебного расследования. Полагает, что работодатель нарушил ст. 234 Трудового кодекса Российской Федерации, лишив его возможности трудиться. С 19.05.2020 по 17.06.2020 ответчик не выплачивал ему заработную плату, не производил отчисления во внебюджетные фонды. Незаконными действиями руководства АУ «Лесхоз Иркутской области» причинили ему моральный вред, который он оценивает в 60 000 рублей. Просит суд признать незаконным его отстранение от работы, возложить на ответчика обязанность допустить его к работе в должности директора Карымского филиала АУ «Лесхоз Иркутской области», восстановить его закрепленные трудовым договором полномочия и права и выдать соответствующую доверенность; взыскать с ответчика в его пользу неполученный заработок за период с 19.05.2020 по 17.06.2020 из расчета 3 200,40 рублей за каждый рабочий день, всего 64 008 рублей; возложить на ответчика обязанность произвести все необходимые отчисления в Пенсионный фонд Российской Федерации, взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 60 000 рублей.

Кроме того, ФИО1 обратился в суд с иском к АУ «Лесхоз Иркутской области» о признании незаконным приказа о дисциплинарном взыскании, взыскании компенсации морального вреда, указав в обоснование, что 17.06.2020 директором АУ «Лесхоз Иркутской области» к нему применено дисциплинарное взыскание в виде выговора. Из приказа следовало, что он допустил нарушение должностной инструкции, выразившееся в нарушении трудовых договоров работников Карымского филиала. Полагает, что при издании приказа были допущены существенные нарушения норм трудового законодательства. Так, акт о проведении в отношении него проверки от 16.06.2020, который послужил основанием для привлечения его к дисциплинарной ответственности, вручен ему 17.06.2020, и в этот же день издан приказ № от 17.06.2020. Два дня на предоставление им объяснений работодатель ему не предоставил. Кроме того, полагает, что при вынесении приказа работодателем была дана субъективная оценка, недостаточно изучен ряд локальных нормативно-правовых актов, трудовые договоры работников, указанных ранее в приказе №. Просит суд признать незаконным приказ АУ «Лесхоз Иркутской области» № от 17.06.2020 «О дисциплинарном взыскании» о применении к нему дисциплинарного взыскания в виде выговора, взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей.

Кроме того, ФИО1 обратился в суд с иском к АУ «Лесхоз Иркутской области» о признании незаконным отстранения от работы, возложении обязанности допустить к работе, взыскании неполученного заработка, компенсации морального вреда, возложении обязанности произвести отчисления в Пенсионный фонд Российской Федерации, возложении обязанности выдать доверенность, указав в обоснование, что 17.06.2020 директором АУ «Лесхоз Иркутской области» издан приказ №, в соответствии с которым он был отстранен от работы из-за проведения в отношении него служебного расследования. Полагает, что работодатель грубо нарушил ст. 234 Трудового кодекса Российской Федерации, незаконно лишив его возможности трудиться с 17.06.2020 по настоящее время. Ответчик не выплачивал ему заработную плату и не производил отчисления во внебюджетные фонды. Просит суд признать его отстранение от работы незаконным, возложить на ответчика обязанность допустить его к работе в должности директора Карымского филиала АУ «Лесхоз Иркутской области», а также восстановить его закрепленные трудовым договором полномочия и права и выдать соответствующую доверенность; взыскать в его пользу с АУ «Лесхоз Иркутской области» неполученный заработок за период с 18.06.2020 по настоящее время, из расчета 3 200,40 рублей за каждый рабочий день; возложить на ответчика обязанность произвести все необходимые отчисления в Пенсионный фонд Российской Федерации, взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 60 000 рублей.

Определением от 21.07.2020 гражданские дела № 2-319/2020, 2-320/2020, 2-321/2020 объединены в одно производство с присвоением делу номера 2-318/2020.

Определением от 26.08.2020 от истца ФИО1 приняты уточнения исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда, согласно которым он просит суд взыскать с АУ «Лесхоз Иркутской области» по всем исковым заявлениям компенсацию морального вреда в общей сумме 200 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание 13.11.2020 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО1

В судебном заседании 26.08.2020 истец ФИО1 пояснил, что настаивает на исковых требованиях, указанных в уточненных исковых заявлениях в полном объеме. Уточнил, что просит взыскать компенсацию морального вреда в общей сумме 200 000 рублей, так как его незаконно отстранили от работы, не выплатили заработную плату, что повлекло потерю стабильного ежемесячного дохода, в связи с чем возникла стрессовая ситуация, у него началась бессонница. Также просит взыскать неполученный заработок за период с 19.05.2020 по 17.06.2020 и с 18.06.2020 по 15.08.2020, к работе он приступил с 17.08.2020. Также настаивает на возложении на ответчика обязанности выдать ему доверенность на право управления филиалом, поскольку все его трудовые функции могут быть выполнены только при наличии доверенности. 

Ответчик АУ «Лесхоз Иркутской области» в судебное заседание 13.11.2020 своих представителей не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменно ходатайствовал об отложении рассмотрения дела, указав в обоснование, что представитель ответчика ФИО2 находится на амбулаторном лечении в ОГБУЗ «Иркутская городская больница № 1» с 10.11.2020 по 16.11.2020, а также в связи с нахождением другого представителя ФИО3 в очередном оплачиваемом отпуске с 05.11.2020 по 24.11.2020, в целях обеспечения безопасности сотрудников АУ «Лесхоз Иркутской области» в связи с распространением новой коронавирусной инфекции COVID-19».

Рассмотрев указанное ходатайство, суд не находит оснований, предусмотренных ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отложения судебного заседания, исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Обязательным условием удовлетворения ходатайства об отложении судебного заседания являются уважительность причины неявки и исключение возможности злоупотребления своими процессуальными правами стороной, заявляющей соответствующее ходатайство.

Вместе с тем, уважительность причин неявки лиц, извещенных в установленном порядке, определяет суд на основе фактических обстоятельств.

Согласно ч. 2 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.

В соответствии со ст. 49 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представителями в суде могут быть дееспособные лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела, за исключением лиц, указанных в статье 51 Кодекса. Лица, указанные в статье 52 Кодекса, имеют полномочия представителей в силу закона.

Таким образом, органы юридического лица могут вести дела в суде через представителя, которым выступает любое лицо, отвечающее требованиям ст. 49 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нахождение на лечении конкретного представителя юридического лица АУ «Лесхоз Иркутской области» ФИО2, действующей на основании доверенности, и нахождение в очередном отпуске другого представителя ФИО3 не свидетельствует о наличии уважительной причины неявки в судебное заседание участвующего в деле юридического лица, поскольку указанное юридическое лицо не было лишено возможности назначить своим представителем другого представителя и в материалах дела сведения о наличии у юридического лица препятствий для участия в судебном заседании другого представителя отсутствуют.

При этом ссылка директора АУ «Лесхоз Иркутской области» в ходатайстве об отложении судебного заседания на необходимость обеспечения безопасности сотрудников АУ «Лесхоз Иркутской области» в связи с распространением новой коронавирусной инфекции «COVID-19» не свидетельствует об уважительности причин неявки представителя ответчика в судебное заседание, поскольку срок действия совместного Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 № истек 12.05.2020, в соответствии с письмом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 07.05.2020 № СД-АГ/667 «О деятельности судов и органов Судебного департамента в полном объеме с 12 мая 2020 года», работа судов возобновлена с 12.05.2020.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей АУ «Лесхоз Иркутской области» на основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В предыдущих судебных заседаниях представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, представила письменные возражения, согласно которым просит суд отказать в удовлетворении исковых требований ФИО4 полностью. Дополнительно пояснила, что во исполнение предписания Государственной инспекции труда в Иркутской области приказ № от 26.05.2020 и приказ № от 17.06.2020 об отстранении ФИО1 от работы отменены 27.08.2020, ФИО1 выплачена заработная плата за указанные периоды.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании было установлено, что 12.05.2016 между Агентством лесного хозяйства Иркутской области и областным государственным автономным учреждением «Карымский лесхоз» ФИО1 заключен трудовой договор.

01.12.2017 Правительством Иркутской области на основании распоряжения №-рп принято решение о реорганизации ОГАУ «Лесхоз Иркутской области» в форме присоединения к нему областных государственных учреждений, включая областное государственное автономное учреждение «Карымский лесхоз».

Распоряжением Министерства лесного комплекса Иркутской области №-мр-л от 15.03.2018 директор ОГАУ «Карымский лесхоз» ФИО1 с 16.03.2018 переведен на должность директора Карымского филиала ОГАУ «Лесхоз Иркутской области», с ФИО1 16.03.2018 заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от 12.05.2016.

Приказом директора АУ «Лесхоз Иркутской области» № от 19.05.2020, в связи с поступлением большого количества жалоб от работников Карымского филиала, в том числе коллективной жалобы на нарушение трудовых прав, во избежание конфликта интересов, при котором личная заинтересованность работника может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение должностных обязанностей, директор Карымского филиала АУ «Лесхоз Иркутской области» ФИО1 отстранен от работы с 19.05.2020 на период проведения служебного расследования. Приказано заработную плату ФИО1 за период отстранения от работы не начислять. ФИО1 ознакомлен с данным приказом 19.05.2020.

Согласно приказу № от 16.06.2020, директор Карымского филиала ФИО1 допущен к работе с 17.06.2020.

В связи с поступлением представления Зиминской межрайонной прокуратуры об устранении нарушений закона № от 30.04.2020 и ввиду необходимости проведения проверки выполнения государственного задания Карымским филиалом на территории Зиминского, Куйтунского лесничеств, во избежание конфликта интересов, при котором личная заинтересованность работника может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение должностных обязанностей, приказом директора АУ «Лесхоз Иркутской области» № от 17.06.2020, директор Карымского филиала АУ «Лесхоз Иркутской области» ФИО1 отстранен от работы с 18.06.2020 на период проведения служебного расследования, приказано заработную плату ФИО1 за период отстранения от работы не начислять. ФИО1 ознакомлен с данным приказом 17.06.2020.

Приказом № от 14.08.2020, в связи с завершением служебного расследования на предмет надлежащего исполнения должностных обязанностей ФИО1 с 15.08.2020 допущен к работе.

В соответствии с положениями ст. 76 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника: появившегося на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; не прошедшего в установленном порядке обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда; не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; при выявлении в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, противопоказаний для выполнения работником работы, обусловленной трудовым договором; в случае приостановления действия на срок до двух месяцев специального права работника (лицензии, права на управление транспортным средством, права на ношение оружия, другого специального права) в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, если это влечет за собой невозможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору и если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья; по требованию органов или должностных лиц, уполномоченных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Кроме того, основания для отстранения от работы предусмотрены в отношении работников – иностранных граждан и лиц без гражданства (ст. 327.5 Трудового кодекса Российской Федерации), в отношении работников, занятых на подземных работах (ст.ст. 330.4, 330.5 Трудового кодекса Российской Федерации), в отношении педагогических работников (ст. 331.1 Трудового кодекса Российской Федерации), в отношении спортсменов (ст. 348.5 Трудового кодекса Российской Федерации), в отношении работников в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних (ст. 351.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 234 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы.

Из исследованных в судебном заседании представленных сторонами письменных документов следует, что директор Карымского филиала АУ «Лесхоз Иркутской области» ФИО1 не относится ни к одной выше перечисленной категории работников, основания для отстранения от работы, предусмотренные ст. 76 Трудового кодекса Российской Федерации, также не установлены, в связи с чем отстранение ФИО1 от работы на основании приказа № от 19.05.2020 и на основании приказа № от 17.06.2020 произведено без законных на то оснований.

Учитывая вышеизложенное, требования иска о признании незаконным отстранения ФИО1 от работы на основании приказа № от 19.05.2020 и на основании приказа № от 17.06.2020 подлежит удовлетворению.

Приказом № от 27.08.2020 директора АУ «Лесхоз Иркутской области» во исполнение п.п. 7-13 Предписания № от 27.07.2020 Государственной инспекции труда в Иркутской области отменены приказ № от 19.05.2020, приказ № от 17.06.2020 об отстранении ФИО1 от работы, приказано начислить и выплатить заработную плату ФИО1 за период отстранения от работы.

Из реестра № от 28.08.2020, карточки учета сумм начисленных выплат и вознаграждений и сумм начисленных страховых взносов за 2020 год, расчетных листков на имя ФИО1 за май, июнь, июль, август 2020 г. следует, что ФИО1 была начислена и выплачена заработная плата за период отстранения от работы, произведено удержание НДФЛ.

В исковом заявлении истец ФИО1 просит суд взыскать с ответчика в его пользу неполученную заработную плату с 19.05.2020 по 17.06.2020, с 18.06.2020 по настоящее время. В судебном заседании ФИО1 уточнил, что просит взыскать заработную плату с 18.06.2020 по 15.08.2020, так как к работе он приступил с 17.08.2020. Вместе с тем на основании приказа № от 14.08.2020 ФИО1 допущен к работе с 15.08.2020, сведения о невыплате истцу ФИО1 заработной платы после его допуска к работе с 15.08.2020 материалы дела не содержат.

Учитывая, что требования истца ФИО1 о возложении обязанности допустить его к работе в должности директора Карымского филиала АУ «Лесхоз Иркутской области», а также взыскании заработной платы за период отстранения с 19.05.2020 по 17.06.2020, с 18.06.2020 по 14.08.2020 ответчиком удовлетворены в полном объеме до вынесения решения суда, необходимые удержания в виде НДФЛ из заработной платы ответчика произведены, истец от заявленных требований не отказался, суд приходит к выводу об отсутствии основания для удовлетворения требований иска в части взыскания неполученного заработка и возложении на ответчика обязанности произвести все необходимые отчисления в Пенсионный фонд Российской Федерации. 

Согласно положениям ст. 189 Трудового кодекса Российской Федерации, дисциплина труда – обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям. Федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине (часть пятая статьи 189 настоящего Кодекса) для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания.

К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктами 5, 6, 9 или 10 части первой статьи 81, пунктом 1 статьи 336 или статьей 348.11 настоящего Кодекса, а также пунктом 7, 7.1 или 8 части первой статьи 81 настоящего Кодекса в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей.

Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен положениями ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации. Так, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание, за исключением дисциплинарного взыскания за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. Дисциплинарное взыскание за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее трех лет со дня совершения проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Распоряжением директора Карымского филиала АУ «Лесхоз Иркутской области» ФИО1 от 02.04.2020, в связи с распространением в РФ вируса COVID-19 (коронавирусной инфекции), в Карымском филиале в период с 06.04.2020 объявлен простой для следующих работников: заместители директора "ЖЖЖ", "ККК", механик ПХС 3 ОООО., механик "ЧЧЧ" Бухгалтеру приказано производить оплату в размере 2/3 оклада работников.

Согласно служебной записке от 24.03.2020, заместитель директора "ККК" в связи с назначением его ответственным лицом за функционирование ОП ПХС Карымск распоряжением № от 16.03.2020 п. 2, уведомил директора Карымского филиала АУ «Лесхоз Иркутской области» о необходимости принять меры по устранению указанных им причин не готовности ОП ПХС Карымск к пожароопасному сезону 2020 г.

06.04.2020 директором Карымского филиала АУ «Лесхоз Иркутской области» ФИО1 издано распоряжение №, согласно которому в связи с низкой исполнительской дисциплиной, выраженной в невыполнении прямых распоряжений директора Карымского филиала, воспрепятствованию выполнению доведенного до Карымского филиала государственного задания 2020 года, отсутствием результатов работы (согласно служебной записке № от 24.03.2020) приказано не выплачивать стимулирующую надбавку за интенсивность и высокие результаты работы следующим работникам: заместителям директора "ЖЖЖ", "ККК", механику "ЧЧЧ", механику ПХС 3 ОООО. Начальнику ПХС 3 "ТТТ" ознакомить вышеуказанных лиц с приказом, бухгалтерии Карымского филиала приказано производить расчет заработной платы, применяя данное распоряжение.

07.04.2020 директором Карымского филиала АУ «Лесхоз Иркутской области» ФИО1 издано распоряжение №, согласно которому в связи с низкой исполнительской дисциплиной, выраженной в невыполнении прямых распоряжений директора Карымского филиала, воспрепятствованию выполнению доведенного до Карымского филиала государственного задания 2020 года, отсутствием результатов работы за март месяц 2020 года (согласно служебной записке № от 24.03.2020) приказано не выплачивать за март 2020 г. стимулирующую надбавку за интенсивность и высокие результаты работы следующим работникам: заместителям директора "ЖЖЖ", "ККК" Установить за март 2020 г. стимулирующую надбавку за интенсивность и высокие результаты работы в размере 20% следующим работникам: механику "ЧЧЧ", механику ПХС 3 ОООО. Начальнику ПХС 3 "ТТТ" ознакомить вышеуказанных лиц с приказом.

Не согласившись с распоряжением директора Карымского филиала от 02.04.2020 № «О введении вынужденного простоя в Карымском филиале», заместители директора "ЖЖЖ", "ККК", механик ПХС 3 ОООО., механик "ЧЧЧ" обратились с коллективной жалобой в приемную Президента РФ в Иркутской области.

В связи с поступлением коллективной жалобы от работников Карымского филиала на нарушение трудовых прав и ввиду необходимости проведения проверки на предмет надлежащего исполнения должностных обязанностей директором Карымского филиала ФИО1 приказом директора АУ «Лесхоз Иркутской области» № от 19.05.2020 принято решение сформировать комиссию для проведения служебного расследования в отношении директора Карымского филиала АУ «Лесхоз Иркутской области ФИО1 С данным приказом ФИО1 ознакомлен под роспись 19.05.2020.

Из письменного объяснения заместителя директора Карымского филиала АУ «Лесхоз Иркутской области» "ЖЖЖ" председателю комиссии по проведению служебного расследования следует, что в марте 2020 г. объем и содержание выполняемой им работы был в соответствии с трудовым договором и его должностной инструкцией, проводились мероприятия по подготовке к пожароопасному сезону и выполнение государственного задания. Директором Карымского филиала ФИО1 никаких распоряжений не выдавалось, неисполнение распоряжений директора не имело место.

Из письменного объяснения заместителя директора Карымского филиала АУ «Лесхоз Иркутской области» "ККК" председателю комиссии по проведению служебного расследования следует, что в марте 2020 г. он выполнял свои должностные обязанности согласно трудовом договору и должностной инструкции; директором филиала ФИО1 ему не выдавалось никаких устных и письменных распоряжений в марте 2020 г.; не имело место неисполнение распоряжений директора Карымского филиала ФИО1

Из письменного объяснения механика Карымского филиала АУ «Лесхоз Иркутской области» "ЧЧЧ" председателю комиссии по проведению служебного расследования следует, что в марте 2020 г. он проводил мероприятия согласно должностной инструкции; никаких распоряжений в письменной или устной форме от директора ФИО1 не получал, планерки директором не проводились.

В связи с распоряжением директора учреждения № от 19.05.2020 механиком ПХС-III ОООо. начальнику службы управления персоналом "ШШШ" предоставлен отчет (пояснение) о проделанной работе за март-апрель 2020 г.

08.06.2020 директору Камырского филиала АУ «Лесхоз Иркутской области» ФИО1 в связи с проведением служебного расследования на предмет исполнения им должностных обязанностей предложено в срок не позднее 11.06.2020 дать пояснения с предоставлением первичных документов по следующим вопросам: какие распоряжения выдавались им в марте 2020 года в рамках должностных обязанностей следующим работникам Карымского филиала: заместителю директора филиала "ККК", заместителю директора филиала "ЖЖЖ", механику лесопожарной станции III типа (п. Куйтун) Карымского филиала ООО, механику Аппарата управления Карымского филиала "ЧЧЧ"; имело ли место в марте 2020 года не исполнение вышеуказанными работниками своих должностных обязанностей и его распоряжений в рамках их должностных обязанностей и причины не исполнения или невозможности исполнения; запрашивались ли им с вышеуказанных работников письменные объяснения о причинах не исполнения ими в марте 2020 года должностных обязанностей и его распоряжений в рамках их должностных обязанностей; основания не начисления надбавки за интенсивность и высокие результаты вышеуказанным работникам по итогам работы за март 2020 года в соответствии с его распоряжением № от 06.04.2020; в чем выражалось воспрепятствование в марте 2020 года вышеуказанных работников выполнению доведенного до Карымского филиала государственного задания на 2020 год; были ли вышеуказанные работники ознакомлены с его распоряжением № от 06.04.2020 под подпись; каким образом осуществляется учет рабочего времени работников Карымского филиала, в том числе кем ведется табель учета рабочего времени на вышеуказанных работников.

Из письменных пояснений ФИО1 от 10.06.2020 на служебную записку от 08.06.2020 следует, что им было принято решение о снижении стимулирующей надбавки «за интенсивность и высокие результаты труда» в отношении работников ООО, "ЧЧЧ", "ККК", "ЖЖЖ" по следующим основаниям: отчеты о проделанной работе за март 2020 года, в которых отражено какое-либо выполнение должностных обязанностей, не осуществлялись; служебная записка зам. директора филиала "ККК" № от 24.03.2020; неисполнение распоряжения № от 27.03.2020 «О закреплении транспортного средства за водителем»; невыполнение служебной записки № от 31.03.2020 «О предоставлении информации» (до настоящего времени не исполнено); неисполнение распоряжения № от 31.03.2020 «О запрете использования транспортного средства»; невыполнение обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией; ознакомление с распоряжением № от 07.04.2020 осуществлялось в устной форме.

Из дополнительных пояснений ФИО1 от 17.06.2020 по распоряжению № от 06.04.2020 следует, что данное распоряжение было подписано ошибочно и все начисления либо ограничения по выплатам стимулирующего характера применялись согласно распоряжению № от 07.06.2020.

Согласно акту о проведении служебного расследования от 16.06.2020 комиссией установлено следующее: директором Карымского филиала ФИО1 06.04.2020 было издано распоряжение № «Об отмене стимулирующих надбавок». Согласно указанному распоряжению, работникам Карымского филиала "ЖЖЖ", "ККК", "ЧЧЧ", ОООО. приказано не выплачивать стимулирующую надбавку за интенсивность и высокие результаты работы, бухгалтерии Карымского филиала приказано производить расчет заработной платы, применяя данное распоряжение. Информации об ознакомлении "ЖЖЖ", "ККК", "ЧЧЧ", ОООО. под роспись с распоряжением № от 06.04.2020 не установлено. Выплата стимулирующей надбавки за интенсивность и высокие показатели работы работникам Карымского филиала "ЖЖЖ", "ККК", "ЧЧЧ", ОООО. предусмотрена условиями заключенных с ними трудовых договоров. Размер надбавки за интенсивность и высокие результаты работы работникам Карымского филиала "ЧЧЧ", ОООО. должен устанавливаться ежемесячно на основании распоряжения директора филиала в процентном соотношении к должностному окладу. Размер надбавки за интенсивность и высокие результаты работы работникам "ЖЖЖ", "ККК" определен ежемесячно в размере: 190% "ЖЖЖ", в размере 20% "ККК" Комиссия пришла к выводу, что распоряжение №-р от 06.04.2020 «Об отмене стимулирующих надбавок» издано с нарушением Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку указанным распоряжением изменены условия трудовых договоров работников "ЖЖЖ", "ККК", "ЧЧЧ", ОООО. без уведомления работников в письменной форме не позднее чем за два месяца. Предложено вынести на рассмотрение директора учреждения вопрос о привлечении директора Карымского филиала АУ «Лесхоз Иркутской области» ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде выговора, отменить распоряжение директора Карымского филиала № от 06.04.2020 «Об отмене стимулирующих надбавок», произвести перерасчет заработной платы работникам Карымского филиала "ЖЖЖ", "ККК", "ЧЧЧ", ОООО. с учетом отмены распоряжения директора Карымского филиала № от 06.04.2020 «Об отмене стимулирующих надбавок». С указанным актом ФИО1 ознакомлен 17.06.2020.

Установленные служебной проверкой обстоятельства подтверждаются представленными ответчиком письменными документами: должностной инструкцией заместителя директора филиала, трудовым договором № от 18.06.2018, заключенным с "ЖЖЖ", трудовым договором № от 21.05.2019, заключенным с ОООО.; трудовым договором № от 02.02.2015, заключенным с "ККК"; трудовым договором № от 10.07.2019, заключенным с "ЧЧЧ"; Положением об оплате труда работников областного государственного автономного учреждения «Лесхоз Иркутской области».

Приказом директора АУ «Лесхоз Иркутской области» № от 17.06.2020 отменено распоряжение директора Карымского филиала ФИО1 от 06.04.2020 № «Об отмене стимулирующих надбавок».

Должностной инструкции директора филиала, утвержденной приказом директора учреждения АУ «Лесхоз Иркутской области» № от 16.03.2018, предусмотрено, что директор филиала должен знать, в том числе, трудовое законодательство (раздел 3). В обязанности директора входит, в том числе, руководство в соответствии с действующим законодательством производственно-хозяйственной деятельностью филиала, неся всю полноту ответственности за последствия принимаемых решение; обеспечение соблюдения законности в деятельности филиала, регулирование социально-трудовых отношений (раздел 4). Директор филиала несет ответственность за ненадлежащее исполнение или неисполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных настоящей должностной инструкцией, - в пределах, определенных действующим трудовым законодательством Российской Федерации, и заключенным трудовым договором (раздел 6).

Директор Крымского филиала АУ «Лесхоз Иркутской области» ФИО1 был ознакомлен с вышеуказанной должностной инструкцией и внесенными в нее изменениями.

За нарушение должностной инструкции, выразившееся в нарушении трудовых договоров работников Карымского филиала "ЖЖЖ", "ККК", ООО, "ЧЧЧ", а именно изменение условий в нарушение ст. 74 Трудового кодекса Российской Федерации без уведомления работников в письменной форме не позднее чем за два месяца, приказом № от 17.06.2020 директору Карымского филиала ФИО1 объявлен выговор. ФИО1 ознакомлен с данным приказом 17.06.2020.

В судебном заседании было установлено, что вопреки доводам истца ФИО1 порядок его привлечения к дисциплинарной ответственности ответчиком АУ «Лесхоз Иркутской области» соблюден, до применения к ФИО1 дисциплинарного взыскания работодатель предложит ему представить письменные пояснения, которые и были предоставлены ФИО1 объяснением от 10.06.2020 и дополнительным пояснением от 17.06.2020. Доводы ФИО1 об ошибочном подписании им распоряжения № от 06.04.2020, поскольку оно в работу не применялось и не использовалось, не свидетельствуют об отсутствии в его действиях указанного в приказе № от 17.06.2020 дисциплинарного проступка, поскольку распоряжение было отменено 17.06.2020 приказом директора АУ «Лесхоз Иркутской области» №.

Таким образом, в судебном заседании был установлен факт совершения истцом ФИО1 дисциплинарного проступка, указанного в приказе № от 17.06.2020, порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности соответствует требованиям ст.ст. 192, 193 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с чем оснований для удовлетворения требований истца о признании незаконным приказа АУ «Лесхоз Иркутской области» № от 17.06.2020 «О дисциплинарном взыскании» не имеется.

Разрешая требования иска о возложении обязанности восстановить закрепленные трудовым договором полномочия и права и выдать соответствующую доверенность, суд учитывает следующее.

В соответствии с Уставом АУ «Лесхоз Иркутской области», к компетенции директора Учреждения относятся вопросы осуществления текущего руководства деятельностью Учреждения, за исключением вопросов, отнесенных законодательством или настоящим Уставом к компетенции Учредителя и Наблюдательного совета (п. 6.1). Директор Учреждения подотчетен в своей деятельности Учредителю и Наблюдательному совету Учреждения (п. 6.2). Директор Учреждения назначает на должность и освобождает от должности работников, заключает с ними трудовые договоры (п. 6.11).

Положением о Карымском филиале АУ «Лесхоз Иркутской области» предусмотрено, что филиал возглавляет директор филиала, назначаемый и освобождаемый от должности директором Учреждения (п. 5.2). Директор филиала действует на основе законодательства Российской Федерации, Иркутской области, Устава Учреждения и настоящего Положения в соответствии с заключенным трудовым договором и выданной Учреждением доверенностью (п. 5.3).

Из пояснений истца ФИО1, данных им в судебном заседании 26.08.2020, следует, что он просит выдать доверенность на право управления филиалом, поскольку отсутствием доверенности работодатель ограничивает его права, не предоставляя работу, обусловленную договором.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании 26.08.2020 пояснила, что доверенность ФИО1 должна была быть выдана, но доказательства этого ею не представлены.

В соответствии с п. 1 ст. 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.

В соответствии с п. 4 ст. 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами.

В силу п.п. 2 п. 1 ст. 188 Гражданского кодекса Российской Федерации действие доверенности прекращается вследствие отмены доверенности лицом, выдавшим ее.

Лицо, выдавшее доверенность, может во всякое время отменить доверенность (п. 2 ст. 188 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 ст. 189 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, выдавшее доверенность и впоследствии отменившее ее, обязано известить об отмене лицо, которому доверенность выдана, а также известных ему третьих лиц, для представительства перед которыми дана доверенность.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд РФ, право принимать необходимые кадровые решения в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом принадлежит работодателю, который обязан при этом обеспечить закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников (Постановление от 24 января 2002 года № 3-П; Определения от 24 сентября 2012 года № 1690-О и от 23 декабря 2014 года № 2873-О).

Вместе с тем наличие у руководителя филиала при осуществлении им своих функций доверенности, содержащей письменное уполномочие, является обязательным в силу требования закона (абз. 2 п. 3 ст. 55 Гражданского кодекса Российской Федерации), которое носит императивный характер и подлежит безусловному соблюдению. По смыслу данной нормы, доверенность – основной документ, определяющий деятельность руководителя филиала при установлении, изменении и прекращении гражданских правоотношений с третьими лицами.

Следует отметить, что основными документами, регламентирующими деятельность руководителя обособленного структурного подразделения организации, являются: учредительные документы организации (в случае если в них отражены положения, касающиеся деятельности таких подразделений), положение об обособленном структурном подразделении, должностная инструкция, трудовой договор, индивидуальные правоприменительные акты работодателя (приказы, распоряжения о наделении полномочиями и т.п.) и доверенность.

При этом согласно должностной инструкции директора филиала, к обязанностям истца ФИО1 относится: решение вопросов, касающихся финансово-экономической и производственно-хозяйственной деятельности филиала, в пределах предоставленных ему доверенностью полномочий; защита имущественных интересов филиала в суде, арбитраже, органах государственной власти и управления в рамках предоставленных ему доверенностью полномочий (раздел 4).

Таким образом, наличие у ФИО1, как директора Карымского филиала АУ «Лесхоз Иркутской области», доверенности является обязательным в силу должностной инструкции директора филиала, Положения о Крымском филиале АУ «Лесхоз Иркутской области.

Дополнительным соглашением от 16.03.2018 к трудовому договору от 12.05.2016, заключенным между АУ «Лесхоз Иркутской области» и ФИО1 предусмотрено право работника на предоставление ему обусловленной данным трудовым договором работы.

В силу ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором.

Учитывая установленные при рассмотрении дела обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований иска о возложении на ответчика АУ «Лесхоз Иркутской области» обязанности выдать директору Карымского филиала АУ «Лесхоз Иркутской области» доверенность, соответствующую п. 5.3, п. 5.7.1 Положения о Карымском филиале АУ «Лесхоз Иркутской области».

Разрешая заявленные требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей, суд учитывает следующее.

Абзацем 14 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что работник имеет право на компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В силу ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, ч. 2 ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации направлена на создание правового механизма, обеспечивающего работнику судебную защиту его права на компенсацию наряду с имущественными потерями, вызванными незаконными действиями или бездействием работодателя, физических и нравственных страданий, причиненных нарушением трудовых прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами РФ Трудового кодекса Российской Федерации»). Такое правовое регулирование, возлагающее на работодателя дополнительную ответственность за нарушение трудовых прав работника, имеет целью защиту прав и законных интересов лиц, работающих по трудовому договору (Определение Конституционного Суда РФ от 21.04.2011 № 538-О-О).

В обоснование доводов данной части иска ФИО4 в судебном заседании 26.08.2020 пояснил, что моральный вред был причинен ему действиями ответчика, выразившимися в незаконном отстранении от работы, невыплате заработной платы, что повлекло потерю стабильного ежемесячного дохода, из-за чего возникла стрессовая ситуация.

Согласно разъяснению, данному в п. 63 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 2 от 17.03.2004 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. 

Судом и материалами дела установлено, что ответчиком были нарушены трудовые права истца, что выразилось в незаконном отстранении ФИО1 от работы, ограничении его прав как руководителя Карымского филиала АУ «Лесхоз Иркутской области» ввиду невыдачи соответствующей доверенности.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает юридически значимые обстоятельства, а именно, степень нравственных страданий истца, причиненных ему в результате неправомерных действий ответчика, нарушившие трудовые права истца, требований разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В силу требований ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход государства необходимо взыскать государственную пошлину в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к областному государственному автономному учреждению «Лесхоз Иркутской области» удовлетворить частично.

Признать незаконным отстранение от работы директора Карымского филиала АУ «Лесхоз Иркутской области» ФИО1 с 19.05.2020 по 16.06.2020 на основании приказа № от 19.05.2020 и с 18.06.2020 по 14.08.2020 на основании приказа № от 17.06.2020.

Возложить на областное государственное автономное учреждение «Лесхоз Иркутской области» обязанность выдать директору Карымского филиала АУ «Лесхоз Иркутской области» доверенность, соответствующую п. 5.3, п. 5.7.1 Положения о Карымском филиале АУ «Лесхоз Иркутской области».

Взыскать с областного государственного автономного учреждения «Лесхоз Иркутской области» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении требований иска к областному государственному автономному учреждению «Лесхоз Иркутской области» о возложении обязанности допустить ФИО1 к работе в должности директора Карымского филиала АУ «Лесхоз Иркутской области», взыскании заработной платы за период отстранения с 19.05.2020 по 17.06.2020, с 18.06.2020 по 15.08.2020, возложении обязанности произвести все необходимые отчисления в Пенсионный фонд Российской Федерации, признании незаконным приказа областного государственного автономного учреждения «Лесхоз Иркутской области» № от 17.06.2020 «О дисциплинарном взыскании» ФИО1 отказать.

Взыскать с Областного государственного автономного учреждения «Лесхоз Иркутской области» государственную пошлину в доход государства в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Куйтунский районный суд Иркутской области.

Судья Решение не вступило в законную силу