№ 2а-2368/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Гатчина 18 мая 2017 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Гиренко М. В.,

С участием представителя административного ответчика адвоката Гулевской О. Н., предоставившей удостоверение № 961, ордер № 554921,

при секретаре Трифонове П. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску МИФНС России № 25 по Санкт - Петербургу к ФИО1 о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу за 2014 год, 

установил:

в обоснование иска указано, что административный ответчик является плательщиком транспортного налога, так как является собственником транспортных средств. В адрес административного ответчика направлялись уведомление и требование об уплате налога, однако, в установленный срок административный ответчик налог добровольно не оплатил, в связи с чем были начислены пени. 

Представитель административного истца, надлежащим образом уведомленный о дате, месте и времени проведения судебного заседания, что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением о вручении судебной повестки, в судебное заседание не явился.

Ответчик – ФИО1 извещался по известному суду адресу, в котором он был зарегистрирован в период с 20.03.2012г. по 17.04.2013г, а впоследствии был снят с регистрационного учета по решению суда – 

<

адрес> (л. д. 31), почтовый конверт вернулся в суд с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу». В судебное заседание не явился, возражения по иску не представил. Иное место жительства (пребывания) ответчика не известно. 

Согласно ст. 102 КАС РФ в случае, если место пребывания административного ответчика неизвестно, суд приступает к рассмотрению административного дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства административного ответчика.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что все меры по надлежащему извещению ответчика были приняты и дело должно быть рассмотрено в его отсутствие на основании ст. 150 КАС РФ. 

Представитель административного ответчика адвокат Гулевская О. Н. возражала против удовлетворения административного иска, поскольку ей не известно мнение её доверителя относительно заявленных административным истцом исковых требований. 

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии со статьей 400 НК РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 401 НК РФ.

На основании ч. 2 ст. 361 НК РФ налоговые ставки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, могут быть увеличены (уменьшены) законами субъектов Российской Федерации, но не более чем в десять раз.

Как установлено на имя ответчика по состоянию на 2014 г были зарегистрированы следующие автотранспортные средства: Грузовой автомобиль марки 470200, модель №, государственный регистрационный знак №; Легковой автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (л.д. 29). 

По имеющемуся в распоряжении налогового органа адресу ответчика были направлены уведомление и требование об уплате транспортного налога и пени до 28.10.2015 г в размере №.

На основании ч. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. 

Согласно ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В адрес ответчика было направлено требование № 62711 о необходимости уплаты налогов и пени не позднее 28.10.2015 г. 

Истец обязан был обратиться с иском в суд не позднее 28.04.2016 г.

Настоящий иск поступил в суд 06.03.2017 г. Ранее определением мирового судьи судебного участка № 32 Гатчинского района Ленинградской области Щёкотовой Л. А. от 19.12.2016 года было отказано в принятии заявления МИФНС России № 24 по Санкт – Петербургу о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки по налогам с должника ФИО1, в связи со значительным пропуском срока. 

По утверждению истца своевременно обратиться в суд с иском не представилось возможным в связи с большой загруженностью налогового органа, в связи с чем, истец ходатайствует о восстановлении срока для обращения в суд. 

Под уважительными причинами по общим правилам понимаются объективные, т. е. независящие от воли лица, обстоятельства, которые препятствовали обращению в суд.

Объективные препятствия обращения в суд с настоящим иском ранее марта 2017 отсутствовали.

Как неоднократно отмечалось в судебной практике - не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска указанных сроков кадровые перестановки, а также иные внутренние организационные причины, повлекшие несвоевременную подачу заявления.

В данном случае, потеря времени для обращения с исковым заявлением в суд в связи с большой загруженностью налогового органа, не может рассматриваться, как чрезвычайное (исключительное) или объективное обстоятельство, препятствующее своевременному обращению в суд.

Таким образом, заявленный иск не подлежит удовлетворению в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительных причин. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 286-290 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска МИФНС России № 25 по Санкт - Петербургу к ФИО1 о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу за 2014 год, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд.

Судья: 

Мотивированное решение суда изготовлено 22.05.2017 г.