Дело № 2-1491/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Кемерово

в составе председательствующего судьи Лебедевой Е.А.

при секретаре Георгиевой Ю.И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово

«10» мая 2017 г.

гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании невыплаченной арендной платы, компенсации морального вреда, суд

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ответчику ФИО2 и просит суд расторгнуть договор аренды транспортного средства без экипажа от 27.01.2017 года заключенного между ФИО1 и ФИО2, взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца материальный ущерб в размере 14 623 руб. 00 коп, а также компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Свои требования мотивирует тем, что истец ФИО1 27.01.2017 года заключил договор аренды транспортного средства без экипажа (далее Договор) с ФИО2

Согласно Договору, арендная плата в размере 6000 рублей должна была выплачиваться один раз в семь дней. Срок первой оплаты, по Договору, за установленный период должен был состояться 04.02.2017.

04.02.2017 около 12-00 истец позвонил ФИО2, чтобы договориться с ним о встрече, для получения от него арендной платы и залога, однако трубку никто не брал.

04.02.2017 в 14-49 истцу удалось дозвониться до ФИО2 и договориться о встрече вечером этого же дня.

04.02.2017 около 18-00, в очередной раз, истец попытался дозвониться до ФИО2 С начала на телефон никто не отвечал, затем телефон был занят (видимо он с кем-то разговаривал), после этого телефон был отключен.

В течение последующего времени 04.02.2017 и утром 05.02.2017 истец безуспешно неоднократно пытался дозвониться до ФИО2

Кроме того, 04.02.2017 и 05.02.2017 истец несколько раз приезжал к месту проживания ФИО2 в надежде застать его дома, но также безрезультатно.

Отчаявшись и опасаясь потерять свой автомобиль, 05.02.2017 в 09-10 истец обратился в отдел полиции Центрального района с заявлением о пропаже своего автомобиля.

В 14-08 истцу от ФИО2 поступило сообщение, через программу интернет связи WhatsApp, с прошением об отсрочке платежа.

В результате последующей переписки с ФИО2 истцу удалось выяснить местонахождение его автомобиля.

После этого истец направился по адресу: ..., где и обнаружил свой автомобиль. В это же время к месту нахождения автомобиля истца подъехали родители истца.

После того, как истец открыл автомобиль запасным ключом, он был шокирован его состоянием изнутри. Сдав в аренду автомобиль в идеальном состоянии, через неделю истец не узнал свой автомобиль (салон был в очень грязном состоянии, и из него разило сигаретным дымом). В связи с тем, что ФИО2, был нарушен целый ряд пунктов Договора, а именно:

2.3.4 (грязь в салоне),

2.3.7 (курение в салоне),

3.2 (не внесена Арендная плата за установленный Договором период),

3.6 (не внесен Залог),

а также опасаясь за то, что оставив автомобиль ФИО2, он может лишиться его навсегда, истец был вынужден известить его о досрочном прекращении Договора аренды и изъятии у него автомобиля.

05.02.2017 около 15-30 ФИО2 сбросил истцу ключ от автомобиля со своего балкона, ссылаясь на то, что он не может выйти из квартиры, т.к. его закрыла мать.

В связи с этим осмотр автомобиля и составление акта производились без участия ФИО2, но в присутствии родителей истца: ЛИЦО_2 и ЛИЦО_3.

Деньги за дни Аренды автомобиля истца ФИО2 выплачивать отказался.

Таким образом, действиями ФИО2 истцу был причинен материальный ущерб в размере 14623 руб. 00 коп (четырнадцать тысяч шестьсот двадцать три рубля 00 коп), который складывается из: суммы задолженности по Арендной плате за 9 дней (с 28.01.2017 по 05.02.2017), что составляет 7713 руб. 00 коп., из расчёта 857 руб. в день; размер пени (за период Аренды с 28.01.2017 по 03.02.2017) за 10 дней по состоянию на 13.02.2017, составляет 1200 руб. 00 коп., из расчёта 2% за каждый день от суммы задолженности; размер пени (за период Аренды с 04.02.2017 по 05.02.2017) за 3 дня, по состоянию на 13.02.2017, составляет 360 руб. 00 коп (триста шестьдесят рублей 00 коп), из расчёта 2% за каждый день от суммы задолженности; сумма на восстановление товарного вида автомобиля и возмещение ущерба имуществу Арендодателя (мойка и химчистка салона Автомобиля), согласно Акту осмотра автомобиля после возврата его арендодателю, ориентировочно составит: 5350 руб. 00 коп (пять тысяч триста пятьдесят рублей 00 коп).

Считает, что действиями ФИО2 ему причинен и моральный ущерб. Нравственные страдания истца выражаются в том, что он испытал нервный стресс, когда ФИО2 отключил свой телефон и истец никак не мог с ним связаться, чтобы убедиться в сохранности своего автомобиля, за который истец выплачивает кредит.

Кроме того, сдавая автомобиль в аренду, истец рассчитывал получить доход, т.к. в настоящее время ни он, ни его отец нигде не работает.

На причитающиеся истцу денежные средства, истец планировал гасить кредит за данный автомобиль, однако, из-за невыплаты арендной платы был ограничен в средствах, что также причинило нравственные страдания.

Причиненный моральный вред истец оценивает в 10 000 руб.

В ходе рассмотрения дела истец ФИО1 заявленные исковые требования неоднократно уточнял, окончательно в судебном заседании просил расторгнуть договор аренды транспортного средства без экипажа от 27.01.2017 года заключенного между ФИО1 и ФИО2; взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца материальный ущерб в размере 27 637 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; взыскать в пользу истца с ответчика ФИО2 понесенные истцом расходы по оплаченной госпошлине в размере 1 929 руб. 11 коп.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, о времени и месте судебных заседаний неоднократно извещался повестками, направленными по адресу регистрации ответчика, которые были возвращены отделением почтовой связи за истечением срока хранения, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела, о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В силу ч.1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное поручение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчик уклоняется от получения судебных извещений, в связи с чем, в соответствии со ст. 117 ГПК РФ, считается извещенным надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Суд, выслушав истца, изучив письменные материалы дела, считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу положений ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Судом установлено, что между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 27.01.2017 года был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа (далее – Договор аренды).

Согласно Договору аренды, арендная плата в размере 6000 рублей должна была выплачиваться один раз в семь дней. Срок первой оплаты, по Договору, за установленный период должен был состояться 04.02.2017.

Однако, в нарушение условий заключенного договора, Ответчик, в период с 28.01.2017 г. (день, следующий за днем заключения Договора аренды) по 05.02.2017 г. (день возврата ключей от автомобиля ответчиком истцу) не исполнил свои обязательства по оплате арендованного транспортного средства.

Согласно ст. 68 п. 1 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Согласно ст. 150 ч. 2 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам (п. 9 Постановления Пленума ВС РФ № 11 от 24.06.08 г.).

В данном случае со стороны ответчика не представлено суду возражений по поводу заявленных исковых требований ни на досудебную подготовку, ни к судебному заседанию, поэтому суд обосновывает свои выводы доводами искового заявления и письменными материалами дела.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Таким образом, сумма основного долга ФИО2 перед ФИО1 по арендной плате по Договору аренды транспортного средства без экипажа от 27.01.2017 г. составляет 7713 руб. 00 коп. за 9 дней (с 28.01.2017 по 05.02.2017), из расчета 857 руб. в день.

Учитывая, что ответчиком нарушены принятые на себя обязательства по договору, платежи по оплате арендной платы за пользование спорным имуществом не внесены, доказательств уплаты арендной платы ответчиком не представлено, суд полагает также подлежащими удовлетворению требования истца о расторжении договора аренды транспортного средства без экипажа от 27.01.2017 года заключенного между ФИО1 и ФИО2

Согласно п.7.2 Договора аренды транспортного средства без экипажа от 27.01.2017, в случае просрочки внесения арендной платы Арендатор уплачивает Арендодателю пени в размере 2% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Таким образом, неустойка, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 14572,70 рублей, исходя из расчета:

1. За первую неделю аренды (с 28.01.17 по 03.02.17) сумма невыплаченной арендной платы за 7 дней составила 6 000 руб. (из расчета 857 руб. 14 коп. в день).

2. За последующую неделю (с 04.02.17 по 10.02.17), сумма пени составила 840 руб. (из расчета 6 000 руб. * 0,02% = 120 руб. за каждый день просрочки).

3. За вторую неделю аренды (с 04.02.17 по 05.02.17) сумма невыплаченной, арендной платы за 2 дня составила 1 714 руб. 30 коп. (из расчета 857 руб. 14 коп. в день).

4. За период времени с 11.02.17 по 10.05.17 (за 89 дней) на общую сумму невыплаченной арендной платы 7 714 руб. 30 коп. (сумма арендной платы за 1 неделю - 6000 руб. и за 2 дня второй недели - 1714 руб. 30 коп.) образовалась пеня в размере 13 732 руб. 70 коп. (из расчета 154 руб. 30 коп. за каждый день просрочки * 89 дней).

Таким образом, общая сумма задолженности Ответчика с учетом неустойки составляет 22287 рублей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляются в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны быть учтены требования разумности и справедливости.

Таким образом, суд считает, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате неисполнения ответчиком обязательств по Договору аренды подлежит удовлетворению. Однако размер компенсации морального вреда 10 000 рублей суд считает завышенным.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени физических и нравственных страданий, причиненных истцу, а также с учетом принципа разумности и справедливости, оценивая представленные доказательства причинения морального вреда, суд считает возможным с учетом предоставленных доказательств, взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей.

Вместе с тем, суд считает не подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика 5350 рублей в качестве расходов по восстановлению товарного вида автомобиля, поскольку указанные расходы ничем не подтверждены.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено никаких доказательств, опровергающих исковые требования, доказательств исполнения надлежащим образом договорных обязательств.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца, с учетом удовлетворенных требований, подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 958,61 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 задолженность по арендной плате в размере 7714,30 рублей; неустойку в размере 14572,70 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 958,61 рублей, а всего 26245,61 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в мотивированной форме. 

Судья: Е.А. Лебедева

Решение в мотивированной форме 15.05.2017 г.