Дело № 1-711/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Чита 29 июля 2020 года

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Жегаловой В.В., 

при секретаре судебного заседания Боровиковой Ю.В.,

с участием: 

государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального района г. Читы Дугаровой Е.Ц., 

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Ханина Е.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства, предусмотренного гл.40 УПК РФ, уголовное дело в отношении:

ФИО3 ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом 

<

адрес> по ч.2 ст.159 УК РФ к исправительным работам сроком на 1 год 6 месяцев, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год.

- с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 до 20 часов у ФИО2, находящегося в квартире по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес> возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере для личного потребления без цели сбыта.

С целью реализации своего преступного умысла, ФИО2, в период времени с 19 до 20 часов 05 июня 2020 года, находясь по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес> без цели сбыта, для личного потребления, из мотивов удовлетворения своего желания получить наркотическое опьянение, с помощью принадлежащего ему сотового телефона марки: «Redmi» модели «Not-4» посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», у неустановленного лица заказал растительное вещество массой 1,689 грамма содержащее в своем составе наркотическое средство - производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, стоимостью 1350 рублей, оплатив заказ при помощи перевода денежных средств с принадлежащего ему банковского счета.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере, ФИО2 06 июня 2020 года в период времени с 07 до 10 часов 07 минут имея при себе принадлежащий ему сотовый телефон марки: «Redmi» модели «Not-4», на котором имелась фотография с изображением координат тайника -закладки, произведенной у основания пня, расположенного в лесном массиве в 270 метрах в восточную сторону от кафе «Фаворит», расположенного по адресу: 

<

адрес>, 30 действуя умышленно, 06 июня 2020 года в период времени с 07 до 10 часов 07 минут прибыл в указанное место, где путем извлечения из тайника, незаконно, для личного потребления, без цели сбыта приобрел растительное вещество массой 1,689 грамма содержащее в своем составе наркотическое средство - производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, находящееся в бесцветном полимерном пакете с механической застежкой, которое поместил в левый внутренний карман надетой на нем куртки.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта, ФИО2 в период времени с 07 до 10 часов 07 минут 06 июня 2020 года для личного потребления, без цели сбыта, умышленно хранил в кармане надетой на нем куртки незаконно приобретенное им растительное вещество массой 1,689 грамма содержащее в своем составе наркотическое средство - производное метилового эфира 3-метил-2-(1 -пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты от места его незаконного приобретения, расположенного у основания пня, расположенного в лесном массиве в 270 метрах в восточную сторону от кафе «Фаворит», расположенного по адресу: 

<

адрес>, 30 по пути следования на остановку общественного транспорта, расположенную 

<

адрес> 

<

адрес>, где около 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> был задержан сотрудниками ОБППСП УМВД России по г. Чите, доставлен в отдел полиции «Северный» УМВД России по г. Чите, расположенный по адресу: 

<

адрес> «а», где в ходе личного досмотра, произведенного сотрудниками в период времени с 09 часов 50 минут до 10 часов 07 минут 06 июня 2020 года незаконно приобретенное ФИО1 указанное наркотическое средство было изъято.

Наркотическое средство - производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты массой 1,689 грамма относится к крупному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, фактические обстоятельства, квалификацию совершенного деяния не оспаривал и заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, кроме того, указал, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. 

Защитник Ханин Е.И. поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, поскольку для этого имеются достаточные основания. 

Государственный обвинитель Дугарова Е.Ц. не возражала против заявленного подсудимым ходатайства, указав на отсутствие препятствий рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.

Проверив материалы уголовного дела и предъявленное обвинение, в связи с тем, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником, государственный обвинитель не возражает против применения особого порядка судебного разбирательства, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, наказание за преступление, совершенное ФИО2 не превышает 10 лет лишения свободы, суд находит возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному уголовному делу. 

Вина подсудимого ФИО2 по предъявленному обвинению подтверждается доказательствами, собранными по делу, нарушений уголовно-процессуального закона в ходе проведения следствия не установлено, в связи с чем, действия подсудимого суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Наркотическое средство – производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты внесено в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ, и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (в ред. 21.02.2017 года).

Общую массу наркотического средства – 1,689 грамма суд признает крупным размером, поскольку она превышает массу наркотического средства, установленную Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года за № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (в ред. 18.01.2017). 

Оценивая психическое состояние подсудимого, учитывая поведение ФИО2 во время совершения преступления и на следствии, адекватный речевой контакт и поведение подсудимого в суде, отсутствие фактов постановки на учет к врачу-психиатру, суд признает подсудимого вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию и подлежащим уголовной ответственности.

Согласно характеризующего материала ФИО2 судим, социально адаптирован, работает, по месту работы и со стороны знакомых характеризуется положительно. 

В силу ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у него заболеваний, положительные характеристики. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не установлено, вследствие чего, суд при назначении наказания применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, определяющий порядок назначения наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также ч.5 ст.62 УК РФ, регламентирующих порядок назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания ФИО2 принимая во внимание все обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на его исправление, тяжесть совершенного преступления связанного с незаконным оборотом наркотических средств, данные о его личности, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы, которое будет справедливым и послужит его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений и правонарушений.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие иных положительно характеризующих данных, то, что ФИО2 после возбуждения в отношении него уголовного дела к ответственности более не привлекался, наркотические средства не употребляет, нарушений порядка условного осуждения по предыдущему приговору не допускал, искренне раскаивается, что в совокупности уменьшает степень его общественной опасности и дает основания для изменения категории преступления, суд считает необходимым изменить ему категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ условно, установив ему испытательный срок, в течение которого он должен своим примерным поведением оправдать оказанное судом доверие.

При установленных по делу обстоятельствах суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления. 

С учетом данных о личности подсудимого ФИО2, конкретных обстоятельств дела, его поведения до и после совершения преступления, с учетом изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд признает возможным сохранить условное осуждение по приговору Центрального районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ и исполнять этот приговор самостоятельно. 

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу, следует оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, затем отменить.

При обсуждении вопроса о судьбе вещественных доказательств в соответствии со ст.81 УПК РФ суд приходит к следующему: сотовый телефон марки «Redmi», возвращенный ФИО2 оставить по принадлежности, наркотическое средство - производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты массой 1,629 грамма, пачку сигарет, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Северный» УМВД России по г. Чите (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) - уничтожить после вступления приговора в законную силу. 

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника Ханина Е.И. в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299, 304, 307-309, 316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить ФИО2 категорию преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, с тяжкой на категорию средней тяжести.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО2 дополнительные обязанности, способствующие его исправлению:

- в десятидневный срок со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; 

- являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию не реже одного раза в месяц; 

- не менять место жительства или пребывания без уведомления уголовно-исполнительной инспекции;

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, затем отменить.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Redmi», возвращенный ФИО2 оставить по принадлежности, наркотическое средство - производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты массой 1,629 грамма, пачку сигарет, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Северный» УМВД России по г. Чите (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) - уничтожить после вступления приговора в законную силу. 

Приговор Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника по назначению отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или представления в Центральный районный суд г. Читы. В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе заявить такое ходатайство и в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

В течение трех суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе подать письменное ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания, в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания.

Председательствующий В.В. Жегалова