судья: Пиюк Ю.В. дело № 22к-488/2023 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск 17 февраля 2023 года

Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе

председательствующего судьи Гаркуши С.Н. 

при секретаре судебного заседания Ведровой К.Н.

с участием 

прокурора Воронцова Е.В.,

защитника Варгасова Д.П.,

обвиняемого М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе обвиняемого М. на постановление Нижневартовского городского суда ХМАО – Югры от 20 января 2023 года, которым 

М., 

<

данные изъяты> судимому;

обвиняемому в совершении трех преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, пяти преступлений, предусмотренных ст.1581 УК РФ, преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 28 дней, то есть по 16 февраля 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

12 сентября 2022 года возбуждено уголовное дело в отношении М. по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по факту хищения имущества Д. В последующем с уголовным делом соединено уголовное дело в отношении М. по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по факту хищения имущества Б.

12 сентября 2022 года М. задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ.

13 сентября 2022 года ему предъявлено обвинение в совершении указанных преступлений, и на основании постановления Нижневартовского городского суда ХМАО – Югры от 14 сентября 2022 года, которое было отменено 5 октября 2022 года, обвиняемый содержался под стражей по 13 октября 2022 года.

18 октября 2022 года в отношении обвиняемого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Также, в отношении М. в период с 2 августа 2022 года по 18 января 2023 года возбуждены уголовные дела по фактам хищения имущества из торговых организаций, которые 19 января 2023 года соединены в одно производство, М. предъявлено обвинение в совершении указанных преступлений. 

Срок следствия по делу продлен до 2 апреля 2023 года.

Постановлением Нижневартовского городского суда ХМАО – Югры от 20 января 2023 года по ходатайству следователя обвиняемому М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 28 дней, то есть по 16 февраля 2023 года, с учетом того, что он ранее по настоящему делу содержался под стражей в течение 1 месяца 2 дней.

В апелляционной жалобе обвиняемый М. просит постановление суда отменить как необоснованное и несправедливое. Доводы следователя о его возможности продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда основаны на предположениях и ничем не подтверждены. Он признал вину, активно сотрудничает со следствием, не скрывался и не находился в розыске, имеет постоянное место жительства и регистрации на территории (адрес), официально трудоустроен, имеет на иждивении малолетнего ребенка, желает возместить причиненный ущерб, собрать характеристики.

В судебном заседании обвиняемый и его защитник поддержали доводы жалобы по изложенным основаниям. 

Прокурор с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил оставить постановление без изменения.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 97, 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. В исключительных случаях эта мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет, при наличии одного из перечисленных обстоятельств, в том числе если им нарушена ранее избранная мера пресечения.

При этом данная мера пресечения может быть избрана при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно ст.99 УПК РФ, при избрании меры пресечения, наряду с другими обстоятельствами необходимо учитывать также тяжесть преступления, сведения о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства. В частности, о том, что лицо может скрыться от предварительного следствия или суда, на первоначальных этапах производства по уголовному делу может свидетельствовать тяжесть предъявленного обвинения.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что указанные требования судом первой инстанции выполнены. Постановление суда является законным и обоснованным. Выводы суда первой инстанции о необходимости избрания М. меры пресечения в виде заключения под стражу являются правильными, мотивированными и соответствуют материалам дела.

Ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого М. возбуждено с согласия руководителя следственного органа, соответствует требованиям ст.108 УПК РФ. Согласно требованиям уголовно-процессуального закона в постановлении суда не содержится формулировок о виновности лица. Суд первой инстанции, не входя в обсуждение вопроса о виновности М. в инкриминируемых преступлениях, в то же время, исследовав представленные материалы, убедился в том, что обоснованность подозрения в причастности М. к деяниям подтверждается материалами, представленные следователем. Вопрос о мере пресечения разрешен в условиях состязательности сторон. Оснований полагать о нарушении, ограничении прав обвиняемого, в том числе его права на защиту, не имеется. 

Мера пресечения в виде заключения под стражу избиралась обвиняемому в соответствии с требованиями ст. 97, 99, 108 УПК РФ с учетом тяжести и степени общественной опасности преступлений, поставленных ему в вину, данных о его личности и обстоятельств, дающих основания полагать, что он может скрыться, совершить противоправное деяние, иным образом воспрепятствовать производству по делу. При решении вопроса об избрании меры пресечения в отношении обвиняемого М. судом приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Из представленных материалов следует, что М. обвиняется в совершении ряда преступлений против собственности. В материалах представлены сведения, отрицательно характеризующие обвиняемого. Вопреки доводам жалобы наличие у обвиняемого постоянного места жительства, трудоустройства, ребенка на иждивении не исключают реальной возможности М. совершить противоправное деяние, скрыться и воспрепятствовать производству по делу. Доводы об избрании обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, изложенные в ходатайстве, носят объективный и исключительный характер. Тяжесть предъявленного обвинения наряду с вышеизложенными данными об обстоятельствах инкриминируемых событий и данных о личности обвиняемого в своей совокупности являются исключительными, не позволяющими избрать М. более мягкую меру пресечения, не связанную с изоляцией от общества. Избрание на данном этапе расследования более мягкой меры пресечения, в том числе в виде запрета определенных действий или домашнего ареста, является нецелесообразным, может отразиться на ходе производства по делу и не будет в полной мере являться гарантией надлежащего поведения обвиняемого и обеспечения производства по делу.

Сведений о наличии у обвиняемого заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, не имеется и суду не представлено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что избранная в отношении М. мера пресечения в виде заключения под стражу с учетом тяжести обвинения, обстоятельств инкриминируемых событий и стадии предварительного расследования является необходимой мерой, которая обеспечит беспрепятственное производство по делу.

Нарушений уголовно-процессуального закона судом не допущено, в связи с чем оснований для изменения либо отмены постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 3899, 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Нижневартовского городского суда ХМАО – Югры от 20 января 2023 года, которым обвиняемому М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 28 дней, то есть по 16 февраля 2023 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) путем подачи кассационных жалобы или представления через Нижневартовский городской суд ХМАО – Югры в течение шести месяцев со дня его провозглашения, а лицом, содержащимся под стражей, с момента получения копии апелляционного постановления. С учетом положений ч.2 ст.40113 УПК РФ стороны вправе принимать участие в суде кассационной инстанции.

Председательствующий