Дело №2-806/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2021 года г.Чебаркуль Челябинской области 

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Белышева В.В., 

при секретаре Кузнецове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, с участием представителя истца ФИО1, гражданское дело по иску ФИО2 к МУ «Администрация Травниковского сельского поселения» Чебаркульского муниципального района Челябинской области, администрации Чебаркульского муниципального района Челябинской области о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к МЦ «Администрация Травниковского сельского поселения», администрации Чебаркульского муниципального района Челябинской области о признании за ним права собственности на квартиру, общей площадью *** кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>. В обоснование иска сослалась на то, что он является наследником по закону после смерти его бабушки ФИО3, умершей в ДД.ММ.ГГГГ. По данным похозяйственного учета администрации Травниковского сельского поселения Чебаркульского муниципального района Челябинской области ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ числится собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. После ее смерти в квартире жил его отец ФИО16. – сын ФИО3, который умер ДД.ММ.ГГГГ. Супруга ФИО4 – мать истца ФИО5 умерла в ДД.ММ.ГГГГ. После смерти отца в квартире проживает он, истец ФИО2 и его семья (л.д.3-4). 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно, надлежащим образом (л.д.67). Направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя ФИО1 (л.д.57).

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, суду пояснила, что спорная квартира принадлежала бабушке истца ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ. До ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 проживала в спорной квартире, поддерживала его в исправном состоянии, возделывала земельный участок при квартире. После её смерти сын ФИО3 и ее внук (истец) стали проживать в данном жилом помещении. Полагала, что истец приобрел право собственности на спорную квартиру в силу приобретательной давности.

Представители ответчиков МУ «Администрация Травниковского сельского поселения», администрации Чебаркульского муниципального района Челябинской области в суд не явились. Ответчики извещены о времени и месте судебного заседания, сведений о причинах неявки своих представителей и возражений против удовлетворения иска в суд не представили (л.д.71-72).

Представитель третьего лица управления по земельно-имущественным отношениям администрации Чебаркульского муниципального района Челябинской области, третье лицо ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО10 в суд не явились. Третьи лица извещены о месте и времени судебного заседания, сведений о причинах неявки в суд не представили (л.д.68-70,73-75). 

Cудом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения представителя истца ФИО1, показания свидетеля ФИО9, исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст.234 ГК РФ лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п.3 ст.234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст.234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В судебном заседании установлено следующее. 

Согласно похозяйственной книге администрации Травниковского сельского поселения Чебаркульского муниципального района Челябинской области ФИО2 за периоды с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ числится главой квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Вместе с ним проживают жена ФИО7, сын ФИО8, дочь ФИО10 (л.д.14-16). По данным того же сельского поселения за периоды с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ, главой спорной квартиры числилась бабушка истца - ФИО3 (л.д.11-16).

Из объяснений представителя истца ФИО1, показаний свидетеля ФИО9 следует, что в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ проживала бабушка истца ФИО3, а после ее смерти сын ФИО3 – ФИО4 и ее внук ФИО2 

По сообщению нотариуса нотариального округа Чебаркульского городского округа и Чебаркульского муниципального района ФИО11 следует, что после смерти ФИО3, умершей в ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело не заводилось (л.д.47). 

По сообщению нотариуса нотариального округа Чебаркульского городского округа и Чебаркульского муниципального района ФИО12 следует, что после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело № за ДД.ММ.ГГГГ по заявлению сына наследодателя ФИО2 Свидетельство о праве на наследство по закону выдано ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на: земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>; 1-комнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. По факту смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело № за ДД.ММ.ГГГГ по заявлению супруга ФИО4 (л.д.59).

Спорная квартира имеет общую площадь *** кв.м., расположена по адресу: 

<

адрес> (л.д.19-22). По данным Чебаркульского филиала ОГУП «Областной центр технической инвентаризации» по Челябинской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области сведений о собственнике спорной квартиры и земельного участка по указанному адресу не имеется (л.д.17,23-24).

Бабушка истца ФИО3 добросовестно, открыто и непрерывно владела как своим собственным спорным недвижимым имуществом с ДД.ММ.ГГГГ, проживала в указанной квартире, поддерживала жилое помещение в пригодном для проживания состоянии, пользовалась земельным участком, расположенным при квартире. После смерти в ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ее сын – ФИО4, до дня своей смерти (до ДД.ММ.ГГГГ проживал в указанной квартире, а внук ФИО2 со дня смерти бабушки по сей день продолжает владеть спорной квартирой как своей собственной добросовестно, открыто и непрерывно: истец следит за жилым помещением, поддерживает его в надлежащим состоянии. Срок владения семьей ФИО15 этой квартирой приблизительно составляет *** лет, сам истец владеет квартирой *** лет. 

Указанные обстоятельства подтверждены объяснениями представителя истца, показаниями свидетеля, данными в судебном заседании.

Таким образом, суд пришел к выводу, что в настоящем судебном заседании доказан факт добросовестного, открытого и непрерывного владения ФИО2 как своим собственным недвижимым имуществом – 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по день рассмотрения дела в суде, то есть, более пятнадцати лет, следовательно, в силу ст.234 ГК РФ он приобрел право собственности на данный объект недвижимости (приобретательная давность), и иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на квартиру, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Чебаркульский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Белышева В.В.