Дело № копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Ижболдиной Т.П.,

при секретаре Замберг Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> 31 октября 2017 года дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в 

<

адрес> (межрайонное) о признании незаконным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, включении периода военной службы в специальный стаж, назначении досрочной трудовой пенсии по старости и взыскании судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в 

<

адрес> (межрайонное) о признании незаконным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, включении периода военной службы в специальный стаж, назначении досрочной трудовой пенсии по старости и взыскании судебных расходов. 

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости, согласно п. 11 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях», №- ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ Решением ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ в назначении досрочной страховой пенсии ему отказано, по причине того, что отсутствует специальный стаж 25 лет, так как в специальный стаж не включен период прохождения военной службы по призыву в Вооруженных силах СССР с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1 год 11 мес. 26 дн.

Просит признать незаконным решение Государственного учреждения-Управления Пенсионного фонда в 

<

адрес> (межрайонное) за № от ДД.ММ.ГГГГ, об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, в соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях», № 400-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ Обязать ответчика включить в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости, в соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях», № 400-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, в календарном исчислении, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 год 11 месяцев 26 дней) – военная служба в рядах Вооруженных сил СССР. Обязать ответчика назначить досрочную страховую пенсию по старости с момента обращения к ответчику, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ Взыскать с ответчика понесенные расходы на оплату государственной пошлины – 300 руб., за составление искового заявления 2000 руб., услуги представителя 8000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, на заявленных требованиях настаивал.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения заявленных требований.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего. 

Согласно п. 11 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях», лицам, непосредственно занятым полный рабочий день на подземных и открытых горных работах (включая личный состав горноспасательных частей) по добыче угля, сланца, руды и других полезных ископаемых и на строительстве шахт и рудников, независимо от возраста, если они работали на указанных работах не менее 25 лет, а работникам ведущих профессий - горнорабочим очистного забоя, проходчикам, забойщикам на отбойных молотках, машинистам горных выемочных машин, если они проработали на таких работах не менее 20 лет

Согласно абз. «е» п.1 Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение", при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, непосредственно занятым полный рабочий день на подземных и открытых горных работах (включая личный состав горноспасательных частей) по добыче угля, сланца, руды и других полезных ископаемых и на строительстве шахт и рудников, - список работ и профессий, дающих право на пенсию независимо от возраста при занятости на этих работах не менее 25 лет, утвержденный постановлением Совета М. Р. от ДД.ММ.ГГГГ N 481 "Об утверждении списка работ и профессий, дающих право на пенсию за выслугу лет независимо от возраста при занятости на указанных работах не менее 25 лет";

В соответствии с п. 4 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N1015 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий", периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды, предусмотренные пунктом 2 настоящих Правил (далее соответственно - периоды работы, периоды иной деятельности, иные периоды), до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - регистрация гражданина в качестве застрахованного лица) - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно пп. «з» п.109 Постановления Совмина СССР от ДД.ММ.ГГГГ N590 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий", кроме работы в качестве рабочего или служащего в общий стаж работы засчитывается также: обучение в училищах и школах системы государственных трудовых резервов и системы профессионально-технического образования (в ремесленных, железнодорожных училищах, горнопромышленных школах и училищах, школах фабрично-заводского обучения, училищах механизации сельского хозяйства, технических училищах, профессионально-технических училищах и т.д.) и в других училищах, школах и на курсах по подготовке кадров, по повышению квалификации и по переквалификации.

Подпунктом "и" пункта 109 указанного постановления предусмотрено включение в общий стаж периодов обучения в высших учебных заведениях, средних специальных учебных заведениях (техникумах, педагогических и медицинских училищах и т.д.), партийных школах, совпартшколах, школах профдвижения, на рабфаках; пребывание в аспирантуре, докторантуре и клинической ординатуре. 

Согласно абз. 14 п. 109 названного Положения, при назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсий по старости и инвалидности рабочим и служащим, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и на других работах с тяжелыми условиями труда период, указанный в подпункте "з", приравнивается к работе, которая следовала за окончанием этого периода.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к Государственному учреждению - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в 

<

адрес> (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной пенсии. Государственным учреждением - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в 

<

адрес> (межрайонное) принято решение № об отказе в установлении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «О страховых пенсиях». Как следует из решения № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком период прохождения ФИО1 военной службы по призыву с ДД.ММ.ГГГГ по 17.12.1990г. в специальный стаж засчитан не был и поэтому на дату обращения за назначением пенсии истец имеет специальный стаж: 23 года 02 мес. 19 дн. Согласно трудовой книжке ФИО1, он проходил военную службу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается военным билетом НА №. 08.04.1991г. принят на шахту «Юбилейная» НПО «Прокопьевскгидроуголь» подземным горнорабочим 1 разряда. При этом, период работы истца с 08.04.1991г. по 06.06.1991г. был включен истцу в стаж на общих основаниях, так как в указанный период истец проходил обучение с отрывом от производства. 

С учетом выше приведенных норм права и объяснений сторон следует, что на дату обращения истца в пенсионный орган за назначением страховой пенсии по старости включение прохождения военной службы в рядах Вооруженных сил СССР в льготный период работы истца в бесспорном порядке ответчиком не могло быть осуществлено, так как ни до армии, ни после нее, истец не работал на работах с тяжелыми условиями труда, то есть оснований для включения периода службы в армии в страховой стаж не имеется.

Довод представителя истца о том, что служба в армии должна быть включена в специальный стаж, так как она предшествовала обучению, после которого истец был принят на работу в специальных условиях труда, суд считает несостоятельным, в связи с тем, что истец после прохождения службы в армии был принят на работу, где его направили на обучение. Указанное обстоятельство, по мнению суда, не свидетельствует о том, что работа учеником горнорабочего должна быть ему засчитана как обучение по профессии, на которую он впоследствии был принят, и которая относится к работе в тяжелых условиях. При этом, получение истцом после прохождения обучения свидетельства, подтверждающего получение соответствующей квалификации, по мнению суда, не свидетельствует о том, что данный период судом должен быть учтен как обучение, предшествующее работе в тяжелых условиях, и влекущее право истца на включение службы в армии в специальный стаж.

Вывод суда основан, в том числе на том, что истцом не оспаривалось и не оспаривается решение ответчика в части включения истцу указанного периода работы (период за службой в армии) учеником горнорабочего с отрывом от производства по общим основаниям. 

При таких обстоятельствах, суд полагает, что у суда отсутствуют основания для признания решения ответчика о невключении ему в специальный стаж службы в армии незаконным, так как за периодом службы в армии у истца был период работы, взятый ответчиком по общим основаниям, что не позволяет включить спорный период в льготный стаж. 

Таким образом, требование о признании незаконным отказа Государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в 

<

адрес> (межрайонное) в назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» не подлежит удовлетворению, так как истцом при перечисленных обстоятельствах не представлено доказательств о возникновении права на досрочное назначении пенсии.

Кроме того, оснований для включения данного периода службы истца в армии в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии, у суда не имеется по указанным основаниям.

С учетом перечисленного, суд считает, что оснований для обязания Государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в 

<

адрес> (межрайонное) назначить истцу досрочную страховую пенсию по старости с момента обращения к ответчику, т.е. с 25.07.2017г., в соответствии с пунктом 11 части 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от 28.12.2013г., не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в которой отказано истцу.

Поскольку в удовлетворении требований истца отказано, суд полагает, что оснований для взыскания в пользу истца с ответчика понесенных им судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 300 руб., за составление искового заявления в размере 2000 руб., за услуги представителя 8000 руб., также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 03.11.2017г.

Судья (подпись) Ижболдина Т.П.

Копия верна. Судья Т.П. Ижболдина