УИД № 77RS0032-02-2025-004753-64

№ 3/12-64/25

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 марта 2025 года адрес

Судья Черемушкинского районного суда адрес Боднарь ...., рассмотрев жалобу ФИО1 ... в порядке ст.125 УПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Караваев .... обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просит признать незаконным бездействие Следственного отдела по расследованию преступлений на метрополитене, особо режимных объектах и в экологической сфере ГСУ СК России по адрес, обязать устранить допущенные нарушения закона, а также обязать приобщить к материалу проверки ряд документов.

Ознакомившись с данной жалобой, суд считает необходимым возвратить ее заявителю по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. Если место производства предварительного расследования определено в соответствии с частями второй – шестой статьи 152 настоящего Кодекса, жалобы на действия (бездействие) и решения указанных лиц рассматриваются районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело.

В соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст.125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые для ее рассмотрения сведения.

Жалоба заявителя не соответствует указанным требованиям, поскольку не содержит необходимых сведений для ее рассмотрения.

Как следует из текста жалобы, в производстве Следственного отдела по расследованию преступлений на метрополитене, особо режимный объектах и в экологической сфере ГСУ СК России по адрес находился материал проверки по заявлению ФИО1 .... По мнению заявителя, Следственный отдел не приобщил к материалам проверки ряд документов.

Вместе с тем, в жалобе заявителя отсутствуют сведения о том, бездействие какого должностного лица он обжалует.

Указанная неопределенность препятствует рассмотрению жалобы, так как лишает суд возможности принять решение, предусмотренное ч.5 ст.125 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости возвращения жалобы заявителю для устранения выявленных недостатков.

После устранения указанных недостатков, заявитель вправе повторно обратиться в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ.

Руководствуясь ст.125 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу ФИО1 ... в порядке ст.125 УПК РФ – возвратить заявителю.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Черемушкинский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья .... Боднарь