Дело № 2-1921/2021 г.

УИД 23RS0058-01-2021-000057-45 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

07 июля 2021 г. г.Сочи 

Хостинский районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе :

Председательствующего судьи Тимченко Ю.М.

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, представившего доверенность ; прокурора в лице старшего помощника прокурора Хостинского района г.Сочи Ильиной О.О.,

при секретаре Бобиной Д.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, н/л, н/с о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Хостинский районный суд г.Сочи с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ПЛ, ПР, ПР, ПА, ПАА, Г, ПАА, Л, ПГ о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета.

Истец просила суд признать ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ПЛ, ПР, ПР, ПА, ПАА, Г, ПАА, Л, ПГ утратившими право пользования жилым домом по адресу 

<

адрес> кадастровый №, выселить их из этого жилого дома, указать в решении суда, что оно является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по указанному месту жительства.

В ходе судебного разбирательства истец, в соответствии со ст.35,39 ГПК РФ, уточнила исковые требования ( л.д.1,2 т.2), просит суд признать ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5, н/л, н/с утратившими право пользования жилым домом по адресу 

<

адрес> кадастровый №, выселить их из этого жилого дома, указать в решении суда, что оно является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по указанному месту жительства.

По делу постановлено заочное решение Хостинского районного суда г.Сочи от 15.04.2021 г. ( л.д. 23-25 т.2) под председательством судьи Волковой Н.А., которым иск удовлетворен.

Определением Хостинского районного суда г.Сочи от 25.05.2021 г. ( л.д.50 т.2) под председательством судьи Волковой Н.А., заочное решение суда от 15.04.2021 г. отменено, возобновлено производство по делу.

При новом рассмотрении дела суд установил, что истец ФИО1 в обосновании требований указывает, что ей на праве собственности принадлежит жилой дом адресу 

<

адрес>, кадастровый № и земельный участок на котором он расположен. В указанном жилом доме проживают и зарегистрированы ответчики, которые были зарегистрированы в нем прежними собственниками К и ФИО4 в качестве членов их семьи. Истец указывает, что ответчики не являются членами ее семьи, не ведут с нею общего хозяйства. Она требовала от ответчиков добровольно выселиться из принадлежащего ей жилого дома и сняться с регистрационного учета в нем, однако ответчики этого не сделали. Истец полагает, что ответчики нарушают ее законные права. Ссылаясь на положения ст.12,292,288,304 ГК РФ, ст.30,35 ЖК РФ, просит суд удовлетворить требования.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще извещенной о времени и месте судебного заседания, участвовала в судебном разбирательстве через своего представителя ФИО2, который явился в судебное заседание, просил о рассмотрении дела в отсутствии истца. При установленных обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что дело может быть рассмотрено в отсутствии истца.

Представитель истца ФИО2, явившись в судебное заседание, иск поддержал, просил удовлетворить заявленные требования. В обосновании требований сослался на доводы изложенные в письменной форме. Также пояснил, что ФИО1 является собственником спорного жилого дома с 04.11.2020 г.. В настоящее время ФИО1 не проживает в этом доме, поскольку в нем фактически проживают ответчики, чинят истице препятствия в реализации ею своих правомочий в отношении этого жилого дома. Договора между истцом и ответчиком о предоставлении им права пользования и проживания в этом жилом доме не заключалось. ФИО1 и ответчики не являются родственниками.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, будучи надлежаще извещенными о времени и месте судебного заседания ( л.д.82,88-98 т.2). При этом часть ответчиков уклоняется от получения судебных извещений, доставленных им почтой. Доставленные ответчикам по указанному адресу судебные извещения были ими не получены и возвращены в суд как неполученные. В соответствии с разъяснениями данными в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. В данном случае юридически значимое судебное сообщение было доставлено по адресу регистрации ответчиков, который они указали как свое место жительства, однако ответчики уклонились от их получения. При таких обстоятельствах они несут риск отсутствия по указанному адресу себя, а сообщения доставленные по названному адресу, считаются полученными, даже если ответчики фактически не находятся по указанному адресу. В совокупности с выше изложенным и ст.117,118,167 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ответчики, считающиеся надлежаще извещенными о времени и месте судебного заседания, не сообщили суду об уважительности причин своей неявки, не ходатайствовали об отложении судебного разбирательства, поэтому их неявка произошла по неуважительным причинам, а дело может быть рассмотрено в их отсутствие. 

Третье лицо без самостоятельных требований относительно предмета спора ОПВМ отдела полиции (Хостинский район) УВД по г.Сочи, УВСД администрации г.Сочи надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили, не заявили ходатайств об отложении судебного заседания. При установленных обстоятельствах, в соответствии со ст.45,167 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что дело может быть рассмотрено в отсутствии не явившихся в судебное заседание представителя третьего лица и УВСД администрации г.Сочи.

Прокурор Ильина О.О., явившись в судебное заседание, дала заключение по делу о том, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме заявленных требований, сославшись на законность и обоснованность требований.

Суд, изучив исковое заявление, заявления и объяснения сторон данные в письменной форме, выслушав заключение прокурора, исследовав представленные доказательства, проанализировав и оценив все в совокупности, пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из представленных в дело выписок из ЕГРН ( л.д.7-13 т.1) суд установил, что ФИО1 приобрела право собственности на объекты недвижимости, а именно жилой дом общей площадью 135,1 кв.м по адресу :

<

адрес> кадастровый №, государственная регистрация права от 06.11.2020 г. и земельный участок площадью 400 кв.м., расположенный по адресу 

<

адрес>, кадастровый №, государственная регистрация права от 06.11.2020 г.. Основанием для государственной регистрации права собственности ФИО1 на указанные объекты недвижимости указан договор купли-продажи объектов недвижимости от 15.10.2020 г..

Из указанного договора купли-продажи объектов недвижимости от 15.10.2020 г. ( л.д.18-21 т.1) суд установил, что он заключен между предыдущими собственниками КС и ФИО4 действующими в качестве продавцов и ФИО1, действующей как покупатель. 

По условиям указанного договора в нем не предусмотрено право каких-либо лиц, которые проживали на дату его заключения, пользоваться на будущее время проданным ФИО1 жилым домом.

Из представленной в дело справки ГорИВЦ г.Сочи (л.д.14-18) суд установил, что в выше указанном спорном жилом доме в настоящее время зарегистрированы по месту жительства ответчики ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, н/л ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, н/с ДД.ММ.ГГГГ г.рождения.

Из объяснений сторон данных в ходе судебного разбирательства суд установил, что истица и ответчики не являются членами одной семьи, не ведут совместного хозяйства, в настоящее время ответчики проживают в спорном жилом доме и остаются зарегистрированными в нем по месту жительства, а доказательств обратного суду не представлено.

Тем самым нашли свое подтверждение доводы истца о том, что ответчики фактически проживают в спорном жилом помещении, которое истцу принадлежит на праве собственности, а также ответчики сохраняют регистрацию в этом жилом помещении по месту жительства, в котором находятся их вещи, однако они не являются членами семьи собственника жилого дома, а также не ведут с истцом совместного хозяйства.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В соответствии с п.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. 

Суду не представлено доказательств того, что между ответчиками по делу, сохранившими регистрацию по месту жительства в спорном жилом помещении и проживающих в нем до настоящего времени и его собственником ФИО1, то есть истцом по делу, была достигнута договоренность о сохранении права ответчиков по делу на проживание в этом жилом помещении на будущее время после того, как ФИО1 приобрела право собственности на спорное жилое помещение. 

ФИО1 требовала от ответчиков выселиться в добровольном порядке из принадлежащего ей на праве собственности выше указанного жилого помещения и сняться с регистрационного учета, однако ответчики не удовлетворили требований собственника спорного жилого помещения в добровольном порядке, что явилось основанием обращения истца в суд с выше указанным иском, что суд установил из объяснений сторон данных в ходе судебного разбирательства, а также представленных в дело требований направленных истцом ответчикам до обращения в суд с иском ( л.д.37-64 т.1). 

При таких обстоятельствах суд не может принять во внимание возражения ответчиков, приведенные ими в обосновании своей позиции по делу, поскольку эти возражения не основаны на положениях действующего законодательства.

В соответствии с ч.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с ч.1 ст.35 ЖК РФ предусматривается, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

При этом ФИО1 не является и не являлась ранее членом семьи ответчиков, каких либо обязательств относительно обеспечения ответчиков другим жилым помещением на нее законом или договором не возложено, а доказательств иного суду не представлено и у истца отсутствуют какие-либо законом или договором установленные обязательства в отношении обеспечения ответчиков другим жилым помещением при их выселении.

Исходя из совокупности выше изложенного суд приходит к выводу, что права пользования спорным жилым помещением ответчиков прекращено по основаниям, предусмотренным законом, они обязаны были освободить спорное жилое помещение и прекратить им пользоваться. 

В соответствии со ст.12 ГК РФ способами защиты гражданских прав являются, в том числе восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также прекращения или изменения правоотношения.

Из указанного суд приходит к выводу, что ответчики утратили право пользования указанным спорным жилым помещением, тем самым прекращено у них право пользования этим жилым помещением в соответствии с законом, поэтому суд пришел к выводу об удовлетворении иска в части требования о признании всех ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением.

Поскольку в срок установленный собственником этого жилого помещения истцом ФИО1, ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 не освободили указанное жилое помещение, то все ответчики подлежат выселению по требованию собственника жилого помещения истца ФИО1, на основании судебного решения, без предоставления им другого жилого помещения.

Согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. 

Подлежат удовлетворению так же требования о прекращении регистрации по месту жительства в указанном жилом помещении всех ответчиков. 

Регистрация и снятие граждан по месту жительства производится в соответствии с Законом РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и соответственно является административным актом при действующем в РФ уведомительном порядке регистрации граждан по месту жительства.

Ответчики, сохраняя регистрацию по месту жительства в указанном жилом помещении право пользования которым у них прекращено в соответствии с законом, тем самым создают препятствия в свободной реализации прав другим лицам, в данном случае собственнику этого жилого помещения ФИО1 у которой имеется право пользования этим жилым помещением, поскольку при пользовании этим жилым помещением истцом, в том числе при возможном вселении и регистрации в это жилое помещение других лиц, возникает необходимость учитывать то, что в нем формально зарегистрированы по месту жительства ответчики, тем самым создаются препятствия в свободном пользовании и распоряжении собственником указанным жилым помещением.

При этом от самостоятельного совершения действий влекущих за собой административный акт по снятию их с регистрационного учета по указанному месту жительства, ответчики уклоняются без законных к тому оснований.

Тем самым суд приходит к выводу, что право требовать устранения нарушений прав по свободному пользованию спорным жилым помещением, имеется у истца от нарушений ее прав в результате фактического бездействия со стороны ответчиков, которые уклоняются от добровольного снятия с регистрационного учета по месту жительства в этом жилом помещении, которым они не имеют права пользоваться на законном основании.

Утвержденные постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713 «Правила регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ» (в ред. Постановлений Правительства РФ от 23.04.1996 N 512, от 14.02.1997 N 172, от 16.03.2000 N 231, от 14.08.2002 N 599, от 22.12.2004 N 825, от 28.03.2008 N 220,с изм., внесенными Постановлением Правительства РФ от 12.03.1997 N 290, Постановлением Конституционного Суда РФот 02.02.1998 N 4-П) ( далее по тексту Правила регистрации ), в соответствии с п.16. устанавливает, что гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностным лицам, ответственным за регистрацию, за проведением регистрации по месту жительства.

В данном случае ответчики фактически уклонились от выполнения выше указанной обязанности.

В соответствии с пп. «е» п.31 Правил регистрации, установлено, что снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в том числе в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Регистрация по месту жительства не создает сама по себе правовых последствий, а является административным актом, следующим за возникновением или прекращением права на жилое помещение, а поскольку суд пришел к выводу, что право пользования ответчика по пользованию и проживанию в вышеуказанном жилом помещении прекращено на будущее время, то следовательно подлежат удовлетворению и исковые требования о снятии всех ответчиков с регистрационного учета по месту жительства по указанному выше адресу, с возложением обязанности осуществить эти действия на отдел по вопросам миграции отдела полиции (Хостинский район) УВД по г.Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю поскольку на этот орган выше указанным Положением о регистрации так же возложена обязанность по выполнению снятия граждан с регистрационного учета по месту жительства в том числе в случае утраты ими права пользования жилым помещением.

При распределении судебных расходов суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ к числу судебных расходов относится так же государственная пошлина.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В данном случае сторона истца понесла судебные расходы по данному делу в виде уплаты истцом государственной пошлины при обращении в суд с указанным иском, что подтверждается чеком - ордером в размере 900 рублей ( л.д. 3 т.1) и эта денежная сумма подлежит взысканию в возмещении понесенных истцом судебных расходов в ее пользу в солидарном порядке с ответчиков в полном объеме, поскольку судом полностью удовлетворены заявленные исковые требования. 

Руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ :

Иск ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, н/л, н/с о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета – удовлетворить. 

Признать утратившими право пользования жилым помещением – жилым домом по адресу :

<

адрес> кадастровый № и проживания в нем ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, н/л ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, н/с ДД.ММ.ГГГГ г.рождения.

Выселить ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, н/л ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, н/с ДД.ММ.ГГГГ г.рождения из жилого дома по адресу :

<

адрес> кадастровый №, без предоставления другого жилого помещения.

Решение суда является основанием для отдела по вопросам миграции отдела полиции (Хостинский район) УВД по г.Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю к снятия с регистрационного учета по месту жительства по адресу 

<

адрес> кадастровый №, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, н/л ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, н/с ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, признанных утратившими право пользования указанным жилым помещением.

Взыскать с ФИО3, ФИО4, ФИО5, н/л, н/с в солидарном порядке в пользу ФИО1 в возмещении понесенных судебных расходов денежную сумму в размере 900 (девятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г.Сочи в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 15.07.2021 г..

Председательствующий судья Тимченко Ю.М.

На момент публикации решение суда не вступило в законную силу