Дело №1-118, 2017 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«30» октября 2017 года р.п. Любинский

Судья Любинского районного суда Омской области Брюханова Н.Н.,

с участием государственного обвинителя Макарова Д.С.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3,

защитника от филиала № ННО ООКА ФИО4,

представившего удостоверение № и ордер №, 

защитника от филиала № ННО ООКА ФИО5,

представившего удостоверение № и ордер №, 

защитника от филиала № ННО ООКА ФИО6,

представившей удостоверение № и ордер №, 

представителя потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Эраносян Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому 

ФИО1, 

<

данные изъяты>;

ФИО2, 

<

данные изъяты>

ФИО3, 

<

данные изъяты>

- обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3 совершили кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору. Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 22час.30мин., ФИО2, ФИО3 и ФИО1, по предложению последнего, находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории животноводческой базы № СПК «Сибирь» в 

<

адрес>, умышленно, с целью 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, действуя по предварительному сговору, подошли к восточному углу металлического забора зимней площадки, к которому были приварены металлические колоды (кормушки) с наружной стороны, где втроем, руками оторвали одну металлическую колоду (кормушку), длиной 4 метра, принадлежащую СПК «Сибирь», стоимостью 4 000 рублей, погрузив в прицеп автомобиля, ВАЗ -21043, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего ФИО1. Таким же способом оторвали еще одну колоду (кормушку), длиной 5 метров, принадлежащую СПК «Сибирь», стоимостью 5 000 рублей, погрузив ее в вышеуказанный прицеп.

Похищенным имуществом ФИО1, ФИО3 и ФИО2 распорядились по своему усмотрению, причинив своими действиями СПК «Сибирь» материальный ущерб на сумму 9 000 рублей.

Подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3 согласились с предъявленным им обвинением, ходатайствовали о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. При этом подсудимые пояснили, что характер и последствия этого ходатайства они осознают, оно заявлено добровольно и после консультации с защитниками. 

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего Потерпевший №1., против заявленного подсудимыми ходатайства о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, не возражают.

Обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Как следует из материалов дела, подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3 обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы. 

При таких обстоятельствах суд находит ходатайство подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3 подлежащим удовлетворению и рассматривает дело в отношении них без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. 

Вменяемость подсудимых судом проверена и не вызывает сомнений. В судебном заседании подсудимые адекватно реагируют на судебную ситуацию. 

Потерпевший №1., в установленном законом порядке, признан представителем потерпевшего по делу и в порядке реализации своих процессуальных прав в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых в связи с примирением, подтвердив это письменным заявлением, указав, что претензий к подсудимым не имеется, ущерб возмещен.

Преступление, совершенное подсудимыми ФИО1, ФИО2, ФИО3 относится к категории средней тяжести, ст.25 УПК РФ предусматривает прекращение уголовного дела при совершении преступления средней тяжести. 

Статья 76 УК РФ предусматривает освобождение от уголовной ответственности лица, впервые совершившего преступление средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Учитывая совокупность всех четырех рассмотренных условий, что подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3 примирились с потерпевшим, загладил причиненный вред, вину признали полностью, в содеянном чистосердечно раскаялись, совершил впервые преступление средней тяжести, суд находит заявленное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку имеются основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, п.3 ст.254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон, на основании ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3, подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлению постановления в законную силу, определить следующим образом: 

- автомобиль марки «ВАЗ – 21043», государственный регистрационный знак № регион, с прицепленным самодельным прицепом, переданные ФИО1, оставить в его распоряжении;

- 2 металлические колоды (кормушки), переданные Потерпевший №1, оставить в распоряжении СПК «Сибирь». 

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: Н.Н.Брюханова