Дело № 2-1/2024 

УИД 36RS0003-01-2023-006006-49

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2024 года г. Воронеж 

Левобережный районный суд города Воронежа в составе председательствующего судьи Золотых Е.Н.

при секретаре Кошличевой К.А.,

с участием истца ФИО1, в присутствии представителя истца ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании суммы неосновательного обогащения за пользование денежными средствами в размере 150000 рублей. 

Свои требования мотивирует тем, что у нее, была предварительная устная договоренность с ответчиком, о том, что последний произведет работы по реконструкции принадлежащего нестационарного торгового объекта, 10.08.2023 Истец передала денежную сумму в размере 150000 руб., в качестве предоплаты за работу. Истец доверяла ответчику, так как долгое время работали вместе в сфере торговли. ФИО4 к работам по реконструкции нестационарного торгового объекта не приступил, 16.09.2023 ФИО1 попросила вернуть уплаченный аванс, на что получила отказ. Обратилась в ОП №3 УМВД России по г.Воронежу, 26.09.2023 получила постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления. (л.д.5). 

В судебном заседании Истец ФИО1, представитель истца ФИО2, действующая по доверенности, поддержали заявленные исковые требования, настаивали на их удовлетворении. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Изучив материалы дела, заслушав истца, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Частью второй статьи 195 ГПК РФ закреплено, что суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные главой ГК РФ об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу пункта 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из материалов настоящего гражданского дела следует, что ФИО1 передала 150 000 руб. ФИО5 10.08.2023 (л.д.15-16), что подтверждается объяснениями данными ФИО5 в рамках проведения ОМ по материалу КУСП № от 17.09.2023 (л.д.29-30), в ходе которых ФИО5 пояснил, что 10.08.2023 года ФИО1 позвонила и попросила помочь с реконструкцией нестационарного объекта по адресу: 

<

адрес>. ФИО5 согласился, оценив стоимость своей работы без учета материала в 150000 руб. ФИО1 эта сумма устроила и она отдала наличными денежными средствами ФИО5 150000 руб., что подтверждается фотоматериалами (л.д.15-16) 11.08.2023 Ответчиком был произведен демонтаж нестационарного объекта по адресу: 

<

адрес>, о чем он сообщил Истцу. В дальнейшем ФИО5 уточнил стоимость материала, требуемого для реконструкции нестационарного объекта по адресу: 

<

адрес>, стоимость не устроила ФИО1 Что послужило поводом к требованию о возврате внесенной предоплаты в размере 150000 руб. 

В данном случае истцом доказано наличие у ответчика неосновательного обогащения за счет истца, а также его период и размер. Ответчик обязан опровергнуть доводы истца, подтвердив доказательствами наличие у него оснований пользования денежными средствами, а также период пользования и размер неосновательного обогащения (при несогласии с иском в указанной части). 

При изложенных обстоятельствах суд находит установленным размер неосновательного обогащения в виде 150000 руб.

При установленных судом обстоятельствах суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при обращении с иском в суд уплачена государственная пошлина в размере 4200 рублей (л.д.4). 

Исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований, с ответчика в пользу истца в порядке ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4200 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235, 237, 244 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №, 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, м.р. 

<

адрес>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ, 

<

адрес>, № выдан 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, м.р. 

<

адрес>) неосновательное обогащение в виде денежных средств в размере 150000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 4200 рублей, а всего 154200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 22.03.2024

Председательствующий Е.Н.Золотых