Дело № 2-744/2025 УИД 64RS0004-01-2025-000342-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2025 года город Балаково 

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Гордеева А.А.,

при секретаре судебного заседания Анниной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ВУЗ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

акционерное общество «ВУЗ-банк» (далее – АО «ВУЗ-банк») обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору № K№ от 6 января 2018 года за период с 6 января 2018 года по 12 декабря 2024 года в размере 220 454 рубля 06 копеек, из которых: 117 864 рубля 37 копеек – сумма основного долга; 102 589 рублей 69 копеек – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 7 января 2018 года по 12 декабря 2024 года, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 613 рублей 62 копейки.

В обоснование заявленных требований указано, что 6 января 2018 года между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 было заключено кредитное соглашение № K№ о предоставлении кредита в сумме 223 390 рублей с процентной ставкой 16 % годовых. Срок возврата кредита 6 октября 2027 года. 

В дальнейшем между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор об уступке прав (требований), в соответствии с которым право требование по вышеуказанному кредитному соглашению перешло к АО «ВУЗ-банк», о чем клиент был уведомлен надлежащим образом.

По состоянию на 12 декабря 2024 года сумма задолженности по выше кредитному договору, согласно прилагаемому расчету, составляет 220 454 рубля 06 копеек, из которых: 117 864 рубля 37 копеек – сумма основного долга; 102 589 рублей 69 копеек – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 7 января 2018 года по 12 декабря 2024 года.

Истец АО «ВУЗ-банк» извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представитель не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, возражений относительно исковых требований не представил. Заказное письмо с судебной повесткой, направленное судом ответчику, возвращено почтой, в связи с неявкой ответчика за его получением. По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Гражданин несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

При таких обстоятельствах суд считает ответчика извещенным о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив предоставленные материалы, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Судом установлено, что 6 января 2018 года между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 было заключено кредитное соглашение № K№ о предоставлении кредита в сумме 223 390 рублей с процентной ставкой 16 % годовых. Срок возврата кредита 6 октября 2027 года Указанные обстоятельства подтверждаются: заявлением о предоставлении кредита (том 1, лист дела 17); индивидуальными условиями договора потребительского кредита (том 1, листы дела 18-21).

Доказательства получены надлежащим образом, не содержат противоречий, согласуются между собой. Суд считает указанные обстоятельства установленными. 

Кредитный договор соответствует требованиям статей 362, 432, 434, 820 ГК РФ, составлен в письменной форме, содержит все существенные условия. Ответчик договор не оспорил.

Истец исполнил обязательство по предоставлению кредита в соответствии с условиями кредитного договора, что подтверждается выпиской по счету (том 1, листы дела 13-16). Ответчиком платежи в погашение кредита регулярно не вносились. Данное обстоятельство ответчиком не оспорено.

26 апреля 2018 года между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» был заключен договор об уступке прав (требований), в соответствии с которым право требование по вышеуказанному кредитному соглашению перешло к АО «ВУЗ-банк» (том 1, листы дела 23, 24, 25).

Определением мирового судьи судебного участка № 9 города Балаково Саратовской области, исполняющей обязанности мирового судебного участка № 3 города Балаково Саратовской области, судебный приказ по гражданскому делу № 2-2019/2024, отменен (том 1, лист дела 11).

Согласно расчёту истца по состоянию на 12 декабря 2024 года сумма задолженности по выше кредитному договору, согласно прилагаемому расчету, составляет 220 454 рубля 06 копеек, из которых: 117 864 рубля 37 копеек – сумма основного долга; 102 589 рублей 69 копеек – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 7 января 2018 года по 12 декабря 2024 года (том 1, листы дела 6-7).

Ответчик свои обязательства по кредитному договору № K№ от 6 января 2018 года не исполнил, до настоящего времени сумму образовавшегося долга не погасил.

Расчёт суммы иска произведён в соответствии с условиями кредитного договора.

Ответчиком не оспорен правильность представленного истцом расчёта. Свой расчёт задолженности ответчиком суду не представлен.

С учётом размера образовавшейся задолженности, количества и периодов просрочки погашения кредитного обязательства, суммы начисленных штрафных санкций, суд не находит оснований для уменьшения размера начисленной неустойки в соответствии с положениями статьи 333 ГК РФ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования АО «ВУЗ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежат удовлетворению.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу АО «ВУЗ-банк» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 613 рублей 62 копейки, уплаченной при подаче искового заявления по платежным поручениям № от 11 апреля 2024 года, № от 23 декабря 2024 года (том 1, листы дела 9, 10).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «ВУЗ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу общества акционерного общества «ВУЗ-банк», ИНН № задолженность по кредитному договору № K№ от 6 января 2018 года за период с 6 января 2018 года по 12 декабря 2024 года в размере 220 454 рубля 06 копеек, из которых: 117 864 рубля 37 копеек – сумма основного долга; 102 589 рублей 69 копеек – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 7 января 2018 года по 12 декабря 2024 года, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 613 рублей 62 копейки.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья А.А. Гордеев

Мотивированное решение составлено 17 марта 2025 года.

Судья А.А. Гордеев