76RS0024-01-2023-003615-65

Дело № 2-294/2024 

Принято в окончательной форме 26.03.2024г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 марта 2024 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Андриановой И.Л.,

при секретаре Щукиной Д.И.,

с участием:

представителя ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО1, 

ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО3 к ФИО2 

<

данные изъяты> об обращении взыскания,

установил:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 со следующими требованиями:

1. Обратить взыскание на принадлежащие ФИО2 на праве собственности:

- земельный участок, назначение объекта: эксплуатация индивидуального жилого помещения, общая площадь объекта: 902,00 кв. м., вид права, доля в праве: общая долевая собственность, доля в праве 1/2, кадастровый номер объекта: НОМЕР, адрес объекта: 

<

адрес>, дата государственной регистрации 20.

<

данные изъяты>

- земельный участок, назначение объекта: эксплуатация индивидуального жилого помещения, общая площадь объекта: 902,00 кв. м., вид права, доля в праве: общая долевая собственность, доля в праве 1/2 кадастровый номер объекта: НОМЕР, адрес объекта: 

<

адрес>, дата государственной регистрации 

<

данные изъяты>

- здание жилое, площадь объекта 44.20 кв.м., кадастровый НОМЕР, адрес: 

<

адрес>, доля в праве: общая долевая собственность, доля 

<

данные изъяты>, выдан ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, договор купли-продажи, выдан ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

- здание жилое, площадь объекта 44.20 кв.м., кадастровый НОМЕР, адрес: 

<

адрес>, доля в праве: общая долевая собственность, доля 

<

данные изъяты>, выдан ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, решение 2-29/2012, выдан ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

В обоснование иска указано, что на исполнении в ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области (далее - Отдел) находится сводное исполнительное производство НОМЕР-СД, в состав которого входят следующие исполнительные производства:

- НОМЕР отношении должника ФИО2, в пользу взыскателя: ООО «ЭОС», в сумме задолженности 774 222,90 руб.;

- НОМЕР в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО4, в сумме задолженности 360 000 руб.;

- НОМЕР в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «Банк Русский Стандарт», в сумме задолженности 19365,12 руб.

Требования исполнительных документов должником не исполняются длительное время. Общий размер задолженности по исполнительному производству составляет 1 153 588,02 рублей, остаток задолженности - 404 968,36 рублей.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, должнику принадлежит на праве собственности вышеуказанное недвижимое имущество. На данное недвижимое имущество судебным приставом наложен арест по акту описи и аресту от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Согласно публичной кадастровой карте кадастровая стоимость земельного участка, по адресу: 

<

адрес> составляет 679 891,52 руб. Кадастровая стоимость жилого помещения, по адресу: 

<

адрес>, составляет 271 616,67 руб.

Учитывая, что требования исполнительных документов должником ФИО2 не исполняются, чем нарушаются права взыскателя, у должника отсутствуют денежные средства, на которые может быть обращено взыскание, а так же учитывая, что в силу требований действующего законодательства обращение взыскания на земельный участок возможно только на основании решения суда, истец считает необходимым обратить взыскание на принадлежавший должнику земельный участок.

Представитель ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске доводам и основаниям, просил удовлетворить. 

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признала по доводам и основаниям, изложенным в судебных заседаниях, просила в удовлетворении требований отказать, не оспаривая наличие задолженности в обозначенной в судебном заседании истцом сумме долга.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом. 

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке. 

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив все представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статьей 2 которого установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

В силу статьи 4 названного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с пунктами 1 и 2 части 3 статьи 68 приведенного Федерального закона мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника и на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Согласно ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Пунктом 5 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений ч. 12 ст. 87 и ч. 6 ст. 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенный в п. 5 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 12 июля 2007 г. N 10-П, в котором указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Согласно ч. 5 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь; окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Согласно ч. 1 ст. 94 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится, в следующей очередности:

1) в первую очередь - на движимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг, в том числе на ценные бумаги (за исключением ценных бумаг, составляющих инвестиционные резервы инвестиционного фонда), предметы дизайна офисов, готовую продукцию (товары), драгоценные металлы и драгоценные камни, изделия из них, а также лом таких изделий;

2) во вторую очередь - на имущественные права, непосредственно не используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;

3) в третью очередь - на недвижимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;

4) в четвертую очередь - на непосредственно используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг имущественные права и на участвующее в производстве товаров имущество: объекты недвижимого имущества производственного назначения, сырье и материалы, станки, оборудование и другие основные средства, в том числе ценные бумаги, составляющие инвестиционные резервы инвестиционного фонда.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии со ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Судом установлено, что ответчику ФИО2 на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером НОМЕР кадастровой стоимостью 271616,67 руб., и земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером НОМЕР, кадастровой стоимостью 679891,52 руб. 

Из материалов дела следует, что в ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области в настоящее время в отношении должника ФИО2 находятся на исполнении следующие исполнительные производства:

- НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, возбужденное на основании исполнительного документа ФС НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, выданного Кировским районным судом г. Ярославля, предмет взыскания: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 222383,79 руб., в пользу взыскателя ООО ПКО «ЭОС», остаток по исполнительскому сбору 54195,60 руб.;

- НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (НОМЕР возбужденное на основании исполнительного документа ФС НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, выданного Фрунзенским районным судом г. Ярославля, предмет взыскания: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, в отношении должника ФИО2, взыскатель ФИО4, остаток по исполнительскому сбору составляет 25200 руб.

Общая сумма долга по исполнительным производствам на дату вынесения решения судом (19.03.2024 года) составляет 301779,39 руб. 

В срок, предоставленный для добровольного исполнения, должник ФИО2 требования исполнительных документов не исполнила. 

Согласно абз. 1, 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 14 мая 2012 г. N 11-П "По делу о проверке конституционности положения абзаца второго части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО5 и ее представителя - адвоката К.Н. Винокурова указано, что правовое регулирование, предусмотренное статьей 446 ГПК РФ, содержащее запрет обращать взыскание по исполнительным документам на определенные виды имущества в силу его целевого назначения, свойств и признаков, характеризующих субъекта, в чьей собственности оно находится, обусловлено стремлением федерального законодателя путем предоставления гражданину-должнику имущественного (исполнительского) иммунитета сохранить ему и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для достойного существования. Вместе с тем, распространение на подобные жилые помещения безусловного имущественного (исполнительского) иммунитета означало бы не столько стремление защитить конституционное право гражданина-должника и членов его семьи на жилище, сколько соблюдение исключительно имущественных интересов должника в ущерб интересам взыскателя, а, следовательно, - вопреки требованиям, вытекающим из статей 8 (часть 1), 34 (часть 1), 35 (часть 1) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 46 (часть 1) и 55 (часть 3), - нарушение баланса интересов должника и кредитора (взыскателя), как участников исполнительного производства.

Доказательств о том, что спорное имущество относится к указанному в ст. 446 ГПК РФ имуществу, ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, наличия иного имущества или денежных средств, на которые может быть обращено взыскание.

Принимая во внимание, что обращение взыскания на земельный участок и жилой дом является единственным способом защиты прав взыскателей, поскольку иных добровольных действий по своевременному погашению долга должник в достаточной степени длительное время не предпринимает, доказательств иного суду не представлено, а условия, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, отсутствуют, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований. 

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, государственная пошлина подлежит возмещению ответчиком в бюджет пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, т.е. в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО3, ИНН НОМЕР к ФИО2 , паспорт НОМЕР, удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО2 недвижимое имущество:

- жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером НОМЕР, кадастровой стоимостью 271616,67 руб., 

- земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером НОМЕР, кадастровой стоимостью 679891,52 руб.

Взыскать с ФИО2 в бюджет государственную пошлину в размере 300 руб. 

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.Л. Андрианова