Дело №2- 3213/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2017 года г. Дмитров

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Мурашовой О.М., при секретаре судебного заседания Герасимовой Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк ЖилФинанс» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Банк ЖилФинанс» обратился в суд с иском к ответчикам ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что 22.09 2015 г. между сторонами был заключен кредитный договор, согласно которого ответчикам был выдан кредит в размере 

<

данные изъяты> руб., сроком на 122 мес. под 21,99% годовых с ежемесячной оплатой по кредиту аннуитетными платежами в размере 25 828 руб. 60 коп. не позднее 10 числа каждого месяца. В обеспечение обязательств по договору была оформлена закладная на квартиру 

<

адрес>. Ответчики свои обязательства по договору не исполняют, платежи не вносят, в связи с чем, по состоянию на 24.07.2017 г. образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты> коп. состоящая из: сумма основного долга в размере 

<

данные изъяты> коп., задолженности по оплате просроченных процентов в размере 

<

данные изъяты> коп., процентов за просроченный основной долг в размере 552 руб. 57 коп., пени за нарушение сроков возврата кредита в размере 4532 руб. 32 коп., пени за нарушение сроков уплаты процентов в размере 25208 руб. 17 коп., начисленные проценты в размере 9915 руб. 03 коп. В связи с чем, истец просит взыскать задолженность в размере 

<

данные изъяты> коп., взыскать проценты за пользование кредитом в размере 21,99% годовых начисляемых на сумму основного долга в размере 

<

данные изъяты> коп. начиная с 25.07.2017 г. до дня фактического исполнения обязательства; обратить взыскание на предмет залога на принадлежащую ответчику ФИО2 на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену 

<

данные изъяты> руб.; взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 20793 руб. 10 коп., расходы по оплате услуг эксперта по составлению оценки рыночной стоимости квартиры в размере 3500 руб.

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает и просит их удовлетворить.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 иск признали в полном объеме, пояснив, что из-за потери работы они не могут оплачивать кредит, стоимость квартиры не оспаривают.

Суд, выслушав мнение ответчиков, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В судебном заседании было установлено следующее:

22 сентября 2015 г. между АО «Банк Жилищного Финансирования» и ФИО1 и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которого ФИО1 и ФИО2 был предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> руб. сроком на 122 мес. под 21,99% годовых с ежемесячной оплатой по кредиту аннуитетными платежами в размере 25 828 руб. 60 коп. не позднее 10 числа каждого месяца и в обеспечение исполнения обязательств по договору является 

<

адрес>. (л.д. 24-30).

При заключении договора ответчики были ознакомлены с графиком платежей (л.д. 31-32).

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от 12.05.2005 г. квартира № расположенная в 

<

адрес> принадлежит ФИО2 (л.д. 39).

22.09.2015 г. между АО «Банк ЖилФинанс» и ФИО2 был заключен договор об ипотеке, согласно которого ФИО2 в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от 22.09,2015 г. передал в залог истцу квартиру по адресу: 

<

адрес>. (л.д. 36-38).

Также 22.09.2015 г. на вышеуказанную квартиру была оформлена закладная (л.д. 33-35).

Согласно выписки по счету, 30.09.2015 г. денежные средства были перечислены на счет ФИО1 (л.д. 40-43).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает не допустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Статья 811 ч.2 ГК РФ указывает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Судом установлено, что ответчики ненадлежащее исполняют свои обязательства по договору и имеют задолженность перед истцом, поскольку платежи в погашение кредита не вносятся. 

В суд истцом представлен расчет задолженности (л.д.53-58), согласно которого за период с 30.09.2015 г. по 24.07.2017 г. задолженность составляет 

<

данные изъяты> коп., состоящая из: сумма основного долга в размере 

<

данные изъяты> коп., задолженности по оплате просроченных процентов в размере 

<

данные изъяты> коп., процентов за просроченный основной долг в размере 552 руб. 57 коп., пени за нарушение сроков возврата кредита в размере 4532 руб. 32 коп., пени за нарушение сроков уплаты процентов в размере 25208 руб. 17 коп., начисленные проценты в размере 9915 руб. 03 коп.

Истцом в адрес ответчиков 15.05.2017 г. было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору (л.д. 46), которое оставлено ответчиками без удовлетворения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании задолженности обоснованны и предъявлены в соответствии с законом, расчет задолженности произведен верно и сомнений не вызывает, в связи с чем, имеющая у ответчиков перед истцом задолженность подлежит взысканию в солидарном порядке в полном объеме.

Также истцом ставятся требования об обращении взыскания на принадлежащую ответчику ФИО2 на праве собственности квартиру 

<

адрес> путем продажи с публичных торгов установив начальную продажную цену исходя из стоимости квартиры определенной в отчете оценщика в размере 

<

данные изъяты> руб.

Согласно ч. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное и ст. 51 вышеуказанного Закона взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

Согласно отчета № об оценке рыночной стоимости квартиры (л.д. 59-124) составленного ООО «

<

данные изъяты>» от 28.07.2017 г. рыночная стоимость квартиры равна 

<

данные изъяты> руб.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Учитывая, что квартира является предметом залога по кредитному договору, стоимость квартиры определена на основании отчета оценщика, ответчики стоимость квартиры не оспаривают, то суд приходит к выводу что необходимо установить начальную продажную цену имущества 

<

данные изъяты> и обратить ее ко взысканию путем продажи с публичных торгов.

Истец просит взыскать проценты за пользование кредитом в размере 21,99% годовых начисляемых на сумму основного долга в размере 

<

данные изъяты> коп. начиная с 25.07.2017 г. до дня фактического исполнения обязательства.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 809 Гражданского кодекса РФ проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Следовательно, на сумму основного долга с даты – 25.07.2017 г. и до даты полного возврата основного долга (кредита) включительно на сумму основного долга (кредита) начисляются проценты в размере 21,99% годовых, поэтому требования истца в части взыскания процентов до полного погашения суммы основного долга за пользование кредитом с 25.07.2017 г. суд также находит подлежащими удовлетворению.

Принимая во внимание, что для оценки стоимости квартиры необходимы специальные познания, то истец был вынужден обратился к эксперту с целью установления рыночной стоимости квартиры и оплатить его услуги в размере 3500 руб., что подтверждается платежным поручением № от 21.07.2017 г. (л.д. 10).

В связи с чем, данные расходы также надлежит взыскать с ответчиков.

При подаче иска в суд, истцом была надлежащим образом оплачена госпошлина в размере 20 793 руб. 10 коп., что подтверждается платежным поручением № от 02.08.2017 г. об оплате госпошлины.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчиков надлежит взыскать данные расходы по оплате госпошлины в размере 20 793 руб. 10 коп.

Руководствуясь ст. 310-311, 809-811, 819 ГК РФ, ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ст. 98, 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк ЖилФинанс» удовлетворить. 

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу акционерного общества «Банк Жилищного финансирования» задолженность за период с 30.09.2015 г. по 24.07.2017 г. состоящую из: суммы основного долга в размере 

<

данные изъяты> коп., задолженности по оплате просроченных процентов в размере 

<

данные изъяты> коп., процентов за просроченный основной долг в размере 552 руб. 57 коп., пени за нарушение сроков возврата кредита в размере 4532 руб. 32 коп., пени за нарушение сроков уплаты процентов в размере 25208 руб. 17 коп., начисленных процентов в размере 9915 руб. 03 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 20 793 руб. 10 коп., расходы по оплате услуг эксперта в размере 3500 руб., а всего взыскать 

<

данные изъяты> коп.).

Обратить взыскание на предмет залога по договору от 22 сентября 2015 г. заключенному между АО «Банк Жилищного Финансирования» и ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену исходя из суммы 

<

данные изъяты> руб.).

Взыскивать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу акционерного общества «Банк Жилищного финансирования» проценты за пользование кредитом в размере 21,99% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 

<

данные изъяты> коп., начиная с 25 июля 2017 г. и до дня фактического исполнения обязательства.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца. 

Судья: