№ 2-60/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Г. Ступино Московская область 15 января 2019 года

Ступинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Середенко С.И., при секретаре Сорокиной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 78410,84 рублей, взыскании расходов по оплате кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8901,06 рублей, взыскании штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1. обратился в суд с иском к ИП ФИО2, с учетом уточнения исковых требований (л.д.58-59), о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 78410,84 рублей, взыскании расходов по оплате кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8901,06 рублей, взыскании штрафа.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор № по абонементу для несовершеннолетнего в школе моделей «Verona» в отношении несовершеннолетней ФИО5

Согласно п.4.1 Договора полная стоимость услуг оказываемых ответчиком (с учетом скидки) составила 78410,84 рубля. Услуги оплачены в полном объеме и в установленные сроки с использованием кредитных средств, предоставленных КБ «Ренессанс Кредит» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.2.2 Договора исполнитель приступает к оказанию услуг не позднее 7 рабочих дней с момента подписания Договора, т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени не приступил к оказанию услуг.

Ввиду существенного нарушения ответчиком условий Договора, учитывая утрату интереса Заказчика в дальнейшем получения услуги и медицинских показаний от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающих домашнее обучение несовершеннолетней ФИО5 в течение последующих 6 месяцев, что подтверждается письменной врачебной консультацией, истец на основании п.1 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» отказывается от дальнейшего исполнения договора.

О своем решении истец известил ответчика в письменной претензии, направленной ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик добровольно вернул оплаченные денежные средства в размере 78410,84 рубля. Согласно справки КБ «Ренессанс Кредит» полная стоимость кредита по состоянию на текущую дату составляет 8901,06 рубль.

Сумма подлежащая взысканию с ответчика составляет 87311,9 рублей, в том числе неустойка за нарушение сроков оказания услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ продолжительностью 75 дней в сумме 78410,84 рубля (3%=75 дней=78410,84( с учетом положений абз 4 п.5 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №),расходы по оплате кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8901,06 рублей.

В судебном заседании истец, представитель истца поддержали доводы искового заявления, просили удовлетворить.

Истец дополнительно пояснила, что согласно договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ п.2.2. в течение 7 дней с даты подписания договора исполнитель оказывает Слушателю услугу по организации и проведению вводного занятия, а также с даты подписания Договора предоставляет доступ к системе Таланто, в которой указаны информация о группе, расписании, отмечается посещаемость. Вводное занятие не проведено, доступ к системе не предоставлен. Во время подписания договора процедура предоставления услуги не была разъяснена, в т.ч. каким образом будет проводиться вводное занятие. Куратор пояснила, что вышлет пароль к системе Таланто, но пароль предоставлен не был. Она не подавала заявление о заморозке предоставления услуги..

ДД.ММ.ГГГГ от менеджера ответчика был звонок с предложением согласовать занятия, на что она пояснила, что не будут заниматься, будут расторгать договор. ДД.ММ.ГГГГ она дозвонилась менеджерам ответчика, пояснив, что хочет расторгнуть договор, назначили встречу на 

ДД.ММ.ГГГГ, но заявление о расторжении договора не приняли.

ДД.ММ.ГГГГ направила письмо о расторжении договора, которое не было получено Она поясняла менеджерам, что хочет расторгнуть договор, т.к. ребенок не может заниматься. У ребенка проблемы с позвоночником. ДД.ММ.ГГГГ была прооперирована. Согласно заключения врача ортопеда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 показано обучение на дому, ограничение нагрузок на позвоночник, исключение тяжелого физического труда.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений, ходатайств об отложении не представил. Ранее представлял возражения по иску.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения истца, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с положениями Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей»: 

Исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг)(ст.27). 

Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). 

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу). 

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени) (ст.28).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги) (ст.28).

Требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (ст. 31).

В соответствии со ст. 450 ГК РФ Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе, при существенном нарушении договора другой стороной.

Статьей 450.1 ГК РФ предусмотрено. Что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В ходе судебного разбирательства установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2(исполнитель) и ФИО1(заказчик законный представитель) и ФИО5(слушатель) заключен договор № № (л.д.9-10), в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать Заказчику услуги по проведению теоретических и практических занятий, указанных в Договоре, а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п.2.1).

Пунктом 2.2 данного договора предусмотрено. Что в течение 7 рабочих дней с даты подписания Договора исполнитель оказывает слушателю услугу по организации и проведению вводного занятия, а также с даты подписания Договора предоставляет доступ к системе Талланто, в которой указана информация о группе, расписании, отмечается посещаемость Слушателя, и предоставляется возможность управления своим расписанием. После заключения настоящего Договора первый месяц действия абонемента считается активированным.

Исполнитель вправе изменить дату начала занятий в одностороннем порядке, о чем уведомляет Слушателя любым доступным способом (п.3.1)

Цена договора определена 78418,84 рубля. Оплата услуг исполнителя производится ФИО1 с привлечением целевых кредитных средств Банка Ренессанс (п.4.1, 4.2, 4.3).

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по Договору. Договор может быть расторгнут или изменен по соглашению сторон в письменной форме, а также по основаниям, предусмотренным действующим законодательством (п.5.1., 5.2).

ФИО1 произведена оплата по вышеуказанному договору в полном объеме за счет средств, перечисленных КБ «Ренессанс Кредит».

Для оплаты стоимости услуг по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор № ДД.ММ.ГГГГ на сумму 78410,84 рубля, сроком действия кредита 12 месяцев с процентной ставкой 27% годовых (л.д.10-12,13).

Истец ссылается на то, что услуги по заключенному Договору в течение 7 дней после его заключения предоставлены не были.

Ответчик в письменном отзыве (л.д.28) ссылается на то, что система Талланто является электронной системой, доступ к которой предоставляет путем заведения учетной записи менеджером ответчика для конкретного слушателя, чтобы отмечать посещаемость и управлять расписанием.

Также указано, что вводный урок быал направлен в адрес электронной почты истца в виде ссылки на видео-урок (он-лайн) ДД.ММ.ГГГГ в 10.51. Ответчик пытался дозвониться до истца ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ чтобы уточнить расписание и записать слушателя на занятия ( л.д.28).

При этом, ответчиком не представлено достоверных и допустимых доказательств исполнения условий договора: предоставления с даты подписания -ДД.ММ.ГГГГ, договора доступа к системе Талланто, в которой указаны информация о группе, расписание, а также оказании в течение 7 дней услуги по организации и проведению вводного урока.

При предоставлении надлежащего расписания, дополнительная запись слушателя на занятия договором не предусмотрена.

Также не представлено в обоснование возражений доказательства того, что истец обращалась с просьбой о переносе срока начала занятий на начало сентября, т.к. в договоре четко оговорены условия в случае приостановления договора, переноса или пропуска занятий, заморозка.

Таким образом, ответчиком не представлено достоверных и допустимых доказательств надлежащего исполнения обязательств по заключенному ДД.ММ.ГГГГ договору №.

В отзыве на исковое заявление (л.д.28) ответчиком указано, что истец принял решение об отказе от исполнения Договора, о чем сообщил ответчику в претензии от ДД.ММ.ГГГГ, которая получена письмом ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик на основании претензии в десятидневный срок с момента ее получения своевременно произвел возврат денежных средств и произвел выплату в 78410,84 рублей. Указанная сумма была перечислена на счет, открытый в Банке на имя Заказчика, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме. Сумма по договору была возвращена в полном объеме, т.к. истец не воспользовался оказываемыми услугами.

Перечисление денежных средств ответчиком в сумме 78410,84 рубля подтверждается платежным поручением (л.д.55).

С учетом пояснений в возражениях и возвратом денежные средств в полном объеме, суд считает, что на основании поданной претензии и перечислением (возвратом) уплаченных денежных средств, договор, заключенный между ИП ФИО2 и ФИО1, действующей в интересах ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ № был расторгнут. В связи с этим, дополнительного решения суда о расторжении вышеуказанного договора не требуется, требования о расторжении данного договора не подлежат удовлетворению.

Перечисление на счет ФИО1 денежных средств, уплаченных по договору, в полном объеме является также подтверждением того, что ответчиком не были исполнены вышеуказанные условия договора, поскольку договором № № от ДД.ММ.ГГГГ (раздел 5) предусмотрено, что в случае отказа от исполнения Договора или расторжения договора одной из сторон на основании письменного заявления, денежные средства, оплаченные в порядке, предусмотренном разделом 4 Договора, подлежат возврату Исполнителем при соблюдении следующих условий и в следующем порядке: при расторжении договора Исполнитель удерживает стоимость оказанных услуг по п.2.2., 2.3 договора, согласно стоимости оказания услуг Исполнителем с учетом положений п. 4.6 Договора. Первый месяц действия абонемента после заключения настоящего Договора считается активированным и его стоимость (в зависимости от количества часов в месяц по абонементу) полностью удерживается при возврате денежных средств. Ответчиком денежные средства за предоставление услуги удержаны не были.

Заключенный ДД.ММ.ГГГГ договор № № предусматривал длящийся характер правоотношений по оказанию услуг с учетом представленной таблице занятий, которые могли быть скорректированы заказчиком и слушателем. Ограничение, срок в течение которого предоставлялись услуги, указанные в п.2.3 Договора не определен и не ограничен. Договором определен только срок организации и проведения вводного занятия.

При этом, истец, как в исковом заявлении, так и в судебном заседании пояснил, что в конце августа, начале сентября 2018 года совершала действия по расторжению заключенного договора в связи с тем, что по состоянию здоровья дочери было рекомендовано обучение на дому, о чем сообщила по телефону менеджеру, а в начале сентября 2018 года приезжала в офис, однако достигнуть соглашения с менеджером не удалось. Из пояснений и действий ФИО1 усматривается, что ни одна, ни несовершеннолетняя ФИО5 не были заинтересованы в период действия договора в получении услуги в связи с состоянием здоровья ФИО5

Из представленных медицинских документов (л.д.14, 14 оборот) следует, что ФИО5 проведено оперативное лечение по поводу 

<

данные изъяты>.ДД.ММ.ГГГГ года. Оперирована повторноДД.ММ.ГГГГ. По результатам консультации ортопеда-вертебролога учитывая ранний послеоперационный период, тяжесть операции и длительный период реабилитации ФИО5 показано обучение на дому 6 месяцев. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на имя ИП ФИО2 на адрес школы Verona, а не по месту регистрации ИП ФИО2, было направлено заявление о расторжении договора оказания услуг со ссылкой на п. 5.2 Договора, ст. 450 п. ГК РФ (л.д.82-83, 85, 86). Письмо возращено отправителю ДД.ММ.ГГГГ, согласно отчета об отслеживании отправления.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия о возврате денежных средств ввиду существенного нарушения исполнителем условий договора, а также утрату интереса Заказчика в дальнейшем получении услуг и медицинских показаний (л.д.16). Из отчета об отслеживании отправления следует, что претензия получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ по месту нахождения ИП ФИО2.

Денежные средства были возвращены на основании полученной претензии ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что ответчиком не представлены доказательства исполнения условий, предусмотренных п.2. Договора от ДД.ММ.ГГГГ № ЖС-040, в силу положений ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» за нарушение сроков оказания услуги, подлежит взысканию неустойка в размере 3% от цены оказания услуг за каждый день просрочки. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену оказания услуги.

Истец просит взыскать неустойку за период с 20 августа по ДД.ММ.ГГГГ. Суд не может выйти за рамки заявленных требований.

Истцом представлен расчет подлежащий взысканию неустойки, с которым суд соглашается. При этом, рассчитанная неустойка превышает сумму за оказание услуги, в связи с чем истец просит взыскать неустойку равную цене услуги в размере 78410,84 рубля.

Суд считает, что заявленная неустойка подлежит снижению.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны.

Конституционный Суд РФ указывает в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, что положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Учитывая непродолжительный период нарушения прав истца, последствия, наступившие по делу, отсутствие заинтересованности заказчика и слушателя в период действия договора в его исполнении в связи с состоянием здоровья слушателя и невозможностью по состоянию здоровья посещать занятия в 

<

адрес> в связи с рекомендацией обучения на дому в течение шести месяцев, суд считает возможным снизить размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с 78410,84 рублей до 15000 рублей.

Снижение взыскиваемой неустойки до 15 000 рублей обеспечит баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8901,06 рублей со ссылкой на положения ст. 24 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

В соответствии с положениями ч. 5 ст. 24 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» в случае возврата товара ненадлежащего качества, проданного в кредит, потребителю возвращается уплаченная за товар денежная сумма в размере погашенного ко дню возврата указанного товара кредита, а также возмещается плата за предоставление кредита.

Данные положения установлены для товаров, проданных в кредит, а не приобретенных за счет заемных средств, предоставленных гражданам кредитными организациями. При этом положения данной нормы не могут быть распространены на положения о нарушении срока оказания услуги.

Более того, истцом услуги были оплачены за счет кредитных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного требования о взыскании расходов на оплату кредита не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 15000 рублей. Исходя из этого подлежит взысканию штраф в размере 7000 рублей, который суд считает возможным снизить до 5000 рублей, применив положения ст. 333 ГК РФ, поскольку штраф является также мерой ответственности и при его взыскании должен также соблюдаться баланс интересов сторон.

На основании ст.333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты госпошлины. В соответствии со ст. 333.19 НК РФ и ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 800 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.195,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 78410,84 рублей, взыскании расходов по оплате кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8901,06 рублей, взыскании штрафа удовлетворить частично. 

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15000 ( пятнадцать тысяч) рублей, штраф в размере 5000 (пять) тысяч рублей, а всего 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Исковые требования о расторжении договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании расходов по оплате кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход в доход государства государственную пошлину в размере 800 (восемьсот) рублей. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в мотивированном виде

судья: Середенко С.И.

В мотивированном виде решение изготовлено 18 января 2019 года.

Судья: Середенко С.И.