дело № 12-95/2019 

РЕШЕНИЕ

27 февраля 2019 года г. Калининград

Судья Центрального районного суда г. Калининграда Шатохина С.А., при секретаре Сурниной А.С., 

рассмотрев жалобу протест прокурора Московского района г. Калининграда Багалина С.В. на постановление мирового судьи 

<

 ИЗЪЯТО > Ц. от 

<

 Дата > о прекращении административного дела в отношении должностного лица – генерального директора ООО «Управдом» ФИО1 по ст. 17.7 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 

<

 ИЗЪЯТО > Ц. от 

<

 Дата > прекращении административного дела в отношении должностного лица – генерального директора ООО «Управдом» ФИО1 по ст. 17.7 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения, по причине того, что предписание, в связи с неисполнением которого было возбуждено дело об административном правонарушении, отменено вышестоящим административным органом.

Не согласившись с указанным постановлением, прокурор Московского района г. Калининграда обратился в суд с протестом, просил судебное решение отменить, возвратив дело на новое рассмотрение, поскольку изложенные в представлении прокуратуры района № от 

<

 Дата > нарушения жилищного законодательства не устранены и меры к исполнению представления не приняты, а вывод суда о том, что требования прокурора удовлетворению не подлежат по причине отмены предписания Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области от 

<

 Дата > в части перерасчета за ГВС, - не состоятелен, так как этот факт не освобождает управляющую компанию от перерасчета по указанным в представлении прокурора от 

<

 Дата > основаниям.

Прокурор и ФИО1 в судебное заседание не явились, о месте и времени заседания извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО2 жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения участвующих лиц, суд приходит к следующему.

Административная ответственность по ст. 17.7 КоАП РФ наступает за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, 

<

 Дата > заместителем прокурора Московского района г. Калининграда С возбуждено производство об административном правонарушении в отношении ФИО1 в связи с выявленными нарушениями касаемо порядка расчета платы за услугу ГВС за сентябрь 2017 года и май 2018 года, сославшись также и на не исполненные предписания, выданные Министерством регионального контроля (надзора) правительства Калининградской области; в постановлении о возбуждении производства об административном правонарушении также указано, что в связи с выявленными нарушениями руководителю ООО «Управдом» 

<

 Дата > направлено представление об устранении выявленных нарушений жилищного законодательства; в целях устранения нарушений в адрес МП «Калининградтеплосеть» направлено соответствующее письмо, однако в перерасчете было отказано; поскольку выявленные нарушения не устранены и управляющей компанией меры в полном объеме к устранению нарушений не приняты, в действиях директора ООО «Управдом» ФИО1 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 17.7 КоАП РФ.

В обоснование указанного постановления о возбуждении производства об административном правонарушении в отношении ФИО1 прокурором представлена выписка из ЕГРЮЛ относительно юридического лица ЛЛЛ «УК Управдом»; письмо ООО «Управдом» о рассмотрении представления прокурора № от 

<

 Дата > и привлечении должностного лица к дисциплинарной ответственности с приложением; ответ МП «Калининградтеплосеть» ГО «Город Калининград» на обращение ООО «Управдом» о невозможности пересчета в данной ситуации и непосредственно само обращение во исполнение предписания Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области № от 

<

 Дата >; представление заместителя прокурора Московского района г. Калининграда от 

<

 Дата > № об устранении нарушений жилищного законодательства – перерасчете платы за горячее водоснабжение за май 2018 года жильцам дома 

<

 адрес >

Кроме того, в суд были представлены предписание Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области № от 

<

 Дата > и решение об отмене данного предписания в части осуществления перерасчета платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению собственникам дома 

<

 адрес > 

В силу требований статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Как видно из положений п. ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в том числе, в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу по изложенным в обжалуемом постановлении обстоятельствам об отсутствии в действиях должностного лица ФИО1 признаков состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 17.7 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для отмены обжалуемого постановления не усматривается, поэтому постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7. КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 

<

 ИЗЪЯТО > Ц от 

<

 Дата > о прекращении административного дела в отношении должностного лица – генерального директора ООО «Управдом» ФИО1 по ст. 17.7 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья: