№ 1-195/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Голышманово 30 декабря 2019 года

Голышмановский районный суд Тюменской области в составе:

Председательствующего судьи Дурновой Г.А., 

При секретаре Анкушевой А.Г., 

С участием государственного обвинителя прокурора Голышмановского района Тюменской области Пышминцева В.С., 

Потерпевшей ФИО1, 

Подсудимой ФИО2, 

Защитника - адвоката Григорьева Д.Г., представившего удостоверение 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ и ордер 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Что она открыто похитила чужое имущество. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения в зальной комнате квартиры 

<

номер> дома 

<

номер> по 

<

адрес>, решила совершить открытое хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1 С целью реализации вышеуказанного преступного умысла, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты>, находясь в зальной комнате квартиры 

<

номер> дома 

<

номер> по 

<

адрес>, осознавая и понимая, что ее действия носят открытый противоправный характер, в присутствии потерпевшей ФИО1 и малолетней ФИО8, понимающих преступный характер ее действий, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений открыто из серванта похитила денежные средства в сумме 18 000 рублей, принадлежащие ФИО1, после чего с места преступления скрылась, распорядившись похищенным в своих личных корыстных целях, причинив тем самым ФИО1 материальный ущерб на сумму 18 000 рублей. 

В судебном заседании подсудимая ФИО2 признала, что совершила указанные действия, заявила о своем полном согласии с предъявленным ей обвинением по ст.161 ч.1 УК РФ и подтвердила свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшая и защитник не возражают о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного следствия в общем порядке, т.е. в порядке особого производства. 

Суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины сделано подсудимой добровольно, с полным пониманием предъявленного ей обвинения и последствий такого заявления, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. 

Суд учитывает, то, что санкция вмененной в обвинении статьи предусматривает наказание до 4-х лет лишения свободы и приходит к выводу о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т.е. в порядке особого производства.

Дав оценку представленным материалам, суд приходит к выводу, что что обвинение подсудимой в открытом хищении чужого имущества является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу. 

Действия подсудимой суд, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

В соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Правовых оснований для снижения категории тяжести преступлений, что предусмотрено ч. 6 ст. 15 УК РФ, по мнению суда, не имеется.

Назначая вид и размер наказания, суд в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой. 

ФИО2 не судима, однако характеризуется по месту жительства отрицательно, как лицо, склонное к злоупотреблению спиртными напитками, постоянного источника дохода не имеет, вместе с тем, вину признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в качестве смягчающих вину обстоятельств суд признает в соответствии с п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также добровольное возмещение ей имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в связи с чем, при отсутствии отягчающих вину обстоятельств, полагает, что ей может быть назначен наименее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией вмененной статьи, и не в максимально предусмотренном санкцией статьи размере. 

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ, по мнению суда, не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается в порядке ст. 81, 82 УПК РФ.

От гражданского иска гражданский истец отказался в связи с полным возмещением ущерба до рассмотрения дела судом, отказ принят судом. 

Руководствуясь ст. ст.316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов с определением вида обязательных работ и объектов, на которых они отбываются, органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. 

Меру пресечения оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – куртку – оставить по принадлежности у осужденной. 

Производство по гражданскому иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, - прекратить. 

Приговор может быть обжалован, на него может быть внесено прокурором представление, с учетом требований ст.317 УПК РФ, через канцелярию Голышмановского районного суда Тюменской области в Тюменский областной суд в течение 10 суток с момента оглашения. 

Приговор постановлен в совещательной комнате, текст выполнен на компьютере. 

Председательствующий Г.А. Дурнова