Дело № 12-304/2025

УИД: 91RS0001-01-2025-000955-94

РЕШЕНИЕ

04 июня 2025 года г. Симферополь

Судья Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым (

<

...>) Уржумова Н.В.,

с участием представителя СОСП по Республике Крым и г. Севастополю ГМУ ФССП России - ФИО5 У.С., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в зале суда ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Республике Крым и г. Севастополю ГМУ ФИО1 Л.А. по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и жалобу Администрации 

<

адрес> Республики Крым на постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ГМУ ФИО1 Л.А. по делу об административном правонарушении (административный протокол №-АП) от ДД.ММ.ГГГГ, которым Администрация 

<

адрес> Республики Крым признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, - 

у с т а н о в и л :

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ГМУ ФИО1 Л.А. по делу об административном правонарушении (административный протокол №-АП) от ДД.ММ.ГГГГ, Администрация 

<

адрес> Республики Крым признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, уполномоченный представитель Администрации 

<

адрес> Республики ФИО8 подал жалобу, в порядке Главы 30 КоАП РФ, в которой просит: постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ГМУ ФИО1 Л.А. по делу об административном правонарушении (административный протокол №-АП) от ДД.ММ.ГГГГ отменить, освободить на основании ст.2.9 КоАП РФ, а производство по делу прекратить на основании п.9 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Жалоба мотивирована тем, что привлечение Администрации 

<

адрес> Республики Крым к административной ответственности нарушает права и интересы, поскольку влечет негативные последствия в виде финансовой санкции и взыскания денежных средств из местного бюджета. Так, при рассмотрении требования судебного пристава-исполнителя СОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ГМУ ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № Управлением жилищной политики Администрации 

<

адрес> была проведена работа, изучены все требования, подготовлена подробная и исчерпывающая информация о причинах и обстоятельствах неисполнения судебных решений и подготовлен ответ. Однако, в связи с одновременным исполнением 60-ти требований судебного пристава- исполнителя, ответ направлен с нарушением срока на четыре дня (ответ от 21.11.2024№ направлен Почтой ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в СОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ГМУ ФИО1). Таким образом, требуемая информация фактически была предоставлена по требованию судебного пристава, однако с незначительным нарушением установленного срока. Администрацией 

<

адрес> Республики Крым были приняты меры по выполнению требований судебного пристава-исполнителя СОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ГМУ ФИО1, что свидетельствует об отсутствии у Администрации 

<

адрес> Республики Крым пренебрежительного отношения к выполнению своих обязанностей, отсутствие умысла на нарушение сроков и малозначительности допущенного правонарушения, не повлекло иных, либо негативных последствий, не повлекло вреда и не нарушило права и интересы третьих лиц. Допущенное Администрацией 

<

адрес> Республики Крым нарушение не привело к возникновению существенной угрозы общественным и иным охраняемым законом интересам. 

Кроме того, заявителем дополнительно заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава СОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ГМУ ФИО1 Л.А. от ДД.ММ.ГГГГ, мотивированное тем, что обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ было подано в Железнодорожный районный суд 

<

адрес> Республики Крым, однако материалы жалобы определением суда от ДД.ММ.ГГГГ возвращены, в связи с подачей жалобы неуполномоченным лицом. Данное определение суда поступило в адрес Администрации 

<

адрес> Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку замечания, указанные судом в определении суда от ДД.ММ.ГГГГ были устранены, заявитель просит восстановить срок на обжалование вышеуказанного постановления.

Разрешение вопроса об уважительности пропуска заявителем срока на обжалование постановления о привлечении к административной ответственности и о восстановлении пропущенного срока постановлено разрешить в судебном заседании.

В судебное заседание податель жалобы не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщены.

С учетом того, что Администрация 

<

адрес> Республики Крым извещена судом о дате и месте рассмотрения его жалобы на постановление должностного лица административного органа, прихожу к выводу о надлежащем извещении Администрации 

<

адрес> Республики Крым. 

Участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, в связи, с чем прихожу к выводу о возможности рассмотрения дела 

В судебном заседании представитель СОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ГМУ ФИО2 У.С. вопрос по рассмотрению жалобы на, постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ГМУ ФИО1 Л.А. по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, оставила на усмотрение суда.

Изучив ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления должностного лица административного органа, исследовав материалы по жалобе вместе с представленными административным органом материалами, послужившими основанием для вынесения, оспариваемого подателем жалобы постановления должностного лица административного органа, представленные по запросу суда, и оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, прихожу к следующим. выводам.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Разрешая ходатайство Администрации 

<

адрес> Республики Крым о восстановлении срока на обжалование данного постановления, исхожу из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 364-ФЗ), жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Как указывает заявитель, копия указанного постановления направлена в адрес суда в установленный законом срок – ДД.ММ.ГГГГ, однако определением Железнодорожного районного суда 

<

адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ материалы жалобы возвращены без рассмотрения. Указанное определение поступило в адрес Администрации 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Так, первоначально ДД.ММ.ГГГГ почтовой корреспонденцией в адрес Железнодорожного районного суда 

<

адрес> была подана жалоба представителя Администрации 

<

адрес> Республики Крым на постановление заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава СОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ГМУ ФИО1 Л.А. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.17.14 КоАП РФ.

Определением Железнодорожного районного суда 

<

адрес> Республики Крым от года жалоба Администрации 

<

адрес> Республики Крым на постановление заместителя начальника отделения- заместителя старшего судебного пристава СОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ГМУ ФИО1 Л.А. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.14 КоАП РФ возвращена заявителю без рассмотрения.

Указанное определение суда получено Администрацией 

<

адрес> Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ.

Жалоба на постановление подана заявителем в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом входящей корреспонденции суда.

Таким образом, в жалобе указаны доказательства, которые свидетельствуют о том, что у заявителя имелись уважительные причины для пропуска процессуального срока.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о том, что имеются основания для восстановления процессуального срока.

Проверяя доводы жалобы по существу, прихожу к нижеследующим выводам. 

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 24.1, 26.1, 26.2 КоАП РФ по делу об административном правонарушении обстоятельства правонарушения должны быть выяснены всесторонне, полно, объективно и своевременно в их совокупности. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность данного лица в его совершении и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного статьей 17.17 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей адрес.

В силу части 3 указанной статьи невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно частям 1, 2 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не обязано доказывать свою невиновность.

Как усматривается из материалов дела, вступившим в законную силу решением Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № на Администрацию 

<

адрес> Республики Крым возложена обязанность предоставить ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, благоустроенное применительно к муниципальному образованию городской округ Ялты Республики Крым жилое помещение по договору социального найма.

На основании вышеуказанного решения Ялтинским городским судом Республики Крым был выдан исполнительный лист ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП по 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства судебным приставом был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> с должника – Администрации 

<

адрес> Республики Крым взыскан исполнительный сбор в размере 50 000 рублей. Судебным приставом – исполнителем, в рамках вынесенного постановления о взыскании исполнительного сбора, установлен срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ.

Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и вынесении постановления о привлечении Администрации 

<

адрес> Республики Крым к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, явилось неисполнение Администрации 

<

адрес> Республики Крым законного требования судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП о предоставлении информации об исполнении указанного решения, с предоставлением подтверждающих документов в 7-дневный срок со дня поступления требования, а именно в срок до ДД.ММ.ГГГГ, выразившегося в неисполнении законных требований судебного пристава-исполнителя СОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ГМУ ФИО3 Л.П., согласно требования от ДД.ММ.ГГГГ №, действовавшего в соответствии с полномочиями, а именно не предоставил запрашиваемые документы, сведения в установленный судебным приставом - исполнителем срок.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО6 Л.П. составлен протокол об административном правонарушении №-АП по признакам ч.1 ст.17.14 КоАП РФ. Протокол составлен в присутствии представителя Администрации 

<

адрес> Республики ФИО8

Названные обстоятельства послужили основанием для вынесения заместителем начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ГМУ ФИО1 Л.А. в отношении Администрации 

<

адрес> Республики Крым постановления от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.17.14 КоАП РФ.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

По смыслу статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 КоАП РФ).

Согласно части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Из приведенных выше норм следует, что протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица о месте и времени составления протокола.

Иное толкование приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий.

Согласно материалам дела протокол №-АП от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении был составлен судебным приставом-исполнителем СОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО6 Л.П. в отношении Администрации 

<

адрес> Республики Крым.

При этом в материалах дела не содержится данных, свидетельствующих об извещении названного лица о составлении протокола об административном правонарушении и направлении ему копии протокола.

Настоящее дело об административном правонарушении рассмотрено должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие Администрации 

<

адрес> Республики Крым с указанием в тексте оспариваемого постановления о надлежащем извещении Администрации 

<

адрес> Республики Крым о месте и времени составления протокола.

Кроме того, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из положений статьи 25.15 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещается или вызывается в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, направленным по месту его жительства, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела не следует, что Админиистрация 

<

адрес> Республики Крым каким-либо надлежащим образом была извещена о том, что в отношении нее будет составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, и рассмотрено дело об административном правонарушении.

Так, как усматривается из материалов, послуживших основанием для вынесения, оспариваемого подателем жалобы постановления должностного лица административного органа, представленные по запросу суда, при составлении протокола №-АП ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении присутствовал представитель Администрации 

<

адрес> Республики Крым ФИО12 и получил копию указанного протокола. Кроме того, в графе о дате рассмотрения дела об административном правонарушении, последний извещен на ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 10 минут.

Вместе с тем, данных о том, что указанное лицо является уполномоченным защитником в материалах, послуживших основанием для вынесения, оспариваемого подателем жалобы постановления должностного лица административного органа, отсутствует и суду не представлено.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований КоАП РФ являются существенными, повлекли нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, и повлияли на законность принятого по делу постановления.

Поскольку постановление должностного лица подлежит отмене в связи с допущенным процессуальным нарушением, иным доводам, изложенным в жалобе, оценку необходимо дать при новом рассмотрении дела. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, по делу не истек.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24 октября 2013 года N 1696-О проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении предполагает, в частности, обязанность суда общей юрисдикции установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела.

В случае же существенных нарушений процессуальных требований по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение о его отмене и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело (пункт 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Поскольку постановление должностного лица подлежит отмене в связи с допущенным процессуальным нарушением, иным доводам, изложенным в жалобе, оценку необходимо дать при новом рассмотрении дела. 

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, по делу не истек.

Доводы жалобы о малозначительности совершенного административного правонарушения внимания не заслуживают, поскольку, исходя из оценки конкретных обстоятельств данного дела, свидетельствующих о длительном неисполнении решения суда, объективных оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ.

По смыслу ст.17.14 КоАП РФ рассматриваемого административное правонарушение посягает на институт государственной власти, которые должны носить устойчивый характер и соблюдение которых является обязанностью каждого участника данных правоотношений, в связи с чем, в рассматриваемом случае не может быть признано малозначительным.

Согласно п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, правомочный рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом изложенного, прихожу к выводу, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом административного органа, не были соблюдены гарантии прав Администрации г. Ялта Республики Крым на защиту о том, что в связи с не уведомлением его как лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, о дате рассмотрения дела об административном правонарушении, что объективно препятствовало предоставить должностному лицу, вынесшему оспариваемое заявителем постановление, свои пояснения, по сути вменяемого правонарушения и доказательства, а также обеспечить явку своего защитника. 

Учитывая изложенное выше, принимая во внимание то, что в нарушение требований ст. 25.15 КоАП РФ, дело рассмотрено должностным лицом в отсутствие Администрации г. Ялта Республики Крым и в отсутствие уполномоченного представителя (защитника), а также данных о надлежащем извещении привлекаемого лица в материалах дела не имеется, а также то, что срок привлечения в административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, установленный ст. 4.5 КоАП РФ не истек, постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ГМУ ФИО1 Л.А. по делу об административном правонарушении (административный протокол №-АП) от ДД.ММ.ГГГГ, которым Администрация 

<

адрес> Республики КрымРеспублики Кр

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей - подлежит отмене, как принятое с нарушением процессуальных норм, а дело - возвращению СОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ГМУ ФИО1 на новое рассмотрение, жалоба Администрации 

<

адрес> Республики Крым — частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.7 КоАП РФ, -

решил:

Восстановить Администрации 

<

адрес> Республики Крым срок для подачи жалобы на постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ГМУ ФИО1 Л.А. по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ

Постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ГМУ ФИО1 Л.А. по делу об административном правонарушении (административный протокол №-АП) от ДД.ММ.ГГГГ, которым Администрация 

<

адрес> Республики Крым признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей – отменить, дело об административном правонарушении - возвратить на новое рассмотрение в СОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ГМУ ФИО1.

Копия решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в срок до трех суток после его вынесения вручается или высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых было вынесено постановление по делу, прокурору в орган, должностному лицу, вынесшим постановление.

В соответствии с частью 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Судья Н.В.Уржумова