УИД: 66RS0029-01-2019-001686-50 Дело № 1- 16/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Камышлов 15 января 2020 года

Камышловский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Шарипова О.Д.,

при секретаре Хмелевой Т.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Камышловского межрайонного прокурора Свердловской области Михайловой О.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Селивановой Т.Г, представившей удостоверение № и ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1 ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, гражданина РФ, с образованием 8 классов, не женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, не работающего, военнообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ Камышловским районным судом Свердловской области по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов, неотбытая часть составляет 300 часов, под стражей не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, проходя около 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, обратил внимание, что ворота гаража, расположенного рядом с указанным домом находятся в открытом положении. Тогда у ФИО1, в указанный период времени возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, из данного гаража. Осуществляя свои преступные намерения, направленные на завладение чужим имуществом, ФИО1 действуя умышленно из корыстных побуждений, подошел к входу в гараж, и, убедившись, что собственник гаража отсутствует, а также что за его действиями никто не наблюдает, дотянулся рукой до бензинового триммера марки «Hasqvarna 125R» стоимостью 6 895 рублей, находившегося в правом ближнем углу гаража. После чего похитил его, тем самым противоправно и безвозмездно изъяв его из законного владения. Затем ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 6 895 рублей. 

Подсудимым при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии адвоката, было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

При проведении судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, в связи с чем поддерживает своё ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Государственный обвинитель, потерпевший и защитник против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства не возражали.

Наказание за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.

С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного. 

В ходе судебного заседания у суда не возникло каких-либо сомнений в психической полноценности подсудимого. Он осознает свой статус подсудимого, как в ходе предварительного расследования, так и в суде пользовался правами, предусмотренными УПК РФ. 

Подсудимый ФИО1 на момент совершения преступления не судим, характеризуется в целом удовлетворительно, имеет постоянное место жительства, а также суд учитывает его материальное и семейное положение, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает признание вины, раскаяние в совершённом преступлении, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления с его участием, полное возмещение ущерба, состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей, их состояние здоровья, состояние здоровья сожительницы, мнение потерпевшего, оставившего решение вопроса о наказании на усмотрение суда. 

Обстоятельств отягчающих наказание не установлено. 

Подсудимый совершил преступление, которое относится к категории средней тяжести, имеет постоянное место жительства, устойчивые социальные связи, за время прошедшее с момента избрания меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, он не совершил каких-либо противоправных действий.

Каких-либо иных сведений о том, что подсудимый не желает вести законопослушный образ жизни, склонен к асоциальному поведению судом не установлено.

С учетом приведенных выше обстоятельств, с учетом трудоспособности и состояния здоровья, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно при назначении наказания в виде обязательных работ в пределах санкции закона, по которому подсудимый признан виновным.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ по делу суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, а также их совокупности, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, то, что преступление совершено умышленно, относится к категории средней тяжести, а также то, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Такое наказание, по мнению суда, будет максимально способствовать его исправлению, восстановлению социальной справедливости, а так же предупреждению совершения новых преступлений.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора в законную силу: бензиновый триммер марки «Husqvarna» 125R - находящийся на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №1 (л.д.43) - оставить по принадлежности у Потерпевший №1

Процессуальные издержки на основании ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в видеобязательных работ на срок 340 (триста сорок) часов.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Камышловского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 ФИО9 наказание в виде обязательных работ на срок 460 (четыреста шестьдесят) часов.

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора в законную силу: бензиновый триммер марки «Husqvarna» 125R - находящийся на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №1 - оставить по принадлежности у Потерпевший №1

Процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Камышловский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.Д. Шарипов