РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

22 июня 2018 года 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Цыденовой Н.М., при секретаре Кушеевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к "Азиатско-Тихоокеанскому банку" (ПАО) о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец ФИО1 просит взыскать с «Азиатско-Тихоокеанскому банк» (ПАО) убытки в размере 38 746,67 руб. в части взимания платы (комиссии) за страхование жизни и здоровья, проценты за пользования чужими денежными средствами в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 432,76 руб., убытки по начислению ответчиком процентам по кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21989,82 руб., убытки за сертификат на юридические консультации в размере 2 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами от вынужденной покупки сертификата на юридические услуги в размере 415,96 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., штраф в размере 50% в соответствии с п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей», расходы на юридические услуги в размере 20000 руб. 

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» был заключен кредитный договор № на сумму 144577,13 руб. на срок 48 месяцев. Фактически истцу было выдано на руки всего 105781,79 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ., сумма в размере 38746 руб. 67 коп., автоматически списана со счета ФИО1 в качестве оплаты страховой премии в пользу ООО «АльфаСтрахования-Жизнь».

На момент заключения кредитного договора (индивидуальных условий) сотрудник банка выдал истцу полис-оферта страхования жизни и здоровья клиентов финансовых организаций № № программа 2 в виде уже заранее подготовленного распечатанного экземпляра, где подписи и печати страховой компании не в оригинале, а просто распечатаны на принтере. В присутствии истца ничего не заполнялось, никто не расписывался и не ставил печать. Менеджер банка предложил ему только расписаться в заранее распечатанном договоре - поручение для перечисления суммы страховой премии в размере 38746,67 руб. со счета ФИО1 на реквизиты: Банк ФИЛИАЛ «АТБ» (ПАО) 

<

адрес> для получателя ООО «АльфаСтрахование-Жизнь». В договоре -поручение от 18.05.2016г. также указано «С условиями проведения платежей физических лиц, установленными «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) ознакомлен, согласен. Просит списать комиссию согласно тарифам Банка. Подпись в договоре-поручение поставил работник Банка и заверил печатью «Азиатско-Тихоокеанского банка» (ПАО) под №, предназначенной для кредитов, что подтверждается оттиском печати. Таким образом, страховая компания ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» не принимала никакого участия в страховании по кредитному договору и сумма страховой премии установлена Банком по своим тарифам, который и явилась инициатором страхования.

В ходе судебного разбирательства истцом уточнены исковые требования, просит признать договор страхования №№ программа 2 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» посредством "Азиатско-Тихоокеанскому банк" (ПАО) недействительным, признать договор – поручение от ДД.ММ.ГГГГ с "Азиатско-Тихоокеанскому банк" (ПАО) на сумму 38746,67 руб. недействительным, признать договор- поручение от ДД.ММ.ГГГГ с "Азиатско-Тихоокеанскому банк" (ПАО) на сумму 2500 руб. недействительным, взыскать солидарно убытки в размере 38746,67 руб. в части взимания платы (комиссии) за страхование жизни и здоровья, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 21989,82 руб., убытки за сертификат на юридические консультации в размере 2500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами от вынужденной покупки сертификата на юридические услуги в размере 415,96 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., штраф в размере 50% в соответствии с п.6 ст.13 Закона « О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, а также расходы на оказание юридических услуг в размере 20 000 руб. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежаще.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала. Дала пояснения так, как они указаны в исковом заявлении. 

Представитель ответчика ПАО «Азиатско-Тихоокенский банк» ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать. 

От представителя ООО «Альфа Страхование-Жизнь» ФИО4 поступил письменный отзыв, из которого следует, что с иском не согласна и просит в иске отказать. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Пунктом 1 ст. 9 и пунктом 3 ст. 10 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют, принадлежащие им гражданские прав (включая право на заключение договора). В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добровольность участников гражданских правоотношений предполагается.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). 

Согласно п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).

В силу п. 1 и п. 2 ст. 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Согласно ч. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Статьей 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» был заключен кредитный договор № на сумму 144577,13 руб. на срок 48 месяцев. Фактически истцу было выдано на руки всего 105781,79 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ., сумма в размере 38746 руб. 67 коп., автоматически списана со счета ФИО1 в качестве оплаты страховой премии в пользу ООО «АльфаСтрахования-Жизнь».

Из вышеуказанного полиса следует, что ФИО1 условия страхования понятны, он согласен заключить договор страхования на данных условиях. Полис-оферту и Индивидуальные условия на руки получил. Указанные обстоятельства подтверждаются собственноручной подписью ФИО1. Также подписав полис, истец согласился с оплатой страховой премии в размере 38746,67 руб. 

Таким образом, суд приходит к выводу о несостоятельности доводов иска о непредставлении ФИО1 информации об услуге, указанные доводы опровергаются Полисом страхования, Индивидуальными условиями страхования, содержащими полную информацию о предоставляемой услуге, обеспечивающую возможность правильного выбора услуги. Нарушений ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» судом не установлено. 

Каких-либо доказательств того, что услуга страхования была навязана истцу банком, и при этом истец не имел возможности обратиться в иную страховую компанию, а также применения страховщиком тарифа, отличающегося от страхового тарифа, предусмотренного для соответствующей категории застрахованных лиц, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, стороной истца суду не представлено. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что договор страхования на изложенных в нем условиях заключен ФИО1 добровольно, оспариваемый договор страхования не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы потребителя, оснований для признания его недействительной сделкой не имеется.

Для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, расходы на юридические услуги оснований не усматривается, поскольку указанные требования производны от основного требования, в удовлетворении которого судом отказано, причинения истцу морального вреда виновными действиями ответчика, нарушений прав потребителя по заявленным основаниям судом не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к "Азиатско-Тихоокеанскому банку" (ПАО) о защите прав потребителей оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Бурятия в установленном законом порядке, то есть путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.М.Цыденова