Дело № 2-1501/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Курганинск 07 сентября 2017 г.

Курганинский районный суд Краснодарского края 

в составе

судьи Ищенко А.Ю., 

при секретаре Просняковой С.Н.,

с участием 

истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа. 

По утверждению истца в судебном заседании, 01.10.2009 между ним и ответчиком заключен письменный договор займа на сумму 440000 рублей со сроком возврата до 25.12.2015. По условиям договора займа ФИО2 обязался ежемесячно выплачивать истцу по 44000 рублей, то есть 10% от суммы займа. До настоящего времени денежные средства не возвращены. В ходе судебного заседания истец полагал необходимым взыскать с ответчика проценты за период с 25.12.2015 по 25.12.2016 (12 месяцев х 44000 руб. = 528000 руб.), основной долг 440000 рублей, а всего - 986000 рублей.

Ответчик в судебное заседание не явился, адресовал суду письменное возражение относительно иска, в котором указал на необоснованность процентов, посчитал их завышенными, ходатайствовал о применении статьи 333 Гражданского кодекса РФ, рассмотрении дела в своё отсутствие.

При таком положении суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ. 

Выслушав объяснение истца, изучив материала гражданского дела, представленные документы, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

Из материалов дела усматривается, что 10.10.2015 между истцом и ответчиком заключен договор займа на сумму 440000 рублей. Договором предусмотрено, что ответчик обязуется выплачивать истцу ежемесячно проценты за пользование денежными средствами в размере 10% от суммы долга.

Установлено, что 440000 рублей до настоящего времени истцу не возвращены.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Форма договора займа полностью соответствует требованиям статьи 808 Гражданского кодекса РФ.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Расчет суммы иска, представленный истцом, проверен судом, не вызывает сомнений, принимается за основу.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Доводы ответчика о том, что размер процентов за пользование займом подлежит снижению в порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ не обоснованы. 

Установлено, что сумма в размере 528000 рублей является процентами, начисленным по договору денежного займа за пользование заемными денежными средствами, а не неустойкой, штрафной санкцией и в порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ не подлежит снижению. 

Размер этих процентов определен условиями заключённого между сторонами договора. 

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В данном случае истец освобожден от уплаты госпошлины, в связи с чем, госпошлина в размере 12880 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг по договору займа от 01.10.2015 размере 440000 рублей, проценты в размере 528000 рублей, а всего - 968000 (девятьсот шестьдесят восемь тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу бюджета государственную пошлину 12880 рублей.

Копию мотивированного решения направить ответчику для сведения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, то есть с 12.09.2017.

Судья Курганинского 

районного суда А.Ю. Ищенко