Дело №

61RS0№-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2024 года 

<

адрес>

Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Студенской Е.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО9, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 в лице законного представителя ФИО1 к ФИО7, третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО об определении порядка пользования жилым домом и земельным участком, по встречному иску ФИО7 к ФИО6 в лице законного представителя ФИО1 об определении порядка пользования домовладением, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 в лице законного представителя ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО7 об определении порядка пользования жилым домом и земельным участком, в обоснование которого указал, что ФИО5 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником 2/8 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 61:44:0060844:246 и собственником 572/1240 долей в праве собственности на земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Другим собственником долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес> является ФИО7

Согласно техническому паспорту АО «Ростовское бюро технической инвентаризации» от ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом по адресу: 

<

адрес> общая площадь жилого 

<

адрес>,3 кв.м., этажей 2.

Согласно вьписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь жилого дома составляет 250,2 кв.м., этажей 2.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь земельного участка составляет 614 +/- 9 кв.м.

В настоящее время в пользовании истца ФИО5 находятся комнаты под следующими номерами:№,8 кв.м.;№,5 кв.м.;№,2 кв.м.;№,1 кв.м.;№,2 кв.м.;№,1 кв.м.;№а - 3,9 кв.м.;№х - 4,6 кв.м.

В пользовании ответчика ФИО7 находятся комнаты под следующими номерами:№ кв.м.;№,1 кв.м.;№ кв.м.;№,7 кв.м.;№,7 кв.м.;№,8 кв.м.;№х -2,4 кв.м.;№,2 кв.м.;№,6 кв.м.;№,1 кв.м.;№,8 кв.м.;№,6 кв.м.;№ кв.м.; комната мансарды №,3 кв.м.; комната мансарды №а - 18,3 кв.м.

Фактически в пользовании ответчика ФИО7 находится большая площадь жилого дома, чем его доля в праве собственности. Занятая ответчиком доля земельного участка также не соответствует его доли в праве собственности.

Данный факт ущемляет права истца ФИО5

Соблюдено ли пользование истцом и ответчиком жилым домом и земельным участком соразмерно их долям в праве общей долевой собственности без специальных познаний ответить не возможно. Привести пользование жилым домом и земельным участком между истцом и ответчиком в соответствие их долям ответчик отказывается.

На основании изложенного, ФИО5 в лице законного представителя ФИО1 просит суд определить порядок пользования жилым домом по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером 61:44:0060844:246, находящимся в общей долевой собственности ФИО6 и ФИО7 соразмерно доли каждого в праве общей долевой собственности; определить порядок пользования земельным участком по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером 61:440060844:18, находящимся в общей долевой собственности ФИО6 и ФИО7 соразмерно доли каждого в праве общей долевой собственности.

Представитель ФИО7 по доверенности ФИО10 обратился к ФИО5 в лице законного представителя ФИО1 со встречным исковым заявлением об определении порядка пользования домовладением, в обоснование которого указал, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между продавцом ФИО2 и покупателем ФИО7, удостоверенного нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО3, ФИО7 принадлежит на праве собственности 334/620 доли в праве на земельный участок, площадью 620 кв.м. (614 по данным ЕГРН) с кадастровым номером 61:44:0060844:18 и 3/4 доли в жилом доме общей площадью 213,9 кв.м. (ныне 250,2 кв.м. согласно выписке из ЕГРН) с кадастровым номером 61:44:0060844:246, целый гараж площадью 19,6 кв. м. с кадастровым номером 61:44:0060844:445, расположенные по адресу: 

<

адрес>. Право собственности на указанные объекты недвижимости зарегистрированы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. 

Ранее домовладение и земельный участок принадлежали ФИО2, продавшей свои доли ФИО7 и ФИО4, доли которой в праве собственности принадлежат в настоящее время истцу ФИО6.

Порядок пользования домовладением по 

<

адрес> в 

<

адрес> давно сложился и оформлен в порядке ст. 247 ГК РФ Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ между бывшими собственниками и зарегистрирован в Управлении Росреестра по 

<

адрес>. Также были перераспределены доли в праве собственности на домовладение. 

В соответствии с указанным документом по Соглашению совладельцев ФИО4, (правопредшественнице ФИО5), выделено в пользование помещение № жилого дома площадью 56,4 кв. м., состоящее из комнат на поэтажном плане со следующими номерами: 1, 5, 6, 7,8, 9 5а, 19х на первом этаже согласно технического паспорта объекта от ДД.ММ.ГГГГ МУПТИ и ОН 

<

адрес> домовладения по адресу: 

<

адрес>. Соглашением ФИО4 выделена летняя кухня литер Б площадью 32,8 кв.м., душ кирпичный литер Е, навес литер Л.

ФИО2 выделено в пользование помещение № жилого дома площадью 162,1 кв.м., состоящее из комнат на поэтажном плане со следующими номерами: 2, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 20, 9а,3-4 на первом этаже, 1.1а в мансарде согласно технического паспорта объекта от ДД.ММ.ГГГГ МУПТИ и ОН 

<

адрес> домовладения по адресу: 

<

адрес>. ФИО2 Соглашением выделены в пользование сарай кирпичный литер М площадью 14,0 кв.м. и гараж кирпичный литер Н площадью 19,6 кв.м.

Таким образом, общая площадь строений на момент заключения соглашения от ДД.ММ.ГГГГ составила сумму площадей жилого дома литер А площадью 213,9 кв.м., летней кухни литер Б площадью 32,8 кв.м., сарая литер М площадью 14,0 кв.м. и гаража литер Н площадью 19,6 кв.м. 

1/4 доля в жилых помещениях, исчисленных от 213,9 кв.м. составляет 213,9/4=53,5 кв.м., а правопредшественнику истца ФИО5 ФИО4 выделено 56,4 кв. м., то есть больше идеальной доли. В нежилых помещениях общая площадь составляла 32,8+14,0+19,6 =66,4 кв.м., 1/4 доля составляет 16,6 кв.м., ФИО4 выделено 32,8 кв.м., то есть существенно больше ее идеальной доли.

Сарай литер М был ФИО7 реконструирован и присоединен к жилому дому литер А, что увеличило площадь жилого дома. Реконструкция проводилась в соответствии с законом и зарегистрировано по декларации в соответствии с «дачной амнистией» (ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №93-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества»). 

Таким образом, фактически используемая первоначальным истцом (ответчиком по встречному иску) площадь жилых и нежилых помещений существенно превышает площадь, приходящуюся на его идеальную долю по Соглашению от ДД.ММ.ГГГГ между участниками общей долевой собственности, то есть заявленные ФИО5 исковые требования не обоснованы и направлены на нарушение прав ФИО7

Стороны пользуются земельным участком в соответствии с распределенными строениями, так как каждой стороне необходимо обслуживать и ремонтировать выделенные в собственность строения. 

Порядок пользования земельным участком сложился в результате фактического пользования участком участниками долевой собственности. Части земельного участка домовладения, находящиеся в фактическом пользовании совладельцев сформированы, отделены друг от друга строениями и существующими длительное время ограждениями.

С момента приобретения принадлежащей ФИО7 доли и до покупки своей доли ответчиком никаких споров по порядку пользования строениями и земельным участком не было. 

Жилой дом фактически разделен на два изолированных жилых помещения. Порядок пользования жилым домом сложился фактически и закреплен письменным Соглашением, подписанным участниками общей долевой собственности, которое зарегистрировано в Росреестре по 

<

адрес>.

Определенный участниками долевой собственности и сложившийся порядок пользования указанными домовладением и земельным участком сохранился и не оспаривался лицами, ставшими собственниками домовладения и участка после ФИО4- ФИО11 и ФИО12 Указанные лица не возражали против отчуждения ФИО2 ее долей в праве собственности на домовладение и земельный участок с определенным ранее порядком пользования. 

П.3 Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО7 перечислены основания регистрации права на указанное домовладение, в том числе Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, не оспоренное и не отмененное участниками общей долевой собственности. Также п. 9 указанного Договора купли-продажи устанавливает, что в соответствии со ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на указанную долю домовладения, ФИО7 приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой отчуждаемой долей домовладения и необходимой для ее использования на тех же условиях и в том де объеме, что и прежний собственник.

В домовладении по 

<

адрес> в 

<

адрес> порядок пользования строениями определен соглашением сторон. ФИО7 полагает, что при приобретении своей доли ответчик (его законные представители) был ознакомлен с содержанием соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, исковые требования ФИО5 не обоснованы, так как направлены на нарушение законных прав ФИО7, то есть исковые требования ФИО5 об определении нового порядка пользования домовладением не соответствуют принципам добросовестности и разумности сторон. 

Учитывая то, что между участниками общедолевой собственности ранее был определен порядок пользования общим имуществом как письменным соглашением, так и фактическими действиями, определение порядка пользования жилым домом по заявленным требованиям истца может приведет к существенным нарушениям конструкций жилого дома, их несущим способностям, что является несоразмерным ущербом для жилого строения, исковые требования истца ФИО5 об определении порядка пользования согласно идеальных долей в праве собственности являются не подлежащими удовлетворению.

Порядок пользования земельным участком ранее не определялся документально сторонами и в судебном порядке. Также несколько изменилась площадь жилого дома в результате реконструкции хозпостройки и присоединения ее к жилому дому. Эти обстоятельства требуют во избежание дальнейших споров предъявления ФИО7 встречного иска для определения порядка пользования строениями и земельным участком согласно фактически сложившемуся порядку пользования и в соответствии с условиями пользования общедолевым имуществом, определенными Соглашением собственников домовладения от ДД.ММ.ГГГГ. 

Конфигурация и входные группы помещений жилого дома, находящихся в пользовании каждой из сторон не изменились, существующий порядок пользования помещениями жилого дома фактически соответствует порядку пользования, утвержденному Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ. При приобретении своих долей истец ФИО14 был ознакомлен с порядком пользования имуществом, был согласен принять это имущество в собственность.

На основании изложенного, представитель ФИО7 по доверенности ФИО10 просит суд определить порядок пользования строениями и земельным участком в домовладении по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Протокольным определением Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО.

Представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) – по доверенности ФИО13 в судебное заседание явилась, в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила исковые требования и просила суд определить порядок пользования строениями и земельным участком в домовладении по адресу: 

<

адрес> в соответствии со сложившимся порядком пользования, а именно: в соответствии с вариантом №, предложенным в экспертном заключении ООО «ЦСЭ «Прайм»; не возражала против удовлетворения встречного иска. 

Представитель ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) по доверенности ФИО10 в судебное заседание явился, в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования, просил суд определить порядок пользования жилым домом с кадастровым номером 61:44:0060844:246 общей площадью 250,2 кв.м и земельным участком с кадастровым номером 61:44:0060844:18 общей площадью 614 кв.м, расположенными по адресу: 

<

адрес> в соответствии с фактически сложившимся порядком пользования, отображенном в приложениях №,2 к заключению №-С от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЦСЭ «Прайм». В пользование ФИО5 предоставить жилое помещение №, состоящее из комнат №, №, №а, №, №, №, №, №х на первом этаже жилого дома Лит. «А,А1,А2,а,а1,а2,аЗ(М),п/А» общей площадью 56,4 кв.м, вспомогательные строения: летнюю кухню Лит. «Б», душ Лит. «Е», навес Лит. «Р».В пользование ФИО7 предоставить жилое помещение №, состоящее из комнат №, №, №, №, №, №, №, №, №, №,.№, №, №х на первом этаже и комнат №, №а на мансардном этаже жилого дома Лит.«А,А1,А2,а,а1,а2,аЗ(М),п/А» общей площадью 167,9 кв.м, вспомогательные строения: гараж Лит. «Н,н/Н,п/Н», навес Лит. «П». В пользование ФИО5 предоставить участок № площадью 291 кв.м. В пользование ФИО7 предоставить участок № площадью 323 кв.м. Требования по первоначальному иску оставил на усмотрение суда.

Законный представитель истца ФИО5 по первоначальному иску (ответчика по встречному иску)- ФИО1 в судебное заседание не явился о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. 

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) – ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица по первоначальному иску - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Дело в отсутствие не явившегося лица рассматривается на основании ст. 167 ГПК РФ. 

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей стороны, суд приходит к следующему. 

На основании пунктов 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. В соответствии со статьей 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (пункт 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации). Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4 "О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве собственности", предусматривает, что имущество, выделенное в пользование участнику, может быть больше или меньше размера его доли, если ценность или площадь конкретной части строения, находящегося в общей собственности, не соответствует точно размеру доли.

Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Судом установлено, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 является собственником 2/8 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 61:44:0060844:246 площадью 250,2 кв.м и собственником 572/1240 долей в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 61:44:0060844:18 площадью 614 кв.м, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между продавцом ФИО2 и покупателем ФИО7, удостоверенного нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО3, ФИО7 принадлежит на праве собственности 334/620 доли в праве на земельный участок, площадью 620 кв.м. (614 по данным ЕГРН) с кадастровым номером 61:44:0060844:18 и 3/4 доли в жилом доме общей площадью 213,9 кв.м. (ныне 250,2 кв.м. согласно выписке из ЕГРН) с кадастровым номером 61:44:0060844:246, целый гараж площадью 19,6 кв. м. с кадастровым номером 61:44:0060844:445, расположенные по адресу: 

<

адрес>. Право собственности на указанные объекты недвижимости зарегистрированы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства подтверждаются Выписками из ЕГРН и материалами реестровых дел.

ДД.ММ.ГГГГ между бывшими собственниками спорного домовладения (ФИО4, ФИО2) было заключено соглашение о порядке владения и пользования объектами недвижимости, расположенными по адресу: 

<

адрес> и перераспределены доли в праве собственности на домовладение. Данное соглашение зарегистрировано в Управлении Росреестра по 

<

адрес>. По условиям соглашения ФИО4, (правопредшественнице ФИО5), выделено в пользование помещение № жилого дома площадью 56,4 кв. м., состоящее из комнат на поэтажном плане со следующими номерами: 1, 5, 6, 7,8, 9 5а, 19х на первом этаже согласно технического паспорта объекта от ДД.ММ.ГГГГ МУПТИ и ОН 

<

адрес> домовладения по адресу: 

<

адрес>., а также выделена летняя кухня литер Б площадью 32,8 кв.м., душ кирпичный литер Е, навес литер Л. ФИО2 выделено в пользование помещение № жилого дома площадью 162,1 кв.м., состоящее из комнат на поэтажном плане со следующими номерами: 2, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 20, 9а,3-4 на первом этаже, 1.1а в мансарде согласно технического паспорта объекта от ДД.ММ.ГГГГ МУПТИ и ОН 

<

адрес> домовладения по адресу: 

<

адрес>., а также в ее пользование выделен сарай кирпичный литер М площадью 14,0 кв.м. и гараж кирпичный литер Н площадью 19,6 кв.м.

Верховный Суд Российской Федерации в пунктах 4 - 8 постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" разъяснил, что для правильного разрешения споров данной категории большое значение имеют специальные познания в области жилищного строительства и коммунального хозяйства. Поэтому при подготовке дела к судебному разбирательству в порядке статьи 150 ГПК РФ надлежит на основании представленных документов и пояснений сторон в каждом случае обсуждать, не следует ли назначить экспертизу для дачи заключения о возможности выдела части дома и построек хозяйственного назначения в соответствии с долями сособственников с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, о всех допустимых вариантах выдела или передачи в пользование помещений, в том числе по вариантам, предложенным сторонами, о действительной стоимости дома и других построек, а также стоимости каждой предполагаемой к выделу части дома, о размере затрат, необходимых на переоборудование и т.п.

С целью разрешения настоящего спора и в связи с возникновением в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний, в рамках настоящего дела судом была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено ООО "ЦСЭ «ПРАЙМ".

На разрешение экспертам был поставлен вопрос: Разработать все технически возможные варианты порядка пользования жилым домом с кадастровым номером 61:44:0060844:246 общей площадью 250,2 кв.м. и земельным участком с кадастровым номером 61:44:0060844:18 общей площадью 614 кв.м, расположенными по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с идеальными долями в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимости и в соответствии со сложившимся порядком пользования и условиями Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ?

Согласно заключению №-С от ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д. 10-34), экспертом сделаны следующие выводы. В фактическом пользовании сторон находятся изолированные жилые помещения жилого дома Лит. «А,А1,А2,а,а1,а2,аЗ(М),п/А», площадь которых на 0,3 кв.м не соответствует их идеальным долям, в связи с чем, учитывая незначительное отступление и нецелесообразность доведения площадей жилых помещений до идеальных долей, вариант порядка пользования жилым домом Лит. «А,А1,А2,а,а1,а2,аЗ(М),п/А» домовладения по адресу: 

<

адрес> в соответствии с идеальными долями не разрабатывается. Разработан вариант порядка пользования жилым домом Лит. «А,А1,А2,а,а1,а2,аЗ(М),п/А» и вспомогательными строениями домовладения по адресу:

<

адрес> в соответствии с фактическим порядком пользования, с учетом Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, с минимальным отступлением от идеальных долей. В пользование ФИО5 предполагается предоставить жилое помещение №, состоящее из комнат №, №, №а, №, №, №, №, №х на первом этаже жилого дома Лит. «А,А1,А2,а,а1,а2,аЗ(М),п/А» общей площадью 56,4 кв.м, что на 0,3 кв.м больше площади, приходящейся на его идеальную долю. Кроме того, ему в пользование предполагается предоставить следующие вспомогательные строения: летнюю кухню Лит. «Б», душ Лит. «Е», навес Лит. «Р». В пользование ФИО7 предполагается предоставить жилое помещение №, состоящее из комнат №, №, №, №, №, №, №, №, №, №,.№, №, №х на первом этаже и комнат №, №а на мансардном этаже жилого дома Лит. «А,А1,А2,а,а1,а2,аЗ(М),п/А» общей площадью 167,9 кв.м, что на 0,3 кв.м меньше площади, приходящейся на ее идеальную долю. Кроме того, ей в пользование предполагается предоставить следующие вспомогательные строения: гараж Лит. «Н,н/Н,п/Н», навес Лит. «П». Разработанный вариант порядка пользования жилым домом и строениями домовладения не приводит к изменению долей собственников и прекращению общей долевой собственности между ними, в связи с чем, расчет денежной компенсации за отступление от идеальных долей не производится. Вариант порядка пользования жилым домом Лит. «А,А1,А2,а,а1,а2,аЗ(М),п/А» домовладения показан графически в Приложении № к заключению. Вариант порядка пользования строениями домовладения показан графически в Приложении № к заключению.

S

Имеется техническая возможность разработать два варианта порядка пользования земельным участком домовладения по адресу: 

<

адрес>, применительно к разработанному варианту порядка пользования жилым домом и вспомогательными строениями: вариант 1 - в соответствии с фактическим порядком пользования; вариант 2 - в соответствии с идеальными долями. 

Разработан вариант 1 порядка пользования земельным участком домовладения по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с фактическим порядком пользования. В пользование ФИО5 предполагается предоставить участок № площадью 291 кв.м, что на 8 кв.м больше площади, приходящейся на его идеальную долю, в границах: от 

<

адрес> по левой границе - 25,17 м, по тыльной границе - 9,55 м, по оси забора №,70 м, по наружной грани тыльной стены жилого дома Лит. «А,А1,А2,а,а1,а2,аЗ(М),п/А» - 0,60 м, по границе порядка пользования жилым домом Лит. «А,А1,А2,а,а1,а2,аЗ(М),п/А» - 5,01 м, 1,29 м, 3,20 м, 3,88 м, 2,90 м, по наружной грани левой стены жилого дома Лит. «А,А1,А2,а,а1,а2,аЗ(М),п/А» - 9,66 м, по наружной грани фасадной стены жилого дома Лит. «А,А1,А2,а,а1, а2,аЗ(М),п/А» - 0,47 м, по оси забора- 1,27 м, по 

<

адрес> - 13,85 м. В пользование ФИО7 предполагается предоставить участок № площадью 323 кв.м, что на 8 кв.м меньше площади, приходящейся на ее идеальную долю, в границах: от правой границы по 

<

адрес> - 10,86 м, по границе с участком №,27 м, 0,47 м, 9,66 м, 2,90 м, 3,88 м, 3,20 м, 1,29 м, 5,01 м, 0,60 м, 2,70 м, по тыльной границе - 0,78 м, 13,92 м, по правой границе - 25,07 м. Экспертами разработан вариант 2 порядка пользования земельным участком домовладения по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с идеальными долями собственников. В пользование ФИО5 предполагается предоставить участок № площадью 283 кв.м, что соответствует площади, приходящейся на его идеальную долю, в границах: от

<

адрес> по левой границе - 25,17 м, по тыльной границе - 9,55 м, по оси забора №,70 м, по наружной грани тыльной стены жилого дома Лит. «А,А1,А2,а,а1,а2,аЗ(М),п/А» - 0,60 м, по границе порядка пользования жилым домом Лит. «А,А1,А2,а,а1,а2,аЗ(М),п/А» - 5,01 м, 1,29 м, 3,20 м, 3,88 м, 2,90 м, под углом 30° к левой стене жилого дома Лит. «А,А1,А2,а,а1,а2,аЗ(М),п/А» - 1,50 м, по прямой параллельно левой стене жилого дома Лит.«А,А1,А2,а,а1,а2,аЗ(М),п/А» и на расстоянии 0,75 м от нее - 9,64 м, по 

<

адрес> - 12,62 м. В пользование ФИО7 предполагается предоставить участок № площадью 331 кв.м, что соответствует площади, приходящейся на ее идеальную долю, в границах: от правой границы по 

<

адрес> - 12,09 м, по границе с участком №,64 м, 1,50 м, 2,90 м, 3,88 м, 3,20 м, 1,29 м, 5,01 м, 0,60 м, 2,70 м, по тыльной границе - 0,78 м, 13,92 м, по правой границе - 25,07 м. Экспертами в заключении указаны соответствующие координаты земельных участков. Разработанный порядок пользования земельным участком домовладения по адресу: 

<

адрес> не приводит к изменению долей собственников и прекращению общей долевой собственности между ними, в связи с чем, расчет денежной компенсации за отступление от идеальных долей экспертами не производился.

Заключение эксперта в силу абзаца 2 части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является одним из средств доказывания. 

Суд признает заключение экспертов №-С от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное ООО "ЦСЭ «Прайм», допустимым и достоверным доказательством и руководствуется его выводами при установлении обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, поскольку указанное исследование проводилось на основании методического руководства для судебных экспертов, нормативных документов в строительно-технической области, а также относящихся к земельному, градостроительному законодательству, нормативных актов в области кадастрового учета, определения координат характерных точек границ земельных участков, межевания, выводы указанного исследования научно обоснованы, мотивированы, соответствуют другим имеющимся доказательствам. Предложенные экспертом варианты пользования земельным участком приближены к идеальным долям сторон в праве общей долевой собственности на земельный участок, сложившемуся порядку пользования жилыми домами, расположенными на земельном участке по адресу: 

<

адрес>.

С учетом установленных судом обстоятельств и приведенных выше норм Гражданского кодекса РФ суд считает возможным определить порядок пользования жилым домом земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с фактически сложившимся порядком пользования, согласно заключению комиссии экспертов №-С от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «ЦСЭ «ПРАЙМ».

Указанный порядок пользования максимально приближен к идеальным долям сособственников, учитывает сложившийся порядок пользования, а также обеспечивает соблюдение баланса интересов сторон.

Судом также принимается во внимание, что после проведенной по делу судебной экспертизы и уточнения сторонами первоначальных и встречных исковых требований, возражения по порядку пользования спорными объектами недвижимости у сособственников отсутствуют. 

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу об удовлетворении как первоначальных, так и встречных исковых требований. 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 в лице законного представителя ФИО1 к ФИО7, третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО об определении порядка пользования жилым домом и земельным участком и встречное исковое заявление ФИО7 к ФИО6 в лице законного представителя ФИО1 об определении порядка пользования домовладением-удовлетворить. 

Определить порядок пользования жилым домом с кадастровым номером 61:44:0060844:246 общей площадью 250,2 кв.м и земельным участком с кадастровым номером 61:44:0060844:18 общей площадью 614 кв.м, расположенными по адресу: 

<

адрес> следующим образом. В пользование ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) предоставить жилое помещение №, состоящее из комнат №, №, №а, №, №, №, №, №х на первом этаже жилого дома Лит. «А,А1,А2,а,а1,а2,аЗ(М),п/А» общей площадью 56,4 кв.м, вспомогательные строения: летнюю кухню Лит. «Б», душ Лит. «Е», навес Лит. «Р». В пользование ФИО7 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.). предоставить жилое помещение №, состоящее из комнат №, №, №, №, №, №, №, №, №, №,.№, №, №х на первом этаже и комнат №, №а на мансардном этаже жилого дома Лит. «А,А1,А2,а,а1,а2,аЗ(М),п/А» общей площадью 167,9 кв.м, вспомогательныестроения: гараж Лит. «Н,н/Н,п/Н», навес Лит. «П».

В пользование ФИО6 предоставить участок № площадью 291 кв.м. со следующими координатами:

X

Y

420002.54

2201226.39

419991.92

2201203.57

420000.64

2201199.69

420001.67

2201202.18

420001.12

2201202.41

420003.02

2201207.05

420004.22

2201206.58

420005.40

2201209.55

420009.02

2201208.14

420010.14

2201210.82

420014.15

2201219.61

420014.58

2201219.42

420015.11. 

2201220.56

В пользование ФИО7 предоставить участок № площадью 323 кв.м., имеющий следующие координаты:

X

Y

420024.96

2201216.00

420015.11

2201220.56

420014.58

2201219.42

420014.15

2201219.61

420010.14

2201210.82

420009.02

2201208.14

420005.40

2201209.55

420004.22

2201206.58

420003.02

2201207.05

420001.12

2201202.41

420001.67

2201202.18

420000.64

2201199.69

420001.36

2201199.37

420013.97

2201193.47

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.