РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2025 года Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи В.Л. Вингерт, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5884/2025 по иску ООО «СФО «Титан» к ФИО1, фио в лице законного представителя ФИО2 о взыскании задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «СФО «Титан» обратилось в суд с иском в котором просил взыскать с ФИО1, фио в лице законного представителя ФИО2 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору умершего фио №МСК-10/С/16.1054 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Иск мотивирован тем, что 06 июля 2016 года между фио и ООО МК «Джет фио» был заключен кредитный договор, согласно условий которого заемщику был предоставлен кредит. Заемщик пользовался кредитными денежными средствами и у него образовалась задолженность перед Банком на сумму сумма, состоящая из: задолженности по основному долгу – сумма, задолженности по процентам – сумма Заемщик фио умер 15 марта 2023 г. Его наследниками являются ФИО1, фио По мнению истца, ответчики должны отвечать по долгам умершего наследодателя в пределах стоимости причитающегося им наследственного имущества.

 Представитель истца ООО «СФО «Титан» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, фио в судебное заседание явились, просили в удовлетворении исковых требований отказать на том основании, что истцом пропущен срок исковой давности.

Суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке на основании ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное (ст. 850 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются положения ГК РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с положениями ст. ст. 807, 810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа); договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что 06 июля 2016 года между фио и ООО МК «Джет фио» был заключен кредитный договор, согласно условий которого заемщику был предоставлен кредит. Заемщик пользовался кредитными денежными средствами и у него образовалась задолженность перед Банком на сумму сумма, состоящая из: задолженности по основному долгу – сумма, задолженности по процентам – сумма Заемщик фио умер 15 марта 2023 г. Его наследниками являются ФИО1, фио

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом кредитным договором, выпиской из банковского счета заемщика, копией наследственного дела умершего фио

Расчеты сумм задолженностей, представленных истцом, имеющиеся в материалах дела, судом проверены и, по мнению суда, считаются верными, арифметически составленными правильно и нашли свое подтверждение в материалах дела, ответчиком в судебном заседании не оспорены. 

Ответчик в обоснование своих возражений ссылается на пропуск истцом срока исковой давности по требованиям истца о взыскании задолженности по договору займа от 06 июля 2016 года.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно договора займа, подписанного сторонами, срок возврата суммы займа установлен до 05 августа 2016 года.

Поскольку сторонами согласовано, что денежные средства по кредитному договору с процентами должны быть возвращены до 05 августа 2016 г., то в соответствии с требованием п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации начало течение срока исковой давности по требованию о возврате суммы кредита и уплате процентов за его пользование начинается с 06.08.2016 г..

В силу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве (в данном случае - в результате цессии) не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Поскольку, согласно пункту 26 указанного Постановления с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации), то при истечении срока исковой давности по требованию о возврате или уплате суммы основного долга истекает срок исковой давности и по требованию об уплате процентов, предусмотренных договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, истец узнал о нарушении своего права 06.08.2016 г. в связи с не поступлением платежа от ответчика. По графику платежей, предоставленным истцом, последний платеж по кредитному договору должен был быть произведен 06.08.2016 года. Исковое заявление направлено в адрес суда посредством почтового отправления 07 апреля 2025 года.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Таким образом, учитывая дату подачи искового заявления в суд и дату начала течение срока исковой давности, истцом пропущен срок исковой давности.

 При этом бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве и приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. Поскольку истцом не представлены достоверные доказательства уважительности причин пропуска исковой давности в части взыскания задолженности по кредитному договору, исковые требования удовлетворению не подлежат, истечение срока исковой давности в силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «СФО «Титан» к ФИО1, фио в лице законного представителя ФИО2 о взыскании задолженности отказать.

 Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд адрес в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 16 июня 2025 года.

Судья В.Л. Вингерт