РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

5 марта 2025 года г. Пенза

Первомайский районный суд г. Пензы в составе: 

председательствующего судьи Колмыковой М.В.,

при ведении протокола помощником судьи Курчонковой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в г.Пензе гражданское дело №2-269/2025 по иску АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

АО «ЦДУ» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что 9 июня 2023 года между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор займа № 21945173, в соответствии с которым ответчику предоставлен займ в размере 30000 рублей сроком на 30 календарных дней с процентной ставкой 361,35% годовых, срок возврата займа 09 июля 2023 года. 24 мая 2024 года между ООО МФК «Мани Мен» и АО ПКО «ЦДУ» в соответствии со ст. 382 ГК РФ заключен договор уступки прав требования (цессии) № ММ-Ц-54-05.24, на основании которого права требования по договору займа № 21945173 от 9 июня 2023 года, заключенному между кредитором и должником перешли к АО ПКО «ЦДУ». Предмет договора займа ..., порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия определены в Индивидуальных условиях договора потребительского займа, Общих условиях договора потребительского займа и Правилах предоставления займов. Факт получения денежных средств заемщиком подтверждается платежным поручением о перечислении денежных средств или справкой, выданной платежной системой обществу об осуществлении транзакции за перевод/выдачу денежных средств заемщику. Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 290 календарных дней. Период, за который образовалась задолженность, исчисляется с 8 августа 2023 года по 24 мая 2025 года. Сумма невозвращенного основного долга равна 29770 рублей, сумма задолженности по процентам – 29085 рублей 01 копейка, сумма задолженности по штрафам/пеням – 1505 рублей, в общем размере 60360 рублей 01 копейка. По заявлению истца мировым судьей судебного участка № 4 Первомайского района г. Пензы выдан судебный приказ № 2-1291/2024, определением мирового судьи от 30 октября 2024 года судебный приказ был отменен.

Истец АО «ЦДУ» просит суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по договору займа № ... 9 июня 2023 года за период с 8 августа 2023 года по 24 мая 2024 года (290 календарных дней) в сумме 60360 рублей 01 копейка; судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей, почтовые расходы в сумме 206 рублей 40 копеек.

Определением Первомайского районного суда г. Пензы от 14 января 2025года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО МФК «Мани Мен».

Представитель истца АО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, заявлением просили рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. В ответ на запрос суда направил дополнительные письменные пояснения, в которых указал, что между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 были заключены договоры займа № 20711459 от 21 февраля 2023 года и № 21945173 от 9 июня 2023 года. Последний договор заключен ФИО1 с целью погашения (рефинансирования) оставшейся задолженности по договору займа № 20711459 от 21 февраля 2023 года, который был заключен ранее, что подтверждается пунктом 17 Индивидуальных условий договора займа № 21945173 от 9 июня 2023 года. В частности, к настоящему заявлению истец приобщает расчет начислений и поступивших платежей по договору № 20711459 от 21 февраля 2023 года по состоянию на 9 июня 2023года сумма непогашенной задолженности ответчика составляла 40080 рублей. Заключив договор займа № 21945173 от 9 июня 2023 года ФИО1 погасил задолженность по договору № 20711459 от 21 февраля 2023 года, в частности платеж на сумму 40080 рублей состоит из: 30000 рублей – денежные средства, полученные заемщиком по условиям договора займа № 21945173 от 9 июня и2023 года; 10080 рублей – платеж для акцепта заключения договора займа № 21945173 от 9 июня 2023 года.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что договор займа № 21945173 от 9 июня 2023года он не заключал, в иске просил отказать. Ранее в судебном заседании просил снизить неустойку на основании ст. 333 ГК РФ, ссылался на тяжелое материально положения, наличие на иждивении троих детей.

Представитель третьего лица ООО МФК «Мани Мен» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, не просили рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

За нарушение сроков погашения займа, кредитор может требовать досрочного возврата кредита, а также неустойки.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях". В пункте 4 части 1 статьи 2 указанного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 данного закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Согласно п. 2 ст. 8 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» от 02.07.2010 №151-ФЗ, порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации. 

В соответствии с общими условиями по взаимному согласию сторон условия договора могут быть изменены в части: увеличения суммы займа, срока предоставления займа (его продление), размера процентов за пользование займом, размера имеющейся задолженности клиента, срока уплаты платежа. Договор считается измененным с момента получения кредитором согласия клиента с офертой на изменения условий договора, выражающегося в подписании размещенной в личном кабинете оферты со специальным кодом (простой электронной подписью), полученным SMS- сообщении от кредитора, и в клиентом конклюдентных действий - уплате, согласованной сторонами суммы, которую кредитор при получении направляет на погашение задолженности по договору.

Договор считается измененным с момента получения кредитором согласия клиента с офертой на изменение условий договора, выражающегося в подписании размещенной в личном кабинете оферты специальным кодом (простой электронной подписью), полученным в SMS- сообщении от кредитора, и в совершении клиентом конклюдентных действий – уплате согласованной сторонами суммы, которую кредитор при получении направляет на погашение задолженности по договору.

В соответствии с Общими условиями клиент, имеющий намерение получить заем, заходит на официальный сайт общества и направляет кредитору анкету-заявление путем заполнения формы, размещенной на сайте, предварительно ознакомившись с документами «Согласие на обработку персональных данных» и «Согласие и обязательства заемщика», размещенными на сайте кредитора.

По завершении заполнения анкеты-заявления клиент путем проставления кода, полученного посредством SMS-сообщения от кредитора (простой электронной подписи), подписывает анкету-заявление и дает согласие на обработку персональных данных, а также принимает на себя обязательства, содержащиеся в документе «Согласие и обязательства заемщика».

На основании полученной анкеты-заявления кредитор проводит проверку достоверности предоставления клиентом данных, оценку его платежеспособности и направляет клиенту оферту, содержащую Индивидуальные условия договора потребительского займа.

Согласно п. 2.10, п. 2.10.1 Общих условий и п. 1 Оферта признается акцептованной клиентом в случае, если в течение 5 рабочих дней со дня предоставления ему оферты клиент подпишет размещенную в личном кабинете оферту специальным кодом (простой электронной подписью), полученным в SMS-сообщении от кредитора.

Стороны согласовали, что в соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из пункта 1 статьи 160 ГК РФ следует, что сделки юридических лиц с гражданами должны совершаться в простой письменной форме.

В силу положений п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

При этом в соответствии с Общими условиями для целей ст. 160 ГК РФ заемщик и кредитор признают соблюденной простую письменную форму договора займа, в случае использования сторонами аналога собственноручной подписи, в качестве которой рассматривается простая электронная подпись (с использованием СМС-кода), который направляется клиенту на зарегистрированный номер мобильного телефона.

СМС-код, предоставляемый клиенту посредством СМС-сообщения –уникальный конфиденциальный символьный код, который представляет собой ключ электронной подписи в значении, придаваемом данному термину п. 5 ст. 2 ФЗ от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи». СМС-код используется клиентом для подписания электронных документов в ходе дистанционного взаимодействия с обществом.

Доказательством волеизъявления заемщика на заключение договора потребительского займа является факт направления им цифрового идентификатора аналога собственноручной подписи на подписание договора потребительского займа, который получил посредством СМС-сообщения на зарегистрированный номер мобильного телефона.

В силу положений п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В соответствии с п. 2 ст. 5, п. 1 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 9 июня 2023 года между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор займа № 21945173, в соответствии с которым ответчику предоставлен займ в размере 30000 рублей сроком на 30 календарных дней с процентной ставкой 361,35% годовых, срок возврата займа 09 июля 2023 года. (л.д. 39-40)

Предмет договора займа № 21945173, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия определены в Индивидуальных условиях договора потребительского займа, Общих условиях договора потребительского займа и Правилах предоставления займов. (л.д. 35-39)

Согласно п. 6 Индивидуальных условий количество платежей по договору: единовременный платеж в сумме 38910 рублей уплачивается заемщиком 9 июля 2023 года.

Пунктом 14 Индивидуальных условий предусмотрено, что ответчик ознакомлен, принимает и согласен с Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен», действующими на момент подписания оферты.

Пунктом 17 Индивидуальных условий предусмотрено, что способ получения денежных средств - погашение задолженности по договору займа № 20711459, заключенному клиентом с ООО МФК «Мани Мен» 21 февраля 2023 года.

Из материалов дела также следует, что между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 были заключены договоры займа № 20711459 от 21 февраля 2023 года и № 21945173 от 9 июня 2023 года. Последний договор заключен ФИО1 с целью погашения (рефинансирования) оставшейся задолженности по договору займа № 20711459 от 21 февраля 2023 года, который был заключен ранее, что подтверждается пунктом 17 Индивидуальных условий договора займа № 21945173 от 9 июня 2023 года. В частности, к настоящему заявлению истец приобщает расчет начислений и поступивших платежей по договору № 20711459 от 21 февраля 2023 года по состоянию на 9 июня 2023года сумма непогашенной задолженности ответчика составляла 40080 рублей. Заключив договор займа № 21945173 от 9 июня 2023 года ФИО1 погасил задолженность по договору № 20711459 от 21 февраля 2023 года, в частности платеж на сумму 40080 рублей состоит из: 30000 рублей – денежные средства, полученные заемщиком по условиям договора займа № 21945173 от 9 июня и2023 года; 10080 рублей – платеж для акцепта заключения договора займа № 21945173 от 9 июня 2023 года.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что договор займа был заключен между сторонами путем применения простой электронной подписи, формируемой посредством использования ФИО2 и Одноразового пароля (СМС-код). Договор потребительского займа заключен сторонами в надлежащей форме, в установленном законодательством порядке недействительным признан не был, в связи с чем его условия учитываются судом при рассмотрении гражданского дела. С условиями договора займа ответчик был ознакомлен при его заключении. Договор займа ответчик подписал с использованием sms-кода, направленного на номер телефона заемщика. 

При этом действия заемщика по вводу кода, направленного на номер мобильного телефона заемщика, и нажатию кнопки «принять» явились аналогом собственноручной подписи заемщика, что не противоречит положениям Федерального закона от ... N 63-ФЗ "Об электронной подписи" и ст. 160 ГК РФ, и являлись акцептом оферты общества.

Из ответа ПАО «МегаФон» № 1330708 от 23 января 2025 года собственником номера телефона +... в сети ПАО «МегаФон» является ФИО1 (л.д. 126,127)

В подтверждении совершении сделки в простой письменной форме путем применения простой электронной подписи, формируемой посредством использования ФИО2 и Одноразового пароля (СМС-код) истец представил в материалы дела подтверждение оферты через простую ЭЦП посредством СМС по договору займа № 21945173 от 9 июня 2023 года (л.д. 86)

Данное обстоятельство подтверждается детализацией отправки СМС-сообщений на абонентский номер +... 9 июня 2023 года в 17:50:36, полученные судом 21 февраля 2025 года по запросу от ПАО «МегаФон».

Вопреки утверждениям ответчика ФИО1 о том, что он не получал СМС-сообщений и не отправлял на этот номер каких-либо СМС-сообщений, ПАО «Мегафон» по запросу суда предоставило детализацию входящих и исходящих СМС-сообщений от 9 июня 2023 года на номер телефона +...

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 был ознакомлен со всеми условиями договора, индивидуальными условиями потребительского займа, Общими условиями потребительского кредита. 

Следовательно, в представленных суду документах установлены сведения о выраженной согласованной с банком воли ответчика ФИО1 на получение кредита и принятие обязательств по его возврату, что в соответствии с п. 3 ст. 154 ГК РФ является необходимым условием для заключения договора.

Свои обязательства по указанному договору ООО МФК «Мани Мен» исполнил перед ответчиком в полном объеме, что подтверждается материалами дела. Факт предоставления кредита подтверждается наличием в Платежном шлюзе Пейнетизи информации о следующей операции: ID в системе ... дата и время: 9 июня 2023 года 17:52, тип операции: списание денежных средств со счета (л.д. 41).

Все вышеизложенное позволяет сделать вывод о том, что между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком был заключен договор потребительского займа путем совершения ответчиком действий, свидетельствующих об акцепте оферты банка о выдаче кредита. В материалах гражданского дела имеются все необходимые доказательства, подтверждающие волеизъявление заемщика на получение от ООО МФК «Мани Мен» определенной денежной суммы. Материалами дела подтверждено, что ФИО1 был ознакомлен со всеми условиями договора, индивидуальными условиями, Общими условиями договора потребительского займа.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности истцом факта заключения спорного договора и предоставления ответчику в рамках данного договора денежной суммы в размере 30 000 рублей под 361,5% годовых со сроком возврата до 9 июля 2023 года. 

В указанный в договоре срок заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить все проценты, начисленные на указанную сумму в соответствии с п.4 настоящих условий.

В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий с 1 дня срока займа по 28 день срока (включительно) размер процентов составляет 365,00%, с 29 дня по 29 день (включительно) – 255,5%, с 30 дня срока займа по дату полного погашения займа – 365,00%.

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

24 мая 2024 года между ООО МФК «Мани Мен» и АО ПКО «ЦДУ» в соответствии со ст. 382 ГК РФ заключен договор уступки прав требования (цессии) № ММ-Ц-54-05.24, на основании которого права требования по договору займа № 21945173 от 9 июня 2023 года, заключенному между кредитором и должником перешли к АО ПКО «ЦДУ». 

В установленном законом порядке данный договор недействительным не признан.

Судом установлено и не оспорено ответчиком, что погашение долга ФИО1 не осуществлялось, как того требовали условия данного договора. Задолженность ФИО1 за период с 8 августа 2023 года по 24 мая 2025 года: сумма невозвращенного основного долга равна 29770 рублей, сумма задолженности по процентам – 29085 рублей 01 копейка, сумма задолженности по штрафам/пеням – 1505 рублей.

Расчет, представленный истцом, проверен судом, соответствует условиям договора займа, арифметически верный, альтернативного расчета со стороны ответчика суду не представлено, в связи с чем расчет задолженности может быть положен в основу принятого судом решения.

При этом, истец, исчисляя размер процентов за пользование заемными средствами, исходил из положений части 4 статьи 3 Федерального закона от ... N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", вступившего в силу ....

Согласно п.24 ст.5 Федерального закона от ... N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции, действующей на момент заключения договора) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа)."

В судебном заседании стороной ответчика заявлено ходатайство о снижении размера пеней в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Кроме этого в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» указано, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно п. 73 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о снижении размера процентов, неустойки по договору займа, поскольку в судебном заседании ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности начисленных процентов, неустойки по договору займа. 

Таким образом, суд, исходя из того, что односторонний отказ от исполнения условий договора в силу ст. 310 ГК РФ не допускается, обязательства по договору займа от 09 июня 2023 года ответчиком в установленный срок надлежащим образом исполнены не были, в полном объеме не исполнены они и до настоящего времени, доказательств обратного стороной ответчика, вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено, считает, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по указанному договору займа является обоснованным и подлежит удовлетворению.

С ответчика ФИО1 подлежит взысканию сумма займа в размере 60360 рублей 01 копейки, из которых: 29770 рублей- сумма основного долга, 29085 рублей 01 копейка – задолженность по процентам; 1505 рублей – задолженность по штрафам/пеням.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные издержки состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Как следует из материалов дела, при предъявлении иска истцом уплачена государственная пошлина на общую сумму 4000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 25 июня 2024года и 5 декабря 2024 года (л.д. 3,4). В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 4000 руб.

Также истцом при подаче иска были понесены издержи в виде почтовых расходов в общей сумме 206,40 руб. Данные расходы документально подтверждены и являются необходимыми, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (... года рождения, место рождения ..., место регистрации: ..., ИНН ... в пользу акционерного общества «Центр долгового управления» (ИНН ... дата регистрации ..., юридический адрес: ...) задолженность по договору займа №21945173 от 9 июня 2023 года за период с 8 августа 2023 года по 24 мая 2024 года в сумме 60360 (шестьдесят тысяч триста шестьдесят) рублей 01 копейку, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей, почтовые расходы в сумме 206 (двести шесть) рублей 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Пензенского областного суда через Первомайский районный суд г. Пензы в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 19 марта 2025 года.

Судья: М.В. Колмыкова