Материал № 10-23/2024

УИД 17MS0005-01-2022-000566-15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 апреля 2024 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего Куулар А.М., при секретаре Монгуш У.А., с участием помощника прокурора г. Кызыла Хайманова В.Г., защитника Оюна К.Д., осужденной ФИО1, переводчика ФИО2, рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Сувандии М.Ю. в интересах осужденной ФИО1, также апелляционную жалобу осужденной ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 г. Кызыла от 08.12.2023, которым представление врио начальника ФКУ УФСИН России по Республике Тыва ФИО3 о замене наказания в виде принудительных работ лишением свободы удовлетворено и наказание в виде принудительных работ заменено лишением свободы на срок 11 месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, уроженки 

<

адрес> Тыва, гражданки Российской Федерации, состоящей в фактических брачных отношениях, не имеющей детей, с неполным средним образованием, проживающей по адресу: 

<

адрес>.

Заслушав выступления осужденной ФИО1 и защитника Оюна К.Д., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Хайманова В.Г., возражавшего апелляционным жалобам и полагавшим постановление подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции,

установил:

ФИО1 осуждена приговором мирового судьи судебного участка №5 г. Кызыл Республики Тыва от 10 февраля 2023 года, согласно которому ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ и назначено ей наказание в виде лишения свободы на срок 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, на основании ч.2 ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы сроком на 11 месяцев заменено принудительными работами на срок 11 месяцев с удержанием 10 % заработной платы в доход государства. В срок наказания в соответствии с ч.3 ст. 72 УК РФ зачтено время содержания под стражей с 20.12.2022 по 10.02.2023 из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Врио начальника ФКУ УФСИН России по Республике Тыва ФИО3 внесено представление о замене наказания в виде принудительных работ лишением свободы в отношении ФИО1, где в обоснование доводов указано, что 13.10. 2023 на исполнение в УФСИН России по РТ поступило распоряжение об исполнении вступившего в законную силу приговора мирового судьи судебного участка № 5 г. Кызыла в отношении осужденной ФИО1, 

<

данные изъяты> при проверке по месту жительства указанного в приговоре: 

<

...> со слов соседа ФИО4 было установлено, что ФИО1 по данному адресу после похорон матери не появлялась, по данному адресу никто не проживает, где может находиться ФИО1 сосед не знает. По приговору ФИО1 обязана была получить предписание и исполнять указанное предписание, также осужденной в судебном заседании 10.02.2023 разъяснено о последствиях уклонения от отбывания принудительных работ они заменяются лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ. Постановлением УФСИН России по РТ от 07.11.2023 ФИО1 была объявлена в розыск, 10.11.2023 задержана сотрудниками УМВД России по г. Кызылу. Постановлением Кызылского городского суда от 12.11.2023 осужденная ФИО1 заключена под стражу сроком на 30 суток, то есть по 9 декабря 2023 года. Учитывая изложенное, просят рассмотреть вопрос о замене наказания в виде принудительных работ лишением свободы в отношении ФИО1 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 г.Кызыла Республики Тыва от 08.12.2023 указанное представление удовлетворено и назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № 5 г. Кызыл Республики Тыва от 10 февраля 2023 года по ч.1 ст.112 УК РФ наказание в виде принудительных работ сроком 11 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства заменено на лишение свободы сроком на 11 месяцев, из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания в виде лишения свободы исчислено со дня вступления постановления в законную силу, в отбытый срок наказания зачтено время ее содержания под стражей с 10.11.2023 до дня вступление постановления в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии общего режима, а также время содержания под стражей с 20.12.2022 по 10.02.2023 из расчета один день содержания под стражей за полтора для отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В апелляционной жалобе адвокат Сувандии М.Ю., считая постановление незаконным, необоснованным и несправедливым, просит его отменить. В обоснование указывает, что судом установлено, что ФИО1 не уклонялась от принудительных работ, а наоборот приходила в контролирующий орган с адвокатом по соглашению, и так как исполнение приговора было отозвано судом вынесший приговор, она выехала на работу в чабанскую стоянку. Кроме того, ведется работа по обжалованию приговора мирового суда судебного участка №5 г.Кызыла. Перевод приговора фактически ФИО1 на руки не получала.

Осужденная ФИО1 в своей апелляционной жалобе просит изменить принятое по постановлению суда решение на наказание в виде принудительных работ, так как она не уклонялась, находилась на чабанской стоянке.

В судебном заседании защитник Сувандии М.Ю. и Оюн К.Д. жалобу поддержали.

Осужденная ФИО1 жалобу поддержала.

Помощник прокурора Хайманов В.Г. возразил доводам апелляционной жалобы, просил приговор оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционных жалоб отказать.

Проверив материалы судебного дела, дополнительные материалы, изученные по ходатайству стороны защиты, также изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вопросы, связанные с исполнением приговора, разрешаются судом в соответствии с Главой 47 УПК РФ.

Согласно п. 2 ст. 397 УПК РФ суд в порядке исполнения приговора рассматривает вопросы о замене наказания в случае злостного уклонения от его отбывания.

В соответствии с ч. 5 ст. 60.15 УИК РФ в отношении осужденного к принудительным работам, признанного злостным нарушителем, начальник исправительного центра направляет в суд соответствующее представление о замене неотбытой части наказания лишением свободы.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

В соответствии с требованиями ст. 389.15 УПК РФ существенное нарушение уголовно-процессуального закона, повлекшее лишение или ограничение гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, является основанием к отмене приговора.

Так, согласно материалам уголовного дела, копия приговора мирового судьи судебного участка № 5 г.Кызыла Республики Тыва от 10 февраля 2023 года ФИО1 вручена в тот же день, в день оглашения приговора. 

Однако, 25.04.2023 осужденная ФИО1 подала апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении срока его обжалования и о выдаче перевода приговора на тувинском языке, ссылаясь на то, что во время судебного разбирательства переводчик не участвовал, поэтому она ничего не понимала, она – чабан и не владеет русским языком (л.д. 98-100).

Между тем, исходя из материалов уголовного дела можно сделать однозначный вывод о том, что ФИО1 русским языком владеет и в услугах переводчика не нуждалась, что подтверждается собственноручной записью осужденной в протоколах допроса и в протоколе разъяснения процессуальных прав о том, что русским языком владеет и в переводчике не нуждается. Поэтому доводы апелляционной жалобы в этой части суд признает необоснованными, опровергающимися материалами уголовного дела.

Вместе с тем, получив указанное ходатайство осужденной, мировой судья отозвал исполнение приговора от 10 февраля 2023 года из ФКУ УИИ УФСИН России по РТ, но позже, 20 июня 2023 года в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока обжалования приговора отказал, приняв процессуальное решение в виде постановления. 

Также от этой же даты вынесено постановление об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения в связи с тем, что апелляционная жалоба поступила 25.04.2023 по истечении срока обжалования и в восстановлении срока апелляционного обжалования отказано.

Копию постановления об отказе в восстановлении срока обжалования осужденной ФИО1 не вручили, в материалах уголовного дела имеется возвратившийся без вручения почтовый конверт с вложением и с отметкой «истек срок хранения». Кроме того, остается не ясным, какое из постановлений, вынесенных мировым судьей 20.06.2023 года, было направлено осужденной, поскольку в сопроводительном письме нет об этом конкретизации (л.д. 114). 

При тех обстоятельствах, когда постановление от 20.06.2023 об отказе в восстановлении срока обжалования приговора не было вручено и не получено осужденной, мировым судьей приговор обращен к исполнению, с направлением распоряжения об исполнении вступившего в законную силу приговора суда, указав в этом распоряжении о вступлении постановления в законную силу 28.02.2023, тем самым нарушено право осужденной на защиту.

Право на судебную защиту лиц, участвующих в деле, лишенных в силу объективных обстоятельств возможности совершить необходимое процессуальное действие в установленные законом сроки, обеспечивается посредством восстановления процессуальных сроков (статья 130 УПК РФ).

Согласно ст. 130 УПК РФ пропущенный по уважительной причине срок должен быть восстановлен на основании постановления дознавателя, следователя или судьи, в производстве которого находится уголовное дело. Отказ в восстановлении срока может быть обжалован в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Кроме того, в ч. 2 ст. 389.5 УПК РФ предусмотрено, что постановление судьи об отказе в восстановлении пропущенного срока может быть обжаловано в вышестоящий суд, который вправе отменить такое постановление и рассмотреть поданные апелляционные жалобу, представление по существу либо вернуть их в суд, вынесший обжалуемое судебное решение, для выполнения требований, предусмотренных статьей 389.6 настоящего Кодекса.

Анализ положений ст. 130, ч.2 ст. 389.5 УПК РФ позволяют суду апелляционной инстанции сделать вывод о том, что не вручение и не получение осужденной ФИО1 копии постановления об отказе в восстановлении пропущенного срока обжалования приговора от 10.02.2023 лишило ее права на судебную защиту, а в последующем повлекло существенное нарушение права на защиту осужденной при рассмотрении представления о замене наказания в виде принудительных работ лишением свободы с учетом того, что копия постановления об отказе в восстановлении пропущенного срока от 20.06.2023 вручена лишь в день рассмотрения представления о замене принудительных работ лишением свободы – 08.12.2023г., тем самым осужденная ФИО1 была лишена права на обжалование постановления об отказе в восстановлении процессуального срока, а между тем, приговор был обращен к исполнению 13.10.2023.

Поскольку при рассмотрении представления о замене принудительных работ, назначенных приговором мирового судьи от 10.02.2023, лишением свободы, предметом поданного представления являлось: уклонение осужденного от отбывания принудительных работ, назначенных приговором суда от 10.02.2023, либо признание осужденной к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ в соответствии со статьей 53.1 УК РФ, постольку проверка постановленного приговора от 10.02.2023 являлась обязательной, что не было сделано мировым судьей. Более того, согласно протоколу судебного заседания от 08.12.2023, мировым судьей были оглашены, в том числе, приговор от 10.02.2023, который приобщен к представлению в виде копии, скопированной с копии, без соответствующих записей судом, вынесшим приговор.

Право каждого человека, осужденного судом за совершение уголовного преступления, на то, чтобы его приговор был пересмотрен вышестоящей судебной инстанцией, является одним из элементов общепризнанного права человека на справедливое судебное разбирательство, закрепленного в Конституции РФ (ч. 3 ст. 50), универсальных и региональных международных договорах РФ, включая Международный пакт о гражданских и политических правах 1966 года (п. 5 ст. 14), Конвенцию о защите прав человека и основных свобод 1950 года (п. 1 ст. 2 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод).

В соответствии с уголовно-процессуальным законодательством РФ, право на пересмотр приговора гарантируется тем, что, с одной стороны, стороне защиты предоставляется свобода обжаловать в апелляционном порядке вынесенный приговор по любому основанию и мотиву (ст. 389.1 УПК РФ) и, с другой стороны, на суд апелляционной инстанции возлагается обязанность принять и рассмотреть по существу принесенную жалобу, проверив при этом законность и обоснованность приговора.

Лишение заинтересованных лиц права добиваться исправления возможных ошибок, допущенных судом при постановлении приговора, препятствует полной реализации положений Конституции РФ, которые гарантируют право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (ч. 2 ст. 45), а также эффективному выполнению судебным органами международных обязательств Российской Федерации в сфере защиты прав человека в уголовном судопроизводстве.

Таким образом, вышеизложенные нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными, которые путем лишения гарантированного Конституцией Российской Федерации права каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (ч. 2 ст. 45), лишили осужденную ФИО1 права на защиту.

Следовательно, постановление мирового судьи от 08.12.2023 необходимо отменить и вынести новое решение: в удовлетворении представления врио начальника ФКУ УФСИН России по Республике Тыва ФИО3 в отношении осужденной ФИО1 о замене наказания в виде принудительных работ лишением свободы – отказать, апелляционную жалобу адвоката Сувандии М.Ю. в интересах осужденной ФИО1 и апелляционную жалобу осужденной ФИО1 удовлетворить.

Меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, уроженки 

<

адрес> Республики Тыва, отменить, освободить ее из-под стражи в зале суда немедленно.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 389.15., п.1 ч.1 ст. 389.16, ч.1 ст. 389.17, п.6 ч.1 ст. 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

апелляционную жалобу адвоката Сувандии М.Ю. в интересах осужденной ФИО1 и апелляционную жалобу осужденной ФИО1 удовлетворить.

постановление мирового судьи судебного участка № 5 г.Кызыла Республики Тыва от 08 декабря 2023 года в отношении ФИО1 отменить.

в удовлетворении представления врио начальника ФКУ УФСИН России по Республике Тыва ФИО3 в отношении осужденной ФИО1 о замене наказания в виде принудительных работ лишением свободы – отказать.

Меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ года, 

<

...>, отменить, освободить ее из-под стражи в зале суда немедленно.

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ.

Мотивированное апелляционное постановление составлено 22 апреля 2024 года.

Председательствующий А.М. Куулар