Дело №

(25RS0№-31)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 сентября 2020 года 

<

.........>

Находкинский городской суд 

<

.........> в составе:

председательствующего - судьи Севергина Д.А.,

при секретаре С,

с участием государственного обвинителя Ф,

защитника, адвоката В,

подсудимого С,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению С, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца 

<

.........>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, невоеннообязанного, холостого, не работающего, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, со слов, проживавшего по адресу 

<

.........>306, судимого:

ДД.ММ.ГГ. Партизанским городским судом 

<

.........> по ч.1 ст.166; п.«в» ч.2 ст.158; п.«б» ч.2 ст.158; ч.2 ст.167; ч.1 ст.166; ч.1 ст.166; ч.3 ст.30, ч.1 ст.166; ч.3 ст.30, ч.1 ст.166, ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы; освобождён ДД.ММ.ГГ. по отбытию наказания;

ДД.ММ.ГГ. Находкинским городским судом 

<

.........> по ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев;

ДД.ММ.ГГ. Находкинским городским судом 

<

.........> по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, на основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору суда от ДД.ММ.ГГ., на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Находкинского городского суда 

<

.........> от ДД.ММ.ГГ., окончательно назначено 1 год 10 месяцев лишения свободы;

ДД.ММ.ГГ. Находкинским городским судом 

<

.........> по ч.1 ст.166, ч.1 ст.166, ч.1 ст.166, ч.2 ст.69 УК РФ к 5 годам 10 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Находкинского городского суда 

<

.........> от ДД.ММ.ГГ., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет,

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

С совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

С в период с 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ. до 10 часов 50 минут ДД.ММ.ГГ., находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая фактический характер, общественную опасность и противоправность своих действий, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, используя предмет, похожий на отвёртку, отжал им деревянный обналичник дверной коробки и, сломав в месте крепления замка дверную деревянную коробку и открыв входную дверь, незаконно проник в комнату № 

<

.........> в 

<

.........> края, из которой тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащие М: музыкальный центр стоимостью 4000 рублей; телевизор «LG» стоимостью 15000 рублей; кольцо из золота стоимостью 8670 рублей; браслет из серебра стоимостью 3712 рублей; цепочку из серебра стоимостью 10837 рублей и барсетку стоимостью 3000 рублей, причинив М значительный ущерб на общую сумму 45219 рублей. С похищенным имуществом С скрылся с места преступления, похищенным имуществом распорядился по собственному усмотрению.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого, С вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашённых в соответствии со статьей 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний обвиняемого С следует, что до ДД.ММ.ГГ., до даты его задержания, он проживал по адресу: 

<

.........>306. Зная, что в соседней комнате № никто не проживает, он около 22 часов ДД.ММ.ГГ., находясь в состоянии алкогольного опьянения и решив совершить хищение из указанной комнаты, взял имеющуюся у него в комнате отвёртку, при помощи которой снял обналичник на входной двери в комнату №, затем отвёрткой отломил небольшой кусок дверной коробки в месте, где крепится замок, открыл входную дверь и проник в комнату. Из комнаты он похитил: с нижней полки, расположенной при входе в комнату слева, - телевизор марки «LG» в корпусе чёрного цвета; с полки над телевизором - музыкальный центр серого и светло-коричневого под дерево цветов; из блюдца, находящегося на полке ближе к двери в комнату, - серебряные браслет и цепочку, а также золотое кольцо; из шкафа, расположенного при входе в комнату справа, - сумку-барсетку. Всё похищенное он перенёс в комнату №, в которой проживал, дверь в комнату № прикрыл, обналичник прибил. Недели через три после совершения кражи он похищенные телевизор и музыкальный центр продал через знакомого Ф, золотое кольцо сдал в ломбард за 2300 рублей, цепочку и браслет передал знакомому В, который в дальнейшем их кому-то продал, а вырученные от их продажи деньги в сумме 2500 рублей передал ему. Все деньги от продажи похищенного имущества он потратил на личные нужды, барсетку он выбросил.

Подсудимый С оглашённые показания подтвердил, пояснил, что его побудило к совершению преступления состояние алкогольного опьянения, если бы он не был в состоянии алкогольного опьянения, то преступление бы не совершил. Также пояснил, что в содеянном он раскаивается, с заявленными исковыми требованиями М в размере 45219 рублей согласен. В ходе предварительного расследования он сотрудникам полиции указывал, куда и кому передавал похищенное имущество, активно способствуя раскрытию преступления.

Помимо полного признания вины, виновность С в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается следующими доказательствами:

Из оглашённых в соответствии со статьей 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний потерпевшей М следует, что в комнате дома малосемейного типа, расположенной по адресу: 

<

.........>308, оформленной на имя её супруга, проживал её сын М С ноября 2018 года в комнате никто не проживает, но в ней находятся личные вещи её и супруга. В начале каждого месяца она приходит проверять комнату и находящееся в ней имущество, а также взять счета для оплаты коммунальных услуг. ДД.ММ.ГГ. она проверяла комнату, всё было в порядке, все вещи находились на своих местах. ДД.ММ.ГГ. около 10 часов 30 минут она пришла, открыла дверь в комнату ключом без затруднений, и обнаружила в комнате отсутствие телевизора «LG» в корпусе чёрного цвета, диагональ 51-55 см, стоимостью 15000 рублей, на ножке-подставке. Затем возле двери увидела деревянные обломки от дверного косяка входной двери, оставшиеся от взлома двери, поняла, что был посторонний. Она стала осматривать комнату и обнаружила отсутствие - музыкального центра, марку и модель не знает, в корпусе серого и местами коричневого (под дерево) цветов, стоимостью 4000 рублей; серебряной цепочки плетения «одиночный Бисмарк» длиной 55 см, стоимостью 10837 рублей; наручного браслета такого же плетения, длиной примерно 20 см, стоимостью 3712 рублей; перстня-печатки размером 17,5, из золота 585 пробы, весом 2,89 грамма, в центре печатки камень - фианит чёрного цвета, стоимостью 8670 рублей; мужской кожаной барсетки, размером примерно 20х10 см, стоимостью 3000 рублей. В результате хищения ей причинен ущерб на общую сумму 45218 рублей, который является для неё значительным, поскольку она пенсионер, не работает, её единственный доход - пенсия в размере 13500 рублей. О хищении в полицию сообщила её дочь м (л.д.35-38, 41-42)

Из оглашённых в соответствии со статьей 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля Ю следует, что он работает приёмщиком ювелирных изделий у индивидуального предпринимателя ФИО1. Согласно журналу регистрации закупочных актов по скупке ювелирных изделий, ДД.ММ.ГГ. С, предъявив паспорт на имя С, сдал в скупку кольцо из золота 585 пробы, весом 2,76 грамма, и ему были выплачены денежные средства в сумме 3312 рублей, о чём был составлен закупочный акт №ГЮ6478. (л.д.96-98)

Из оглашённых в соответствии со статьей 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля Ф следует, что примерно в середине августа 2019 года во время совместного распития спиртных напитков С спросил у него, кому можно продать телевизор и музыкальный центр. На следующий день, после разговора со С, он вместе со своим знакомым Маратом пришли домой к С, где С передал Марату музыкальный центр и телевизор. О том, что телевизор и музыкальный центр похищенные, он не знал, С об этом ничего не говорил. (л.д.94-95)

Из оглашённых в соответствии со статьей 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля М следует, что в середине августа 2019 года она находилась дома у С по адресу: 

<

.........>306, когда к С пришёл ранее ей знакомый Ф с парнем по имени Марат, которым С передал телевизор в корпусе чёрного цвета «LG» и музыкальный центр в корпусе серого и местами светло-коричневого (под дерево) цветов. После их ухода С пояснил ей, что передал эту технику для продажи. (л.д.92-93)

Из оглашённых в соответствии со статьей 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля Д следует, что он знаком со С В конце июля - начале августа 2019 года С обратился к нему с просьбой помочь продать серебряные изделия, сказав, что ему срочно нужны деньги. Он согласился помочь. С принёс ему серебряные цепочку и браслет, сумму, за которую их надо продать, не говорил. Через несколько дней он продал цепочку и браслет незнакомому мужчине, которого встретил на улице, за 1600 рублей. Полученные от продажи серебряных изделий деньги он в дальнейшем передал С (л.д.111-112)

Помимо изложенного, вина подсудимого С также объективно подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

согласно рапорту дежурного ОМВД России по 

<

.........> от ДД.ММ.ГГ., ДД.ММ.ГГ. в 10 часов 50 минут поступил звонок от м о том, что в период с ДД.ММ.ГГ. до 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГ. неизвестные лица путём взлома замка проникли в комнату в доме малосемейного типа по адресу: 

<

.........>308, похитили телевизор. (л.д.11)

Заявлением М от ДД.ММ.ГГ. о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с ДД.ММ.ГГ. до 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГ. по адресу: 

<

.........>308, похитило принадлежащее ей имущество и украшения, причинив значительный материальный ущерб на сумму 36000 рублей. (л.д.13)

В ходе осмотра ДД.ММ.ГГ. места происшествия - комнаты, расположенной по адресу: 

<

.........>308, с двери и дверной обналички путём фотофиксации изъяты следы орудия взлома, что подтверждается соответствующим протоколом и прилагаемой к нему фототаблицей. (л.д.14-22).

В ходе выемки ДД.ММ.ГГ. у потерпевшей М была изъята бирка от похищенного кольца. (л.д.57-59)

Протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГ. свидетельствует об осмотре следователем в соответствии с требованиями статей 164, 176 и 177 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации бирки от кольца, имеющей информацию о стоимости кольца - 8670 рублей, пробе золота - 585, размере - 17,5, вставке в кольцо - фианит. (л.д.60-63)

В протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГ. С указал, что он ДД.ММ.ГГ. с помощью отвёртки оторвал обналичник и часть дверной коробки, повредив дверь комнаты 308, открыл её, зашёл без разрешения и взял оттуда телевизор марки «LG», музыкальный центр, цепь серебряную, браслет серебряный, печатку золотую и сумку-гаманок, имущество перенёс к себе в комнату, в последующем распорядился им по своему усмотрению в целях получения денег. (л.д.68)

При проверке ДД.ММ.ГГ. показаний на месте подозреваемый С указал на комнату №, расположенную на 3 этаже 

<

.........> в 

<

.........>, пояснив, что из этой комнаты он в августе 2019 года совершил кражу имущества, похитив с полки, расположенной при входе в комнату слева, - телевизор, с полки над телевизором - музыкальный центр, из блюдца, находящегося на полке слева от полки с музыкальным центром, - серебряные браслет и цепочку, золотое кольцо, из шкафа, расположенного при входе в комнату справа, - барсетку. Данное обстоятельство подтверждается соответствующим протоколом. (л.д.85-91)

В ходе выемки ДД.ММ.ГГ. у свидетеля Ю был изъят журнал регистрации закупочных актов по скупке ювелирных изделий ИП ФИО1 на 96 листах. (л.д.100-103)

Протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГ. свидетельствует об осмотре следователем в соответствии с требованиями статей 176 и 177 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации журнала регистрации закупочных актов по скупке ювелирных изделий ИП Г на 96 листах, на 16 листе которого содержится запись: «ДД.ММ.ГГ.; ГЮ6478; С, кольцо зол. 585; 2,76; 3312». (л.д.104-108)

Оценивая исследованные доказательства, суд считает их последовательными, непротиворечивыми, взаимно дополняющими и подтверждающими друг друга, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, следовательно, достоверными, относимыми и достаточными для разрешения данного уголовного дела, в связи с чем, они могут быть положены в основу приговора.

Совокупность всех представленных доказательств приводит к достоверному выводу о совершении С данного преступления.

Действия подсудимого С суд квалифицирует по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

С имеет судимости за совершение умышленных преступлений средней тяжести, которые не сняты и не погашены в установленном законом порядке, наказание отбывал реально, совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких.

Следовательно, в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, обстоятельством отягчающим наказание С является рецидив преступлений.

Исходя из разъяснений в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ. № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при разрешении вопроса о возможности признания лица находящегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Учитывая личность С, характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, обстоятельства его совершения, а также то обстоятельство, что подсудимый С указал в суде, что нахождение в состоянии алкогольного опьянения повлияло на его поведение при совершении им данного преступления, поскольку если бы он не находился в состоянии алкогольного опьянения, преступление бы не совершил, суд считает необходимым признать также обстоятельством, отягчающим наказание С, - совершение виновным преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обстоятельствами, смягчающими С наказание, суд признаёт - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; полное признание вины и исковых требований потерпевшей; раскаяние в содеянном; состояние его здоровья в связи с наличием хронического заболевания; состояние здоровья его матери-инвалида; наличие на его иждивении сожительницы и её детей.

Гражданский иск, заявленный гражданским истцом (потерпевшей) М в размере 45219 рублей, обоснован, признан подсудимым и подлежит удовлетворению в полном объёме на основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации. Иск признан подсудимым С

Согласно бытовой характеристике, по месту жительства С характеризуется удовлетворительно.

На учётах у психиатра и нарколога С не состоит.

При назначении наказания С суд руководствуется требованиями статьи 6, части 2 статьи 43, части 3 статьи 60, части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации и, учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы.

При этом, учитывая общественную опасность и обстоятельства совершения преступления, личность С, суд также приходит к выводу, что исправление осуждённого без реального отбывания им наказания в местах лишения свободы невозможно.

Оснований для замены С наказания в виде лишения свободы принудительными работами судом не усматривается.

Несмотря на то, что установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьёй 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая данные о личности виновного и обстоятельства совершения им преступления, судом при назначении наказания С не усматривается оснований для применения положений части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

С учётом наличия обстоятельства отягчающего наказание, оснований для предусмотренного частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации изменения категории преступления на менее тяжкую, а также для применения при назначении наказания положений части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Между тем, суд находит возможным не назначать С дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкцией части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, - штраф и ограничение свободы.

Поскольку С было заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, дело было рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства в связи с внесением Федеральным законом №224-ФЗ от ДД.ММ.ГГ. изменений в часть 1 статьи 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то при назначении С наказания также необходимо применить и положения части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С преступление по настоящему делу совершено до вынесения приговора Находкинского городского суда 

<

.........> от ДД.ММ.ГГ., следовательно, окончательное наказание ему следует назначить по правилам части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений.

Учитывая наличие в действиях С рецидива преступлений и то обстоятельство, что осуждённый ранее отбывал лишение свободы, в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, отбывание лишения свободы ему следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

признать С виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок два года три месяца.

На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного приговором Находкинского городского суда 

<

.........> от ДД.ММ.ГГ., окончательно назначить С наказание в виде лишения свободы на срок семь лет четыре месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания С исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с пунктом «а» части 31 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, время содержания С под стражей с ДД.ММ.ГГ. до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть С в срок отбытого наказания наказание, отбытое по приговору Находкинского городского суда 

<

.........> от ДД.ММ.ГГ., с ДД.ММ.ГГ. до дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения С - подписку о невыезде и надлежащем поведении - изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взять С под стражу в зале суда.

Взыскать со С в пользу М в возмещение ущерба, причинённого преступлением, 45219 (сорок пять тысяч двести девятнадцать) рублей.

Вещественные доказательства:

- бирку с указанием стоимости кольца из золота 585 пробы размером 17,5, хранящуюся материалах дела, хранить при уголовном деле в течение его срока хранения;

- журнал регистрации закупочных актов по скупке ювелирных изделий, хранящийся у свидетеля Ю, - оставить законному владельцу Ю

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

.........>вой суд с подачей апелляционной жалобы через Находкинский городской суд 

<

.........> в течение десяти суток со дня его постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём указывается в его апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Осуждённый вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Севергин Д.А.