Дело №

37RS001№-43 06 ноября 2024 года

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд 

<

адрес>

в составе председательствующего судьи Моториной Е.Ю.

при секретаре ФИО8,

с участием представителя истца – по доверенности ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> гражданское дело по иску ФИО9 к ФИО9 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО9 о взыскании неосновательного обогащения.

Иск мотивирован тем, что в апреле 2023 года истец принял решение о покупке автомобиля, решив приобрести автомобиль в США на аукционе подержанных автомобилей, так как цена на такие автомобили была значительно ниже.

Знакомые посоветовали истцу обратиться к ранее незнакомому ФИО9, который занимается привозом автомобилей из США, побывавших в ДТП, ремонтирует их и продает покупателям в России.

ДД.ММ.ГГГГ истец связался с ФИО9 Во время телефонного разговора ФИО9 пояснил, что за 1 200 000 - 1 300 000 рублей он сможет привезти автомобиль марки Хонда Цивик 2020 года выпуска.

После телефонного разговора ФИО9 прислал несколько вариантов указанного автомобиля, выставленных на американском аукционе – сорагt.соm, в мессенджере «WhatsАрр».

ДД.ММ.ГГГГ истец сообщил ФИО9, что планирует заказать у него автомобиль в начале июня 2023 года.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 позвонил истцу и они договорились начинать работу по поиску автомобиля, а также, что, когда автомобиль будет найден и выкуплен на аукционе, истец переведет ему денежные средства.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 занимался поиском автомобиля и скидывал истцу в мессенджер варианты с американского аукциона.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 сообщил истцу, что он выиграл аукцион и прислал фотографию с сайта аукциона с подтверждением.

Стоимость автомобиля на аукционе составила 4 938 долларов США.

В эту сумму вошла стоимость автомобиля - 4 100 долларов США, а также сбор аукциона - 838 долларов США. В этот же день стороны договорились, что ДД.ММ.ГГГГ истец ему переведет денежные средства. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 сообщил истцу о необходимости перевода денежных средств за доставку автомобиля в порт Поти, Грузия. Цена данной доставки составила 3 320 долларов США.

Также ФИО9 сообщил, что в качестве комиссионных за работу истец должен перевести ему денежную сумму 100 000 рублей.

Общая сумма стоимости автомобиля и работ по его доставке составила сумму 805 000 рублей.

ФИО9 объяснил, что денежные средства необходимо перевести на его счет в кредитную организацию АКБ «ФИО9 (АО). При этом пояснил, что всю сумму перевести от одного человека нельзя, так как имеются ограничения на перевод денег за рубеж.

Также ФИО9 указал счета трех человек в Армении, которым надо перевести денежные средства.

Истец попросил родственников помочь в организации переводов. В результате были осуществлены следующие переводы через систему Юнистрим:

№ от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 172 890, 00 рублей, из которых 170 000 рублей сумма перевода, а 2 890, 00 рублей - сумма комиссии Банка за перевод на имя ASRYAN TAGUHI. Перевод сделал отчим ФИО9;

№ от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 294 930, 00 рублей, из которых 290 000 рублей сумма перевода, а 4 930, 00 рублей - сумма комиссии Банка за перевод на имя ASRYAN HARUTYUN. Перевод сделала мать ФИО9;

№ от ДД.ММ.ГГГГ на общую 294 930, 00 рублей, из которых 290 000 рублей сумма перевода, а 4 930, 00 рублей - сумма комиссии Банка за перевод на имя ASRYAN EDVARD. Перевод сделала знакомая отчима ФИО9.

№ А№, исходящий перевод от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 55 275, 00 рублей, из которых 55 000 рублей сумма перевода, а 275, 00 рублей - сумма комиссии Банка за перевод на имя ФИО9 Перевод произведен истцом со своего счета.

Общая сумма потраченных денежных средств составила 818 025, 00 рублей, из которых 13 025 рублей составила комиссия Банков за переводы.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 отправил данные автомобиля, его фотографии, а также маршрут корабля, на котором автомобиль должен был прибыть в порт Поти, Грузия 27.09.2023г..

ДД.ММ.ГГГГ истец уточнил у ФИО9, будет ли увеличение цены автомобиля на фоне роста доллара США.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 ответил, что ему нужно перевести еще 300.000 рублей, без указания назначения. Также истец уточнил, окончательная ли это сумма. На что ФИО9 ответил, что сумма не вся и, что потребуется еще 4450 долларов США в качестве таможенной пошлины, а также деньги на ремонт автомобиля, не указав сумму.

Истец сообщил ответчику, что общая сумма начинает превышать оговоренный бюджет в 1 200 000 - 1 300 000 рублей.

В дальнейшей переписке истец пытался выяснить какие еще понадобятся денежные суммы и какие будут дальнейшие действия, но ответчик фактически перестал отвечать.

Таким образом, итоговая сумма за машину составляла примерно 1 500 000 - 1 600 000 рублей, что превышало оговоренную ранее стоимость в 1 200 000 - 1 300 000 рублей.

В конце октября 2023 года в телефонном разговоре ответчик предложил вариант продажи автомобиля третьим лицам и возврата истцу денежных средств, на что истец дал согласие. После ДД.ММ.ГГГГ ответчик перестал выходить на связь.

Истец обратился с заявлением в полицию. По результатам рассмотрения заявление было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в связи с отсутствием состава преступления. Спор предложено разрешить в порядке гражданского судопроизводства. При этом ФИО9 в своем объяснении подтвердил изложенные обстоятельства получения им денежных средств от истца.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование о возврате денежных средств. Денежные средства до настоящего времени не возвращены. 

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в размере 805000 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 13025 рублей. 

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Представитель истца – по доверенности ФИО9 в судебном заседании исковые требования полностью поддержал, по основаниям изложенным в заявлении.

Ответчик ФИО9 в судебное заседание не явился, извещен о нем в установленном законом порядке, об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика по представленным истцом доказательствам, в порядке заочного производства, о чем судом принято соответствующее определение, занесенное в протокол судебного заседания. 

Суд, заслушав представителя истца, свидетелей, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Судом установлено, что 29.04.2023г. ФИО9 обратился к ФИО9 с целью приобретения за границей транспортного средства. 20.05.2023г. ФИО9 подтвердил свое намерение приобрести автомобиль через ФИО9 Согласно достигнутой между ними договоренности ФИО9 за счет средств ФИО9 должен был подобрать подходящий автомобиль выставленный на аукционе в США, приобрести его, осуществить ввоз указанного автомобиля в Грузию, а затем в Армению, осуществить ремонт указанного автомобиля и оплатить таможенные и иные сборы, ввезти автомобиль на территорию РФ и передать автомобиль ФИО9 23.06.2023г. ФИО9 сообщил ФИО9, что выиграл аукцион и приобрел заказанный истцом автомобиль Хонда Цивик за 4938 долларов США, в подтверждение своих слов, прислал через мессенджер фото с сайта аукциона. Указанные обстоятельства подтверждаются представленной в материалы дела перепиской между сторонами через мессенджер «WhatsАрр».

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанных ФИО9 реквизитов через АКБ «Фора-Банк», ФИО9 через своих родственников (мать ФИО9, отчима ФИО9), а также знакомую ФИО9 осуществил перевод денежных средств в размере 750000 руб., а именно:

№ от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 172 890, 00 рублей, из которых 170 000 рублей сумма перевода, а 2 890, 00 рублей - сумма комиссии Банка за перевод на имя ASRYAN TAGUHI от ФИО9;

№ от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 294 930, 00 рублей, из которых 290 000 рублей сумма перевода, а 4 930, 00 рублей - сумма комиссии Банка за перевод на имя ASRYAN HARUTYUN от ФИО9;

№ от ДД.ММ.ГГГГ на общую 294 930, 00 рублей, из которых 290 000 рублей сумма перевода, а 4 930, 00 рублей - сумма комиссии Банка за перевод на имя ASRYAN EDVARD от ФИО9. 

Данные обстоятельства подтверждаются копиями заявлений на отправку переводов и приходными кассовыми ордерами, приобщенными к материалам дела.

27.07.2023г. ФИО9 посредствам онлайн банка перевел ФИО9 денежные средства в размере 55000 руб., что подтверждается копией чека.

Как следует из материала проверки КУСП № от 14.06.2024г. ФИО9 обратился в УМВД России по 

<

адрес> с заявлением о проведении проверки по факту хищения денежных средств ФИО9 Постановлением от 24.06.2024г. в возбуждении уголовного дела отказано ввиду отсутствия в действиях ФИО9 состава преступления, предусмотренного ст.159 УК РФ. При этом в рамках проведенной проверки ФИО9 сообщил, что действительно согласно достигнутой между ними договоренности он за счет средств ФИО9 должен был подобрать подходящий автомобиль выставленный на аукционе в США, приобрести его, осуществить ввоз указанного автомобиля в Грузию, а затем в Армению, осуществить ремонт указанного автомобиля и оплатить таможенные и иные сборы, ввезти автомобиль на территорию РФ и передать автомобиль ФИО9 Далее он за счет ФИО9, действуя в его интересах, приобрел автомобиль, доставил его в Грузию, остальные действия (перевозка в Армению, ремонт и уплата таможенных сборов) им были оплачены за собственный счет. На этапе нахождения автомобиля в Грузии ФИО9 от дальнейшей оплаты сделки отказался, в связи с чем, между ними была достигнута договоренность о том, что возврат денежных средств переведенных ему будет осуществлен после продажи автомобиля в Армении. В настоящий момент автомобиль находится на территории 

<

адрес>, где выставлен на продажу. Наличие задолженности перед ФИО1 ФИО9 не отрицал.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9 пояснила, что его сын ФИО9, в 2023 году решил приобрести автомобиль из Америки, со слов ФИО9 ей известно, что ответчик ФИО9 занимается продажей автомобилей, перегоняет их из США через Грузию в Армению. Сын договорился с ФИО9 о таком способе подбора и покупки машины. В июне 2023 года сын показал переписку с ФИО9 в мессенджере и сказал, что для покупки автомобиля необходимо перевести деньги через армян, при этом всю сумму 800 тыс.руб. одной операцией перевести было нельзя. По просьбе сына, она, а также ее супруг ФИО9 и их знакомая ФИО9, находясь в 

<

адрес> через Фора-Банк осуществили перевод денежных средств трем гражданам Армении, а именно она и ФИО9 перевели по 290 тыс.руб., супруг перевел 170 тыс.руб. После перевода денег, она созвонилась с ФИО9 который подтвердил получение денег и пояснил, что машина будет доставлена через 4 месяца. Также ей известно, что сын перевел ФИО9 на карту 55 тыс.руб. Позднее сын ей сказал, что ФИО9 просит еще 300-400 тыс.руб. Тогда ФИО9 принял решение отказаться от покупки и попросил ФИО9 вернуть деньги, на что тот сказал, что деньги вернет как только продаст машину. После этого ФИО9 какое-то время еще выходил на связь, а затем перестал отвечать. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9 дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО9

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик взял у истца в рамках достигнутого между ними соглашения денежную сумму в размере 805000 рублей, которую до настоящего времени не верн

<

адрес> обратного не представлено. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Суд считает, что ответчик, получив от истца денежные средства в общей сумме 805000 рублей в качестве оплаты за приобретенный на аукционе в США автомобиль Хонда Цивик, исходя из того, что ответчиком, принятые на себя обязательства не исполнялись, при изложенных выше обстоятельствах, неосновательно за счет истца обогатился. 

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика суммы переведенной в качестве оплаты стоимости автомобиля в размере 805000 рублей является законным и обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Каких-либо доказательств, способных повлиять на выводы суда, ответчиком не представлено.

В силу ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В связи с этим судебные расходы по оплате госпошлины в размере 13025 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО9 к ФИО9 удовлетворить.

Взыскать с ФИО9 (паспорт 

<

...>) в пользу ФИО9 неосновательное обогащение в размере 805000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 13025 руб., всего взыскать 818025 (восемьсот восемнадцать тысяч двадцать пять) руб.00 коп.

Копию заочного решения направить ответчикам и разъяснить им, что они вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Моторина Е.Ю.

Мотивированное решение изготовлено 15.11.2024г.