Дело №

УИМ 50RS0№-70

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<

адрес> 15 октября 2025г.

Судья Домодедовского городского суда 

<

адрес> Кузнецова О.В., 

без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении 

ФИО1, 05.02.1967г. рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, Ленинградский проспект, 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес> рощи, 

<

адрес>, женатого, имеющего на иждивении совершеннолетнего сына – студента, директора ООО «Викинг», паспорт гражданина Российской Федерации серии 45 11 №, выдан 07.03.2012г. отделением УФМС России по 

<

адрес> по району Сокол,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, то есть, правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.16.2 КоАП РФ.

ФИО1 01.04.2024г. в 21час. 20мин. проследовал на коридор, предназначенный для перемещения физическими лицами через таможенную границу ЕАЭС в сопровождаемом багаже товаров для личного пользования, не подлежащих таможенному декларированию (далее - «зеленый» коридор) международного зала прилета АВК «Домодедово» по адресу: 142015, 

<

адрес>, территория аэропорта «Домодедово», стр. 1 «а», прибывший из ОАЭ рейсом № сообщением Дубай-Москва, имел при себе 1 (одно) место багажа - дорожный чемодан фиолетового цвета и 1 (одно) место ручной клади - дорожный чемодан синего цвета, который был остановлен для проведения таможенного контроля.

В соответствии со статьей 328 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза проведен таможенный досмотр багажа и ручной клади, принадлежащих ФИО1, о чем составлен акт таможенного досмотра №/Ф000904, в ходе которого было установлено, что он перемещает через таможенную границу ЕАЭС: браслет из металла белого цвета со вставками из прозрачных камней с маркировками «CARTIER 17 XU0458 Au750 D3.10ct» упакованный в футляр из ткани коричневого цвета с надписью «LAVENDER HIGH WATHES AND JEWELLERY L.L.C» - 1 шт.

Исходя из заключения таможенного эксперта ЦЭКТУ № от 19.04.2024г., рыночная стоимость ювелирного изделия, бывшего в употреблении представленного на товароведческую экспертизу, по состоянию на 01.04.2024г. в Российской Федерации и на мировом рынке составляет 5 483 706 (пять миллионов четыреста восемьдесят три тысячи семьсот шесть) рублей 00 копеек. Металлические части выполнены из золотых сплавов, содержание золота соответствует его содержанию в золотом сплаве 750 пробы. В соответствии с ФЗ от 26.03.1998г. №41-ФЗ «О драгоценных металлах и драгоценных камнях» золото относится к драгоценным металлам. В качестве вставок, в представленном на экспертизу ювелирном изделии, использовались бриллианты (природные алмазы в обработанном виде). Бриллиант относится к драгоценным камням.

Товар отнесен должностным лицом т/п Аэропорт Домодедово (пассажирский) Домодедовской таможни к категории товаров для личного пользования.

Согласно служебной записки от 15.04.2024г. № начальника ОТО и ТК т/п Аэропорт Домодедово (пассажирский) Домодедовской таможни ФИО3, таможенная стоимость перемещаемых товаров составляет 5 483 706 рублей.

Товар классифицируется в соответствии с ЕТН ВЭД ЕАЭС – 7113190000.

В соответствии с Решением Совета Евразийской экономической комиссии № от 20.12.2017г. «Об отдельных вопросах, связанных с товарами для личного пользования», подлежащие уплате таможенные платежи начисляются по единой ставке в размере 30% от таможенной стоимости товаров в части превышения стоимости товаров, эквивалентной 10 000 евро. Согласно Постановлению Правительства РФ от 26.03.2020г. № взимаются сборы за совершение таможенных операций в размере 500 рублей. 

Курс евро к рублю на 01.04.2024г. составлял 1 евро = 99,5299 РФ. Таможенные платежи, подлежащие уплате, составляют 1 770 285,92 рубля (т.1 л.д.58-59).

Материалы дела в отношении ФИО1 были переданы для проведения процессуальной проверки в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ, в рамках которой неоднократно выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и 07.08.2024г. дознавателем по ОВД отдела дознания Домодедовской таможни ФИО4 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.226.1 УК РФ, на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления (т.1 л.д.157-160).

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен о дате, времени, месте рассмотрения дела об административном правонарушении, просил провести судебное заседание в его отсутствие по причине нахождения за пределами территории Российской Федерации, с направлением копии итогового процессуального решения по электронной почте.

Учитывая сведения об извещении ФИО1, его позицию по делу, суд считает возможным провести судебное заседание в его отсутствие.

В судебном заседании 26.09.2025г. ФИО1 пояснил, что имеет на иждивении совершеннолетнего ребенка – студента, который обучается и проживает в ОАЭ. Ребенок и супруга полностью находятся на его иждивении. Они с супругой в зимний период времени проживают в ОАЭ. Он часто пересекает таможенную границу ЕАЭС, осведомлен о правилах пересечения «зеленого» и «красного» коридоров, впервые привлекается к административной ответственности. В декабре 2023г. он приобрел в подарок супруге на золотом рынке в ОАЭ хорошего качества браслет – реплику «CARTIER» за 24 600 дирхам, что примерно составляет на момент перемещения товара 700 долларов США или 500 000 рублей. Покупку оплачивал банковской картой на свое имя, имеется чек по операции. Супруга единожды надела браслет на горнолыжном курорте, затем улетела в Россию, попросила привезти браслет, что он и сделал. С заключением таможенного эксперта не согласен в части стоимости браслета, согласен, что браслет выполнен из золота 750 пробы, с бриллиантами, однако не является оригинальной продукцией «CARTIER» и не может стоить 5 483 706 (пять миллионов четыреста восемьдесят три тысячи семьсот шесть) рублей, как оценил эксперт. Он представил все необходимые документы, свидетельствующие о приобретении браслета. ТАХ-фри не оформлял. В момент пересечения границы у него отсутствовали при себе документы о приобретении товара, так как он полагал, что вопросов не возникнет и у него в истории платежей в телефоне имелся чек об оплате браслета. Просит прекратить дело об административном правонарушении и вернуть ему браслет, так как таможенные правила, он не нарушал, действовал в пределах правового поля, вину в инкриминируемом ему административном правонарушении категорически не признает. Полагает, что эксперт является недостаточно квалифицированным специалистом, так как не может отличить реплику ювелирного изделия от оригинала. 01.04.2024г. на «красный» коридор он не обращался, прошел через «зеленый» коридор, так как стоимость браслета составляет менее 10 000 евро. Ему известна процедура декларирования товара, ранее он декларировал наручные часы. В случае если суд признает его виновным в совершении административного правонарушения, то он не намерен оплачивать таможенные платежи, административный штраф, так как «это не его история», в таком случае браслет лучше конфисковать. Однако он с этим не согласен, намерен добиваться справедливости и доказать свою невиновность.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. 

Согласно ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

В соответствии со ст. 9 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) все лица на равных основаниях имеют право на перемещение товаров через таможенную границу Союза в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом или в соответствии с настоящим Кодексом. Товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст. 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных п. 4 ст. 258, п. 4 ст. 272 и п. 2 ст. 281 настоящего Кодекса.

Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 257 ТК ЕАЭС «зеленый» коридор является специально обозначенным в местах перемещения товаров через таможенную границу Союза местом, предназначенным для перемещения через таможенную границу Союза в сопровождаемом багаже товаров для личного пользования, не подлежащих таможенному декларированию. Применение системы двойного коридора предусматривает самостоятельный выбор физическим лицом, следующим через таможенную границу Союза, соответствующего коридора («красного» или «зеленого») для совершения (несовершения) таможенных операций, связанных с таможенным декларированием товаров для личного пользования. Пересечение физическим лицом линии входа (въезда) в «зеленый» коридор является заявлением физического лица об отсутствии товаров, подлежащих таможенному декларированию.

Согласно п. 4, п. 5 ст. 256 ТК ЕАЭС отнесение товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом исходя из заявления физического лица о перемещаемых через таможенную границу Союза товарах в устной форме или в письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации; характера и количества товаров; частоты пересечения физическим лицом таможенной границы Союза и (или) перемещения товаров через таможенную границу Союза этим физическим лицом или в его адрес. Количественные характеристики критериев, указанных в п.п. 2 и 3 п. 4 настоящей статьи, и (или) дополнительные критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования определяются Комиссией, а именно Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 20.12.2017г. № «Об отдельных вопросах, связанных с товарами для личного пользования». Физические лица вправе ввозить с освобождением от уплаты таможенных платежей товары для личного пользования (за исключением этилового спирта, алкогольных напитков, пива, неделимых товаров для личного пользования), ввозимых в сопровождаемом и несопровождаемом багаже воздушным видом транспорта, стоимость которых не превышает сумму, эквивалентную 10 000 евро, и вес не превышает 50кг.

Обстоятельства совершения ФИО1 описанного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: 

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 23.04.2025г. (т.1 л.д.1-13); 

- протоколом изъятия вещей и документов от 23.04.2025г. (т.1 л.д.14-17); 

- актом таможенного досмотра (осмотра) №/Ф000904 от 01.04.2024г. (т.1 л.д.28-30); 

- копией паспорта на имя ФИО1 (т.1 л.д.32-35); 

- заключением таможенного эксперта ЦЭКТУ № от 19.04.2024г.;

- протоколом осмотра места происшествия от 26.04.2024г., осмотрена зона таможенного контроля в международном зале прилета аэропорта Домодедово, в которой имеются информационные стенды с таможенной информацией о порядке перемещения товаров, об ответственности за недекларирование товаров (т.1 л.д.62-69); 

- протоколом осмотра предметов от 08.05.2024г., осмотрен оптический диск содержащий запись разговора с видеорегистратора инспектора ОСТП № таможенного поста Аэропорт Домодедово (пассажирский) Домодедовской таможни ФИО5 и ФИО1 при проведении досмотра последнего. ФИО1 сообщает, что проводит браслет из металла белого цвета со вставками из камней прозрачного цвета, подаренный супруге 1,5-2 года назад, купил в Дейре в ФИО2 ОАЭ, стоимость в районе 6 000 долларов США. Декларацию не заполнял, так как ювелирное изделие не было в РФ (т.1 л.д.121-123); 

- объяснениями ФИО5 от 17.05.2024г. (т.1 л.д.135-137); 

- постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 24.05.2024г. (т.1 л.д.138-139); 

- постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 07.08.2024г. (т.1 л.д.157-160); 

- диском с видеозаписью (т.1); 

- протоколом осмотра места происшествия от 29.05.2025г., осмотрена зона аэровокзального комплекса Аэропорт «Домодедово» (пассажирский) Домодедовской таможни (т.2 л.д.59-86); 

- протоколом опроса таможенного эксперта ФИО6, проводившую заключение таможенного эксперта от 19.04.2024г., согласно которому она состоит в должности заместителя экспертно-исследовательского отдела№ Экспертно-криминалистической службы 

<

адрес> ЦЭКТУ ФТС России, имеет высшее образование. Горный инженер геолог, квалификация: геммология, экспертная специальность: геммологическая экспертиза. Стаж экспертной работы 25 лет. Чек – инвойс, представленный ФИО1 невозможно соотнести к представленному на экспертизу ювелирному изделию, так как в чеке – инвойсе не указаны товароведческие характеристики изделия: наименование, модель, референс, индивидуальный номер, материал изготовления, вес изделия. С учетом совокупных характеристик изделия, расчетная стоимость изделия, без учета бренда, превышает 1 500 000 рублей. Стоимость, указанная в чеке не соответствует стоимости изделий с аналогичными характеристиками (т.2 л.д.87-91); 

- протоколом опроса свидетеля ФИО7 от 03.06.2025г., из которого следует, что он занимает должность главного инспектора отдела экспертного обеспечения оперативной деятельности ЭКС 

<

адрес>. Имеет специальность судебная экспертиза, квалификация судебный эксперт, стаж экспертной работы 8 лет. Аттестован на право самостоятельного производства экспертиз по направлениям почерковедческая экспертиза, технико-криминалистическая экспертиза документов, техническое исследование фонограмм, компьютерно-техническая экспертиза, дактилоскопическая экспертиза, экспертиза специальных технических средств негласного получения информации. Пояснил, что фотография помещения «зеленого» коридора и протокола осмотра от 29.05.2025г. и поступившая в таможню фотография браслета сделана на досмотровом столе зала прилета в «зеленом» коридоре. Вывод основан по внешнему виду помещения, перегородок, напольного покрытия, предметов мебели (т.2 л.д.109-111).

Достоверность вышеуказанных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они непротиворечивы и согласуются между собой составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства. Свидетели и эксперт перед опросом предупреждались об административной ответственности, предусмотренной ст.17.9 КоАП РФ, за дачу заведомо ложных показаний. Оснований полагать, что указанные лица заинтересованы в разрешении дела об административном правонарушении по существу, в распоряжении суда отсутствуют.

Заключение эксперта составлено в соответствии с требованиями ст.26.4 КоАП РФ, содержит полное и подробное описание методологии оценки товара, описание исследованного товара с указанием его характеристик, сведения об источниках информации, использованных при подборе аналогов и определения рыночной стоимости товара, в связи с чем, судом оно признано как допустимое и достоверное доказательство.

В соответствии с требованиями ст.26.4 КоАП РФ до направления для исполнения в ЦЭКТУ ФИО1 был ознакомлен с определением о назначении экспертизы, а также с правами, предусмотренными ст.26.4 КоАП РФ (т.1 л.д.36-37).

Исходя из характера товара, перемещенного ФИО1 определяемого их потребительскими свойствами и традиционной практикой применения и использования в быту, количества и ассортимента, суд приходит к выводу, что товар, перемещаемый ФИО1, предназначен для личного пользования.

В соответствии с п.4 ст.256 ТК ЕАЭС установлены критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу ЕАЭС, к товарам для личного пользования.

ФИО1 должен был осознавать противоправность своих действий, мог установить что, учитывая характер перемещенного товара, который подпадает под признаки товара для личного пользования, мог задекларировать по установленной форме вышеуказанный товар, в случае возникновения трудностей и сомнений мог обратиться за консультацией к инспектору таможни, ознакомиться с таможенной информацией, расположенной на информационных стендах, мог уточнить таможенные правила до ввоза товара, поместить товар на СВХ, заключить договор с таможенным представителем, однако, ФИО1 этого не сделал.

С целью проверки доводов ФИО1 о покупке в магазине «Lavender High End Watches Llc» таможенным органом был направлен запрос в магазин и получен ответ от 06.11.2024г., с приложением фотографии браслета, которая сделана в зоне таможенного контроля т/п Аэропорт Домодедово (пассажирский) Домодедовской таможни на металлическом досмотровом столе, которая не могла находиться в распоряжении магазина, что подтверждается протоколом осмотра от 29.05.2025г., протоколом опроса инспектора отдела экспертного обеспечения оперативной деятельности ЭКС 

<

адрес> ЦЭКТУ ФТС России ФИО7, пояснившего, что фотографии из протокола осмотра от 29.05.2025г. и фотография, поступившая в Домодедовскую таможню с ответом на запрос, выполнены в одном помещении.

Доводы ФИО1 о несогласии с оценкой стоимости ювелирного украшения таможенным экспертом, представленные им письма с перепиской с центром по работе с клиентами CARTIER, чек – инвойс о стоимости браслета 24 600 дирхам, не могут свидетельствовать о том, что стоимость перемещаемого им браслета составляет менее 10 000 евро, как на мировом рынке, так и на рынке РФ, поскольку стоимость браслета оценена экспертом ЦЭКТУ, о чем составлено заключение таможенного эксперта от 19.04.2024г. Заключение составлено компетентным лицом, полно, грамотно, в соответствии с требованиями закона, учетом достижений науки. Выводы эксперта не противоречат материалам дела, поэтому, заключение эксперта принимается как доказательство по делу об административном правонарушении, оснований не доверять выводам эксперта, у суда не имеется с учетом квалификации эксперта, стажа экспертной работы, компетентности в исследуемом вопросе и незаинтересованности в исходе дела, а также непротиворечивости заключения проведенной экспертизы другим доказательствам по делу об административном правонарушении.

Экспертиза была проведена в рамках данного дела об административном правонарушении на основании вынесенного решения, с соблюдением требований действующего законодательства. 

Доводы ФИО1 о том, что стоимость браслета необоснованно завышена из-за того, что эксперт определил стоимость ювелирного браслета с учетом его оригинальности CARTIER, опровергаются объяснениями эксперта ФИО6, которая пояснила, что с учетом совокупных характеристик изделия, расчетная стоимость изделия, без учета бренда CARTIER, превышает 1 500 000 рублей. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что стоимость указанная в чеке – инвойсе не соответствует стоимости изделий с аналогичными характеристиками.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины ФИО1 в совершении вменяемого ему деяния.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые бы исключали производство по делу об административном правонарушении и освобождали бы ФИО1 от административной ответственности судом не установлено.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст.4.1-4.3 КоАП РФ, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, а также данные о личности правонарушителя, отсутствие отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств.

В соответствии с требованиями ст.ст.3.1 и 4.1 КоАП РФ, с учетом данных о личности правонарушителя, сведений об имущественном и финансовом положении его семьи, с целью сохранения баланса финансового положения ФИО1 и с учетом его позиции, суд считает целесообразным назначить ФИО1 административное наказание в виде конфискации товара, явившегося предметом административного правонарушения, изъятого по протоколу изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, ранее изъятого по протоколу осмотра места происшествия от 26.04.2024г., переданного по акту приема-передачи от 23.04.2025г. на хранение в КХВД Домодедовской таможни по адресу: 

<

адрес>, территория Аэропорт «Домодедово», стр.24.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначить ФИО1 наказание в виде конфискации товара, явившегося предметом административного правонарушения.

Изъятый по протоколу изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, ранее изъятый у ФИО1 по протоколу осмотра места происшествия от 26.04.2024г. и переданный по акту приема-передачи от 23.04.2025г. на хранение в КХВД Домодедовской таможни по адресу: 

<

адрес>, территория Аэропорт «Домодедово», стр.24:

браслет из металла белого цвета со вставками из прозрачных камней с маркировками «CARTIER 17 XU0458 Au750 D3.10ct» упакованный в футляр из ткани коричневого цвета с надписью «LAVENDER HIGH WATHES AND JEWELLERY L.L.C» - 1 шт. – конфисковать и обратить в доход государства.

Исполнение настоящего постановления в виде конфискации товаров возложить на начальника Домодедовской таможни.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Домодедовский городской суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.В. Кузнецова