Дело №1-40/2020

УИД №58RS0004-01-2020-000276-98

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2020 года р.п.Беково

Бековский районный суд Пензенской области, 

в составе председательствующего судьи Ульянина Д.Ю.,

при участии: 

государственного обвинителя – прокурора Бековского района Пензенской области Чернова Ю.В., 

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Пензенской областной коллегии адвокатов ФИО2, представившего удостоверение №170 от 10.12.2002 года и ордер №ф721 от 16 сентября 2020 года,

при секретаре Тараевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в помещении Бековского районного суда Пензенской области уголовное дело в отношении: 

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, 

<

данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного 

ст.158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 полностью согласилась с предъявленным ей органом дознания обвинением в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, то есть в том, что она совершила мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, которое было совершено ею при следующих обстоятельствах: 

ФИО1, будучи подвергнутой административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка в границах Бековского района Пензенской области от 28.10.2019 года, вступившего в законную силу 08.11.2019 года в виде административного штрафа в размере 3000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ «Мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятьсот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации» и согласно ст.4.6 КоАП РФ считаясь лицом, подвергнутым административному наказанию, имея умысел на совершение мелкого хищения чужого имущества, 15.07.2020 года около 08 часов 30 минут находясь в торговом зале магазина «Фортуна», расположенном на втором этаже торгового центра «Морозко» по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес> 12А, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись свободным доступом и отсутствием наблюдения за ее преступными действиями со стороны работников магазина, а также иных лиц, взяла с полки стеллажа со средствами гигиены дезодорант Олд Спайс гель 80 «Вайтвотер», стоимостью 188 рублей 89 копеек за единицу, далее с полки с чистящими средствами взяла два пакетика чистящего средства Bagi «Шуманит» 70 грамм от засоров, стоимостью 77 рублей 17 копеек за единицу, общей стоимостью 154 рубля 34 копеек, а всего имущества на общую сумму 343 рубля 23 копеек, принадлежащие ИП ФИО7, которые спрятав в сумку, тайно похитила их, после чего с похищенным имуществом направилась к выходу из магазина, где пройдя кассовую зону и не оплатив указанный товар, вышла из магазина, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом, тем самым причинив ИП ФИО7 материальный ущерб на сумму 343 рубля 23 копейки. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела и обвинительным актом по окончанию дознания, ФИО1 в присутствии защитника заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 данное ходатайство подтвердила, пояснив, что сущность обвинения ей понятна, она полностью признает свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник и государственный обвинитель с заявленным подсудимой ходатайством согласились и просили рассмотреть дело в особом порядке.

Исходя из изложенного, суд считает, что условия, при которых допустим особый порядок судебного разбирательства, соблюдены, что позволяет рассмотреть данное уголовное дело в порядке главы 40 УПК РФ, поскольку преступление инкриминируемое ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести, ходатайство подсудимой заявлено с соблюдением условий, указанных в ст.314 УПК РФ. 

Рассмотрев материалы уголовного дела в особом порядке, суд, с учетом позиции государственного обвинителя относительно юридической оценки действий подсудимой ФИО1, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается совокупностью доказательств, представленных в материалах уголовного дела, достоверность которых у суда сомнений не вызывает.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.158.1 УК РФ - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания ФИО1 судом принимаются во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновной, ранее не судимой, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 суд признает в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном, которое при отсутствии отягчающих обстоятельств, влечет назначение наказания с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. 

По месту жительства ФИО1 характеризуется положительно (л.д.84,89), на диспансерном учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.91).

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимой, состояния здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным и достаточным применение к подсудимой наказания за совершенное ею преступление в виде штрафа, размер которого следует определить в соответствии с санкцией ст.158.1 УК РФ. 

Учитывая, что штраф не является наиболее строгим видом наказания согласно санкции ст.158.1 УК РФ, оснований для применения положений ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ при назначении наказания не имеется. 

Исходя из обстоятельств совершения преступления, исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности данного преступления, суд не находит.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: диск с файлами видеозаписи – хранить при материалах уголовного дела; матерчатую сумку возвратить по принадлежности ФИО1, дезодорант Олд Спайс гель 80 «Вайтвотер», чистящее средство Bagi «Шуманит» 70 грамм от засоров считать возвращенными по принадлежности представителю потерпевшего.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 308-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять) тысяч рублей.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке, по вступлению приговора в законную силу, отменить. 

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: диск с файлами видеозаписи – хранить при материалах уголовного дела; матерчатую сумку возвратить по принадлежности ФИО1; дезодорант Олд Спайс гель 80 «Вайтвотер», чистящее средство Bagi «Шуманит» 70 грамм от засоров считать возвращенными по принадлежности представителю потерпевшего.

На приговор могут быть поданы апелляционные представление, жалоба в Пензенский областной суд через Бековский районный суд Пензенской области в течение 10 суток со дня его постановления, за исключением обжалования по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Разъяснить осужденной, что в случае подачи апелляционной жалобы на приговор суда она имеет право письменно заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в рассмотрении дела в апелляционной инстанции.

Судья