Судья Овчинников Е.Ю. Материал № 22-2197/2024

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новосибирск 24 апреля 2024 года

Новосибирский областной суд в составе:

председательствующего судьи Кашиной Е.В.,

при секретаре Мазаловой А.С.,

с участием 

прокурора Бабенко К.В.,

осужденного ДГМ,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ДГМ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на постановление Первомайского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в принятии к рассмотрению ходатайства начальника ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по 

<

адрес> ККН в отношении осужденного ДГМ о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговоров Куйбышевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изменений, внесенных в приговор от ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, 

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом 

<

адрес> ДГМ осужден по ч.1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 7 месяцев с удержанием 5% заработной платы в доход государства, в силу ч.5 ст. 69, п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Куйбышевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено ДГМ наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом 

<

адрес> ДГМ осужден по п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением Новосибирского областного суда приговор Куйбышевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменен, назначенное ДГМ наказание в виде лишения свободы смягчено до 1 года 10 месяцев. На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы ДГМ заменено на принудительные работы на срок 1 год 10 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства. 

Начальник ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по 

<

адрес> ККН обратился в Первомайский районный суд 

<

адрес> с ходатайством в порядке п. 15 ст. 397 УПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Первомайского районного суда 

<

адрес> отказано в принятии данного ходатайства.

В апелляционной жалобе осужденный ДГМ ставит вопрос об отмене постановления суда, как незаконного и необоснованного, принятии к рассмотрению ходатайства начальника ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по 

<

адрес>.

В судебном заседании осужденный ДГМ доводы апелляционной жалобы поддержал, прокурор Бабенко К.В. просил постановление суда оставить без изменения. 

Заслушав участников судебного заседания по доводам апелляционных жалоб, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

По смыслу п. 15 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с разъяснением сомнений и неясностей исполнения приговора, которые возникают в результате недостатков приговора.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением Новосибирского областного суда приговор Куйбышевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменен, ДГМ смягчено наказание по п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ до 1 года 10 месяцев лишения свободы, на основании ч.2 ст. 53.1 УК РФ назначенное ДГМ по п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы заменено на 01 год 10 месяцев принудительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства. 

В соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством и разъяснением Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в п. 22 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора", с учетом положений п. 15 ст. 397 УПК РФ суды вправе в порядке, предусмотренном ст. 399 УПК РФ, разрешить вопросы, которые не затрагивают существо приговора и не влекут ухудшение положения осужденного, в том числе о зачете времени содержания под стражей в срок отбывания наказания, если судом была допущена неточность при его исчислении.

В соответствии с ч.1 ст.53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива к лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части Уголовного кодекса РФ, за совершение преступления небольшой или средней тяжести, либо за совершение тяжкого преступления впервые.

Вместе с тем, в уголовном законе не рассматривается возможность применения принудительных работ в качестве альтернативы иным видам наказания. Отсутствие в ч.1 ст.71 УК РФ порядка определения сроков наказаний при сложении соответствующих видов наказания с принудительными работами, влечет за собой невозможность, по настоящему делу, применения норм ч.5 ст.69 УК РФ.

Учитывая, что апелляционным определением Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения в приговор Куйбышевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и назначенное наказание в виде лишения свободы было заменено на наказание в виде принудительных работ, а приговор Куйбышевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым на основании ч.5 ст.69 УК РФ, назначенное наказание в виде исправительных работ было частично сложено с наказанием в виде лишения свободы, назначенным не вступившим в законную силу приговором от ДД.ММ.ГГГГ, то поставленный в представлении начальника ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по 

<

адрес> вопрос затрагивает существо приговора и не может быть разрешен в порядке ст.397 УПК РФ.

Таким образом, принятое судом первой инстанции решение об отказе в принятию к рассмотрению указанного представления, является законным и обоснованным. Оснований для его отмены не имеется.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законов, влекущего отмену судебного решения, судом не допущено.

Обжалуемое судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок рассмотрения вопроса в порядке ст.397 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд,

п о с т а н о в и л :

Постановление Первомайского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ДГМ – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. Жалобы подаются непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке, предусмотренным ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Судья Е.В. Кашина