УИД № 31RS0024-01-2025-000317-58

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2025 года адрес

Тушинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Багринцевой Н.Ю.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5232/2025 по иску ООО «ПКО «Феникс» к фио фио о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору 

<

***> за период с 07.12.2019 по 20.12.2022 в размере сумма, из которых: сумма – сумма основного долга, сумма – проценты, сумма – комиссии, сумма – штрафы, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Требования мотивированы тем, что 03.06.2011 между ответчиком и адрес заключен кредитный договор 

<

***>. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась названная задолженность. 20.12.2022 адрес и ООО «ПКО «Феникс» заключили договор уступки прав № У77-221949, согласно которому адрес уступил права требования задолженности по кредитному договору 

<

***>. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 20.12.2022. После передачи прав требования истцу, погашение задолженности по договору ответчиком не производилось, что и явилось основанием для обращения в суд с иском.

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в иске содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствии истца. 

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представила, мнение по иску не выразила.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о рассмотрении настоящего дела в отсутствие сторон.

Суд, огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, что 07.06.2018 между адрес и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым на имя истца была выпущена карта с установленным по ней лимитом задолженности.

20.12.2022 адрес и ООО «ПКО «Феникс» заключили договор уступки прав № У77-221949, согласно которому адрес уступил права требования по кредитному договору 

<

***> заключенному с ФИО1

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед Банком составляла сумма 

С 07.12.2019 и после передачи прав требования истцу, погашение задолженности по договору ответчиком не производилось, что не оспаривалось в судебном заседании.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты. 

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Исходя из положений п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» е ели иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора. 

При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать Условия и Тарифы, являющиеся неотъемлемой часть договора. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся Обществу уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.

Обязательства по возврату кредита исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, в связи с чем 20.12.2022 истцом в адрес ответчика направлено требование о погашении задолженности в размере сумма

Согласно представленному истцом расчету за период с 07.12.2019 по 20.12.2022 образовалась задолженность в размере сумма, из которых: сумма – сумма основного долга, сумма – проценты, сумма – комиссии, сумма – штрафы.

До настоящего времени указанная задолженность ответчиком не погашена, доказательств обратного суду представлено не было, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика указанной суммы задолженности по кредитному договору являются обоснованными.

Факт неисполнения ответчиком своей обязанности по уплате требуемых договором платежей и размер задолженности по кредиту, процентам подтверждаются расчетами банка. Суд соглашается с предоставленными истцом расчетами, поскольку они арифметически верны, соответствует положениям Договора и требованиям закона. Ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по договору, расчеты задолженности не оспорены.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из платежного поручения, приобщенного к материалам дела, следует, что за подачу искового заявления в суд ООО «ПКО «Феникс» уплатило государственную пошлину в размере сумма, подлежащую к взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

 Исковые требования ООО «ПКО «Феникс» к фио фио о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить. 

Взыскать с фио фио в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность по кредитному договору 

<

***> за период с 07.12.2019 по 20.12.2022 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Тушинский районный суд адрес. 

Мотивированное решение составлено 20 августа 2025 года.

Судья фио