Дело № 2-4200/2017

Решение

Именем Российской Федерации

11 мая 2017 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратов в составе

председательствующего судьи Шевчука Г.А.,

при секретаре Поляковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску комитета по управлению имуществом города Саратова к ФИО1 об обязании заключить соглашение, 

установил:

комитет по управлению имуществом города Саратова обратился в суд к ФИО1 об обязании заключить соглашение, в обоснование которого указал следующее.

Ответчик является собственником жилого помещения обще площадью 35,6 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена ведомственная целевая программа «Переселение граждан города Саратова из аварийного жилищного фонда в 2013-2017 годах». Которая предусматривает приобретение у застройщиков жилых помещений в многоквартирных домах (в том числе в многоквартирных домах, строительство которых не завершено, включая многоквартирные дома, строящиеся (создаваемые) с привлечением денежных средств граждан и/или юридических лиц или в домах, указанных в п. 2. ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ, и/или строительство таких домов).

<

адрес> на театральной пл. 

<

адрес> включен в указанную программу во 2 этап переселения. Переселение граждан из указанного аварийного дома осуществляется в рамках Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».

В рамках исполнения программы для переселения ответчика приобретено жилое помещение площадью 41,57 кв.м по адресу: 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ комитетом в адрес ответчика направлено соглашение о предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену.

В соответствии с пунктом 1 соглашения комитете изымает у собственников, а собственники передают в собственность муниципального образования «Город Саратов» квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>

На основании пункта 4 соглашения комитет в зачет выкупной цены изымаемого жилого помещения передает в собственность собственникам, а собственники принимают в равных долях жилое помещение (квартира) по адресу: 

<

адрес>

Однако ответчик до сих пор не заключила вышеуказанное соглашение и значится собственником жилого помещения в аварийном доме по настоящее время, которое представляет реальную угрозу здоровью и жизни как для граждан, проживающих в нем, так и для неопределенного круга лиц.

В связи с обращением в суд комитет по управлению имуществом города Саратова просит обязать ФИО1 заключить соглашение о предоставлении взамен изымаемого жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, другого жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> с зачетом его стоимости в выкупную цену; обязать ответчика зарегистрировать в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области соглашение о предоставлении взамен изымаемого жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, другого жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Представитель истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, причины неявки суду неизвестны.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие лиц, участвующих в деле. 

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В силу ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном ч. ч. 1 - 3, 5 - 9 ст. 32 данного кодекса.

Таким образом, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке изъятия помещения в доме путем выкупа.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (ч. 8 ст. 32 ЖК РФ). Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ в попд. «и» п. 20 постановления Пленума от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с ч. 8 ст. 32 ЖК РФ предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения общей площадью 35,6 кв.м. расположенного по адресу: 

<

адрес>.

На основании распоряжения администрации Фрунзенского района г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ №-р указанный жилой дом признан аварийным.

Указанный дом подлежит расселению в рамках второго этапа (IV квартал 2016 года) ведомственной целевой программы «Переселение граждан города Саратов из аварийного жилищного фонда в 2013 - 2017 годах», утвержденной постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от ДД.ММ.ГГГГ №. 

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика для подписания направлено соглашение о предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого помещения по адресу: 

<

адрес>, с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Между тем от переселения в предлагаемое жилое помещение и от подписания вышеуказанного соглашения ответчик отказался, соответственно, соглашение о предоставлении ответчику жилого помещения вместо его выкупа между сторонами не достигнуто.

Как следует из заявления ответчика и приложенных им медицинских документов, по состоянию здоровья он не может проживать на 9 этаже жилого дома, на котором расположена предлагаемая истцом квартира.

Доказательств, подтверждающих, что К. предлагалось выкупить принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение в порядке, установленном ст. 32 ЖК РФ, и он отказался от реализации данного права, материалы дела не содержат.

Федеральный закон от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» определяет понятие переселения граждан из аварийного жилищного фонда как принятие решений и проведение мероприятий в соответствии со ст. ст. 32, 86, ч. ч. 2 и 3 ст. 88 ЖК РФ (ст. 2 названного Закона). Соответственно, ФИО1, имеющая право на выкуп принадлежащего ей жилого помещения, не может быть лишена права на получение стоимости изымаемого имущества.

Исходя из изложенного и принимая во внимание, что предоставление собственнику изымаемого жилого помещения другого жилого помещения допускается только по соглашению с собственником жилого помещения с зачетом стоимости предоставляемого жилого помещения в выкупную цену, а такое соглашение достигнуто не было, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 3, 32, 86, 89 ЖК РФ, п. п. 8, 20, 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", ст. 235 ГК РФ, приходит к выводу об отсутствии оснований для понуждения ответчика к заключению вышеназванного соглашения и об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования комитета по управлению имуществом города Саратова к ФИО1 об обязании заключить соглашение оставить без удволевторения. 

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Саратова в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения — ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Г.А. Шевчук