Дело № 2-213/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 

г. Нязепетровск 18 ноября 2019 года

Нязепетровский районный суд Челябинской области в составе председательствующего Ерофеевой И.А., 

при помощнике судьи Криницыной Л.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Челябинского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» (далее- АО «Россельхозбанк») в лице Челябинского регионального филиала АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в сумме 

<

данные изъяты> под 15% годовых, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик неоднократно нарушал обязательства, не соблюдая порядок возврата кредита и начисленных процентов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по данному кредиту составляет 

<

данные изъяты>, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу 

<

данные изъяты>, неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга 

<

данные изъяты>; задолженность по процентам 

<

данные изъяты>, пени 

<

данные изъяты>.

В судебное заседание представители истца АО «Россельхозбанк» в лице Челябинского регионального филиала АО «Россельхозбанк» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, о чём имеется расписка, просят о рассмотрении дела без участия своего представителя (л.д. 3).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежаще, имеется расписка, об отложении рассмотрения дела не заявлено, возражений по существу иска АО «Россельхозбанк» не представлено. 

Принимая во внимание, что представители истца и ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, сведений о причинах неявки в суд не представили, об отложении рассмотрения дела не заявили, учитывая положения ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд 

полагает возможным рассмотреть дело без участия представителей истца и ответчика ФИО1 

Изучив материалы дела, доводы иска, суд приходит к выводу о том, что исковые требования АО «Россельхозбанка» в лице Челябинского регионального филиала заявлены к ответчику ФИО1 обоснованно, подлежат удовлетворению. 

В силу норм ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороны (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Нормами ст. 809 ГК РФ установлено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа. 

Частью 2 ст. 811 ГК РФ определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. 

Основания изменения и расторжения договора установлены ст. 450 ГК РФ, из которой следует, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанком» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить ФИО1 кредит в сумме 

<

данные изъяты>, под 15 % годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО1 обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях настоящего договора, осуществляя возврат кредита и уплату процентов в размере по 

<

данные изъяты> ежемесячно, согласно графика погашения (л.д. 7- 11). 

В результате ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, заключенному с банком - нерегулярно вносил ежемесячные платежи по кредиту, что подтверждается представленным банком расчётом, у ФИО1 образовалась просроченная задолженность по кредиту, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу 

<

данные изъяты>, неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга 

<

данные изъяты>; задолженность по процентам 

<

данные изъяты>, пени 

<

данные изъяты> (л.д. 17-18). 

Согласно представленных в материалы дела документов ДД.ММ.ГГГГ банк направлял ФИО1 требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, указывая, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ обязательства заемщиком в полном объёме не исполнены, допущена просроченная задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, размер которой составлял 

<

данные изъяты>. ФИО1 было предложено произвести досрочно возврат всей оставшейся суммы кредита, с причитающимися процентами в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ и расторгнуть кредитный договор (л.д. 20). 

Поскольку заёмщиком ФИО1 просроченная задолженность по кредиту не погашена до настоящего времени, требования о взыскании с него задолженности по кредиту, а также требования банка о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1, суд полагает обоснованными, подлежащими удовлетворению. 

Расчёт сумм, подлежащих взысканию, произведен истцом согласно условиям заключенных кредитных договоров, ответчиком не оспаривается. 

При указанных обстоятельствах исковые требования АО «Россельхозбанка» в лице Челябинского регионального филиала АО «Россельхозбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ к ответчику ФИО1 заявлены обоснованно, подлежат удовлетворению. 

С учетом требований ст. ст. 98 ГПК РФ, 333- 19 НК РФ ответчик ФИО1 обязан возместить истцу расходы по оплате государственной пошлины, понесённые при подаче иска, в сумме 

<

данные изъяты> 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 361, 364, 450, 811, 819 ГК РФ, 12, 56, 98 и 198 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Акционерным Обществом «Россельхозбанк» в лице Челябинского регионального филиала АО «Россельхозбанк» и ФИО1 расторгнуть.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Челябинского регионального филиала АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, № в размере 

<

данные изъяты>, в том числе: просроченную задолженность по основному долгу 

<

данные изъяты>, неустойку за неисполнение обязательств по возврату основного долга 

<

данные изъяты>; задолженность по процентам 

<

данные изъяты> 

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Челябинского регионального филиала АО «Россельхозбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Нязепетровский районный суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Председательствующий И.А. Ерофеева