№ 1-36/2024

УИД: 66RS0003-02-2023-000876-89

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

03 апреля 2024 года г. Екатеринбург 

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Фадеевой С.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ковиной А.Н., помощником судьи Маштыровой Л.В.,

с участием государственных обвинителей Бадмаевой Л.Б., Флянц Т.А., Милюхина М.О., Юрковец Д.А., Хасанова Р.Р. 

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Грязютина О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

...>, судимого:

16.09.2015 Орджоникидзевским районным судом г. Екатеринбурга по части 2 статьи228 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 04 года, 09.07.2019 освобожден по отбытию наказания,

в отношении которого мера пресечения не избиралась, содержавшегося под стражей в порядке задержания с 09.06.2023 по 11.06.2023, 

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных частью 1 статьи228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. Преступления совершено в Кировском районе г.Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

08.06.2023 около 19:15 у ФИО1, находящегося по адресу: ***, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта с целью личного употребления наркотических средств в значительном размере.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 08.06.2023 около 19:15, находясь по указанному адресу, воспользовавшись своим мобильным телефоном «Хонор» через сеть «Интернет» на сайте сделал заказ на незаконное приобретение наркотических средств.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 08.06.2023 около 19:35, находясь в ТЦ «Белка» по адресу: 

<

...>, перевел сбытчику денежные средства в сумме 2 700 рублей в счет оплаты за покупку наркотического средства.

После чего, получив от сбытчика информацию о месте нахождения «тайника» с наркотическим средством, 08.06.2023 около 20:00 ФИО1 прибыл к месту закладки наркотического средства, расположенному *** (координаты ***, ***), где около 20:02 у дерева с земли взял рукой сверток, обмотанный липкой лентой типа «скотч», в котором находился сверток из бумаги белого цвета, содержащий вещество, содержащее синтетическое вещество 

<

...>, которое относится к наркотическому средству - производное N-метилэфедрона, массой не менее 0,84 грамма, в значительном размере, а также сверток, обмотанный липкой лентой типа «скотч», в котором находился сверток из бумаги белого цвета с пакетом из неокрашенного полимерного материала с веществом, содержащим синтетическое вещество 

<

...>, которое относится к наркотическому средству - производное эфедрона (меткатинона), массой не менее 0,28 грамма, в значительном размере, тем самым незаконно приобрел данные наркотические средства.

Затем ФИО1 свертки с вышеуказанными наркотическими средствами убрал в правый карман надетых на нем штанов, в котором стал незаконно их хранить с целью личного употребления, без цели сбыта, до момента своего задержания и последующего изъятия данных наркотических средств сотрудниками полиции.

08.06.2023 около 20:54 сотрудниками полиции по адресу: ***, замечен ФИО1, который опасаясь привлечения к ответственности за незаконное приобретение и хранение наркотического средства, выбросил свертки с ранее незаконно приобретенными им указанными наркотическими средствами в траву на расстоянии 10 метров от остановки общественного транспорта 

<

...> на расстоянии 15 см от металлического бордюра. 

В ходе осмотра места происшествия, проведенного 08.06.2023 в период с 22:19 до 22:50 на участке местности, расположенном на расстоянии 10 метров от остановки общественного транспорта *** по направлению в г. Екатеринбург на расстоянии 15 см от металлического бордюра (координаты ***, ***), в траве сотрудниками полиции обнаружен и изъят сверток, обмотанный липкой лентой типа «скотч», в котором находился сверток из бумаги белого цвета, содержащий вещество, содержащее синтетическое вещество 

<

...>, которое относится к наркотическому средству - производное N-метилэфедрона, массой не менее 0,84 грамма, что является значительным размером, а также сверток, обмотанный липкой лентой типа «скотч», в котором находился сверток из бумаги белого цвета с пакетом из неокрашенного полимерного материала с веществом, содержащим синтетическое вещество 

<

...>, которое относится к наркотическому средству - производное эфедрона (меткатинона), массой не менее 0,28 грамма, в значительном размере, которые Г.С.АБ. незаконно приобрел при вышеуказанных обстоятельствах и незаконно хранил при себе без цели сбыта, для личного потребления.

В соответствии с Федеральным законом «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 № 3-ФЗ (в редакции Федерального закона от 28.04.2023 № 169-ФЗ) наркотические средства, подлежащие контролю в Российской Федерации, включаются в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, вносятся в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (ФИО2).

Указанные вещества - производное N-метилэфедрона и производное эфедрона (меткатинона) относятся к наркотическим средствам на основании Списка 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 №681 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации № 1074 от 15.06.2022), оборот которых в Российской Федерации запрещен. 

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 №1002 «Обутверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (вредакции постановления Правительства Российской Федерации № 31 от 24.01.2022) масса изъятого наркотического средства - производное N-метилэфедрона, в размере 0,84 грамма, является значительным размером, масса изъятого наркотического средства - производное эфедрона (меткатинона), в размере 0,28 грамма, является значительным размером.

ФИО1 вину в содеянном в объеме, изложенном в описательно-мотивировочной части приговора, признал полностью. Согласно показаниям подсудимого, данным в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, оглашенным на основании пункта 1 части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подтвержденным им после оглашения, до задержания он употреблял наркотические средства. 08.06.2023 он находился дома, когда позвонил знакомой СЕБ и предложил встретиться. Около 19:15, находясь с СЕБ и АЕР в автомобиле «Тойота», принадлежащем СЕБ, на парковке по адресу: ***, он решил заказать наркотическое средство. Со своего сотового телефона «Хонор» через приложение 

<

...> он зашел в магазин 

<

...>, где заказал мефедрон, стоимостью 2700 рублей. Ему прислали номер карты, по которой он должен оплатить товар. Так как у него не имелось денежных средств на карте, он предложил девушкам проехать до ТЦ «Белка» по адресу: 

<

...>, о причинах поездки он им не сказал. Около 19:25 они доехали до ТЦ «Белка», где он встретился со знакомым И, передал ему наличные денежные средства в размере 2700 рублей и попросил перевести эти денежные средства на указанный в сообщении номер банковской карты, И он не сообщил, что приобретает наркотическое средство. После чего на сайте он получил фотоизображение, где изображен лесной массив и дом, написан адрес ***, подкоп у дерева, указаны координаты. Место нахождения «тайника» с наркотическим средством он определил по приложению «Яндекс.карты», после чего удалил информацию из приложения «Яндекс.карты» и приложение 

<

...>. По его просьбе он с девушками проехал к ***, где он один прошел к месту «тайника», в котором увидел два свертка, каждый из которых обмотан скотчем. Около 20:02 минут он поднял указанные свертки, так как понял, что один из свертков является тем, который он заказал, а второй сверток передан ему в качестве «бонуса» и в нем также находится наркотическое средство. Свертки он убрал в правый карман штанов, и вернулся к автомобилю. Далее они отъехали в лес, находились в автомобиле около остановки общественного транспорта ***, когда к ним подъехал патрульный автомобиль полиции, он и СЕБ вышли из машины, он испугался и сбросил на землю два свертка с наркотическими средствами, обмотанные резинкой для волос. Его действия заметили сотрудники полиции и сообщили о данном факте в дежурную часть ОП № 2 УМВД России по г. Екатеринбургу. Прибывшая на место следственно-оперативная группа в присутствии двоих понятых произвела осмотр места происшествия по адресу: *** в 10 метрах от остановки 

<

...>, где на расстоянии 15 сантиметров от металлического бордюра в траве обнаружен и изъят сверток, обмотанный липкой лентой «скотч» с резинкой для волос, а также второй сверток, обмотанный скотчем, которые упакованы в конверт, на нем он поставил свою подпись. Также на земле в 50 сантиметрах от металлического бордюра и в 70 метрах от края асфальтированной части проезжей части обнаружен пакет «зип-лок» с растительным веществом зеленого цвета, который ему не принадлежит. Далее его доставили в отдел полиции № 2 УМВД России по г.Екатеринбургу, где проведен его личный досмотр и у него изъят сотовый телефон «Хонор». От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения он отказался, так как испугался (л.д. 100-104, 112-116, 117-121). 

После оглашения показаний ФИО1 их подтвердил, однако сообщил, что заказал только одно наркотическое средство, о том, что в «тайнике» будет два свертка он предварительно не знал. По указанным в сообщении координатам в «тайнике» находилось два свертка, скрепленные между собой резинкой для волос, свертки он поднял, предполагая, что в каждом свертке могут находиться наркотические средства. После фактического задержания сотрудникам полиции он сразу добровольно сообщил о приобретении и хранении наркотических средств.

Вина ФИО1 в совершении преступления в указанном объеме подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Согласно рапорту старшего инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Екатеринбургу МАД от 08.06.2023 (л.д. 21) и его показаниям в качестве свидетеля, данным в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, оглашенным на основании части 3 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 08.06.2023 он нес службу совместно с инспектором ДПС КВА В 20:54 при патрулировании на служебном автомобиле по адресу: ***, остановлен автомобиль «Тойота», государственный регистрационный знак ***, под управлением СЕБ, в автомобиле также находились ФИО1 и АЕР, которых он попросил выйти из автомобиля. При общении ФИО1 заметно нервничал, на вопрос, имеются ли при нем запрещенные вещества, бросил на обочину за бордюр в траву сверток, попытался скрыться. Ослучившемся они доложили в ОП № 2 УМВД России по г. Екатеринбургу и вызвали следственно-оперативную группу. 08.06.2023 в период времени с 22:19 по 22:50 следственно-оперативная группа в составе следователя ИАВ и эксперта в присутствии двух понятых произвела осмотр места происшествия по адресу: ***, в 10 метрах от автобусной остановки 

<

...>, в ходе которого установлено наличие на осматриваемом участке местности на обочине проезжей части автомобиля «Тойота», перед которым на земле в 50 метрах от металлического бордюра и в 70 метрах от края асфальтированной части проезжей части обнаружен пакет типа «зип-лок» с веществом растительного происхождения зеленого цвета, а также за металлическим бордюром в траве в 15 сантиметрах обнаружен сверток белого цвета, обмотанный прозрачной пленкой с резинкой для волос и сверток белого цвета, обмотанный прозрачной пленкой, указанные свертки изъяты и упакованы в бумажный конверт, который снабжен пояснительной надписью, участвующие лица поставили на нем подписи. После осмотра места происшествия все задержанные доставлены в ОП № 2 УМВД России по г. Екатеринбургу, где произведен личный досмотр ФИО1, в которого у ФИО1 обнаружен и изъят сотовый телефон «Хонор». От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 отказался (л.д. 84-86). Оглашенные показания свидетель полностью подтвердил.

Согласно показаниям свидетеля ИАВ - следователя отдела по РПТО ОП № 2 СУ УМВД России по г. Екатеринбургу, оглашенным с согласия сторон на основании части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в ходе дежурства 08.06.2023 в 21:10 от оперативного дежурного поступило сообщение, полученное от сотрудников ДПС, о сбросе наркотического вещества. В составе следственно-оперативной группы она прибыла на участок местности, расположенный в 10 метрах от автобусной остановки 

<

...> в г. Екатеринбурге, где находились сотрудники ДПС, пригласившие двоих понятых, а также ФИО1 Далее в период времени с 22:19 по 22:50 ею произведен осмотр места происшествия по указанному адресу, в ходе которого установлено, что на осматриваемом участке местности, на обочине проезжей части расположен автомобиль «Тойота», регистрационный знак ***, перед которым на земле в 50 метрах от металлического бордюра и в 70 метрах от края асфальтированной части проезжей части обнаружен пакет типа «зип-лок» с веществом растительного происхождения зеленого цвета, а также за металлическим бордюром в траве в 15 сантиметрах обнаружен сверток белого цвета, обмотанный прозрачной пленкой с резинкой для волос и сверток белого цвета, обмотанный прозрачной пленкой, данные свертки изъяты и упакованы в бумажный конверт, который снабжен пояснительной надписью, участвующие лица поставили на нем подписи. После осмотра задержанные доставлены в дежурную часть ОП №2 УМВД России по г. Екатеринбургу для дальнейшего разбирательства (л.д. 88-90).

Из показаний свидетеля ДВЕ, данных в судебном заседании, а также в ходе предварительного расследования, оглашенных на основании части 3 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что 08.06.2023 около 22:10 он проезжал на автомобиле ***, где его остановили сотрудники ДПС, пригласили для участия в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия, на что он согласился. Вместе с сотрудником ДПС они прошли к участку местности, расположенному примерно в 10 метрах от автобусной остановки 

<

...>, расположенной ***. На указанном участке местности располагался автомобиль «Тойота», находился второй понятой, две девушки и ФИО1 Перед проведением осмотра места происшествия сотрудник полиции разъяснила всем участникам порядок его проведения, после чего в период времени с 22:19 по 22:50 произведен осмотр места происшествия, где перед автомобилем на земле в 50 метрах от металлического бордюра и в 70 метрах от края асфальтированной части проезжей части обнаружен пакет типа «зип-лок» с веществом растительного происхождения зеленого цвета, за металлическим бордюром в траве в 15 сантиметрах обнаружен сверток белого цвета, обмотанный прозрачной пленкой с резинкой для волос и сверток белого цвета, обмотанный прозрачной пленкой. Указанные свертки изъяты, упакованы в бумажный конверт, который снабжен пояснительной надписью, он, второй понятой и ФИО1 поставили на нем свои подписи. Затем сотрудник полиции предложил ему участвовать в качестве понятого при личном досмотре ФИО1, он согласился и они с сотрудниками полиции проехали в ОП № 2 УМВД России по г. Екатеринбургу, где в присутствии него и второго понятого произведен личный досмотр ФИО1 Перед личным досмотром всем участникам разъяснен порядок его проведения. 08.06.2023 в 23:45 у ФИО1 обнаружен и изъят сотовый телефон «Хонор», который упакован в бумажный конверт, снабжен пояснительной надписью, он, второй понятой и ФИО1 поставили на нем свои подписи. При проведении осмотра места происшествия и личного досмотра ФИО1 вел себя корректно, с действиями сотрудников полиции был согласен, но нервничал (л.д. 79-81). Оглашенные показания свидетель полностью подтвердил.

Согласно показаниям свидетеля СЕБ, оглашенным с согласия сторон на основании части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 08.06.2023 ей позвонил ФИО1, предложил покататься на принадлежащем ей автомобиле «Тойота Корола», государственный регистрационный знак ***. Около 18:20 она встретилась с ранее знакомой АЕР, а затем около 19:00 они подъехали к дому ***, где встретились с ФИО1 Он предложил доехать до ТЦ «Белка» по адресу: 

<

...>, где работает знакомый И. Около 19:25 у ТЦ «Белка» ФИО1 вышел из автомобиля, а когда вернулся, то попросил проехать ***. Около 20:00 они подъехали к дому ***, где ФИО1 вышел из автомобиля, отсутствовал 5 минут, она и А в это время оставались в автомобиле. После возвращения ФИО1 они отъехали в лес, находились около остановки общественного транспорта ***, сидели в салоне автомобиля, когда около 20:54 к ним подъехал патрульный автомобиль полиции. Она и ФИО1 вышли, А осталась сидеть в машине, в это время ФИО1 сбросил что-то правой рукой на землю. После чего сотрудники полиции сообщили о данном факте в дежурную часть ОП № 2 УМВД России по г. Екатеринбургу. Около 22:15 к ним подъехала следственная оперативная группа, пригласили двоих понятых. Затем в период с 22:19 до 22:55 08.06.2023 следователем проведен осмотр места происшествия в присутствии двух понятых по адресу: ***, где на расстоянии 15 сантиметров от металлического бордюра в траве обнаружен и изъят сверток, обмотанный липкой лентой типа «скотч» с резинкой для волос, а также второй сверток, обмотанный скотчем, которые упакованы в бумажный конверт белого цвета, помимо этого на земле в 50 сантиметрах от металлического бордюра и в 70 метрах от края асфальтированной части проезжей части обнаружен пакет «зип-лок» с растительным веществом зеленого цвета. После чего их троих доставили в отдел полиции № 2 УМВД России по г. Екатеринбургу, где в отношении нее проведен личный досмотр, в ходе которого у нее ничего не изымалось. О том, что ФИО1 приобрел наркотическое средство она не знала (л.д. 75-77).

Показания свидетеля АЕР, оглашенные с согласия сторон на основании части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, аналогичны показаниям свидетеля СЕБ и полностью с ними согласуются по всем существенным моментам, в том числе, в части даты, места, времени и обстоятельств произошедшего, согласно которым она также видела в момент, когда подъехал патрульный автомобиль сотрудников полиции, как ФИО1 что-то сбросил правой рукой на землю (л.д. 71-73).

Согласно рапорту дежурного ОП № 2 УМВД России по г. Екатеринбургу от сотрудника ДПС 08.06.2023 в 21:06 поступило сообщение о сбросе вещества около пешеходного моста *** (л.д. 20).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 08.06.2023, в присутствии двоих понятых, с участием ФИО1 и МАД осмотрен участок местности, расположенный в 10 метрах от остановки *** по направлению в г. Екатеринбург, координаты: ***, ***. На указанном участке на обочине проезжей части расположен автомобиль «Тойота», государственный регистрационный знак ***. Перед автомобилем на земле в 50 сантиметрах от металлического бордюра и в 70 метрах от края асфальтированной части проезжей части обнаружен пакет типа «зип-лок» с веществом растительного происхождения зеленого цвета, за металлическим бордюром в траве в 15 сантиметрах обнаружен сверток белого цвета, обмотанный прозрачной пленкой с резинкой для волос и сверток белого цвета, обмотанный прозрачной пленкой, указанные три свертка изъяты и упакованы в конверт, снабженный пояснительной надписью и подписями участвующих лиц. Согласно представленной фототаблице два последних свертка соединены между собой (л.д. 22-27).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 09.06.2023, с участием Г.С.АБ. произведен осмотр участка местности, расположенного в *** на расстоянии 45 метров ***, имеющего GPS-координаты: ***, ***, в ходе которого ФИО1 указал на место, где у дерева на земле он поднял 2 свертка с наркотическими средствами (л.д. 36-40).

В соответствии со справкой о предварительном исследовании № 2169 от 09.06.2023 и заключением эксперта № 4210 от 17.06.2023, на исследование и дальнейшую экспертизу представлены вещества, содержащиеся в трех свертках, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: ***, один из которых содержит вещество растительного происхождения зеленого цвета, не содержащее в своем составе наркотических средств, психотропных, сильнодействующих веществ, два свертка, обмотанных липкой лентой и скрепленных резинкой для волос, содержат в своем составе: в одном свертке синтетическое вещество 

<

...>, которое относится к наркотическому средству - производное N-метилэфедрона, массой 0,84 грамма, во втором свертке - синтетическое вещество 

<

...>, которое относится к наркотическому средству - производному эфедрона (меткатинона), массой 0,28 грамма. Конверт с наркотическими средствами осмотрен, наркотические средства признаны вещественным доказательством и переданы на хранение в камеру хранения УМВД России по г.Екатеринбургу (л.д. 32-33, 59-61, 63, 64, 65, 66).

Судом созданы необходимые условия для исполнения сторонами обвинения и защиты их процессуальных обязанностей и осуществления прав, исследованы все представленные сторонами доказательства.

Проверив и оценив исследованные доказательства: каждое с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все в совокупности – их достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Г.С.АБ. в совершении преступления в объеме, изложенном в описательно-мотивировочной части приговора, при установленных судом обстоятельствах доказана.

Вина Г.С.АБ. в приобретении и хранении наркотических средств, кроме собственных признательных показаний, подтверждается показаниями свидетеля – сотрудника полиции МАД, участвовавшего в задержании подсудимого; показаниями свидетеля ИАВ – проводившей осмотр места происшествия, где обнаружены и изъяты наркотические средства, и свидетеля ДВЕ, принимавшего участие в качестве понятого при данном осмотре, подтвердившего своей подписью правильность внесенных в соответствующий протокол сведений; показаниями свидетелей СЕБ и АЕР, находившихся непосредственно с Г.С.АБ. до и после совершения последним преступления. Оснований не доверять указанным показаниям у суда не имеется, поскольку они подробны, логичны, непротиворечивы, согласуются с иными доказательствами.

Какой-либо заинтересованности указанных лиц в исходе данного уголовного дела суд не усматривает. Информации о намерении свидетелей оговорить подсудимого суду не представлено. В неприязненных отношениях с подсудимым указанные лица не находились. Перед началом допросов свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. 

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих признание оглашенных в судебном заседании показаний свидетелей, данных в ходе предварительного расследования, недопустимыми доказательствами, не имеется. 

У суда нет оснований не доверять показаниям подсудимого Г.С.АБ., данным в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, они не противоречат совокупности исследованных доказательств, подтверждающих вину Г.С.АБ. в совершении преступления, поскольку эти показания подробны, логичны, даны в присутствии защитника. Информацией о намерении подсудимого оговорить себя суд не располагает. В связи с изложенным, показания Г.С.АБ., наряду с иными приведенными в приговоре доказательствами, полученными по уголовному делу, могут быть положены в основу приговора.

Все проведенные мероприятия зафиксированы в соответствующих протоколах. Форма и содержание протоколов осмотра мест происшествия, личного досмотра, осмотра предметов соответствуют установленным законом требованиям, в них подробно описаны все действия, которые в совокупности составили картину преступления. У суда не имеется оснований не доверять сведениям, зафиксированным в данных протоколах. 

Оснований сомневаться в выводах, изложенных в справке об исследовании и в заключении эксперта у суда не имеется, поскольку исследование и экспертиза проведены уполномоченными лицами, в соответствии с установленными методиками, получены ответы на все поставленные вопросы, выводы надлежаще мотивированы, аргументированы, научно обоснованы.

Факт принадлежности Г.С.АБ. свертков с наркотическими средствами, изъятыми в ходе осмотра места происшествия, подтверждается показаниями свидетелей МАД, СЕБ и АЕР, которые пояснили, что видели, как подсудимый бросил что-то на землю на участке местности, где в дальнейшем произведен осмотр; показаниями свидетелей ИАВ, ДВЕ., подтвердивших, что наркотические средства изъяты с места происшествия, указанного в соответствующем протоколе осмотра. 

В соответствии с Федеральным законом «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 № 3-ФЗ наркотические средства, подлежащие контролю в Российской Федерации, включаются в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, вносятся в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1).

На основании Списка 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 (споследующими изменениями и дополнениями), производное N-метилэфедрона и производное эфедрона (меткатинона) относятся к наркотическим средствам. 

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (споследующими изменениями и дополнениями), размер указанного наркотического средства - производное N-метилэфедрона, массой не менее 0,84 грамма, относится к значительному размеру, а также размер наркотического средства - производное эфедрона (меткатинона), массой не менее 0,28 грамма, относится к значительному размеру.

Органами представительного расследования действия подсудимого в отношении наркотических средств, содержащихся в двух свертках, квалифицированы как два самостоятельных преступления, предусмотренных частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, - как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Вместе с тем, данная квалификация действий подсудимого, поддержанная государственным обвинителем, не нашла подтверждения совокупностью исследованных доказательств. Судом в ходе судебного разбирательства установлено, что наркотические средства приобретены ФИО1 в одно время в одном месте с единым умыслом, направленным на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере. Как следует из показаний самого подсудимого и не опровергнуто стороной обвинения в ходе судебного следствия, он заказал одно наркотическое средство, однако в «тайнике» обнаружил два свертка, в отношении каждого из которых он изначально предполагал о наличии в них наркотических средств, с целью их незаконного приобретения он поднял свертки и положил в карман штанов, где стал их незаконно хранить. Более того, в судебном заседании установлено, что два свертка упакованы отдельно, однако между собой скреплены скотчем и резинкой для волос, в таком виде наркотические средства изъяты с места происшествия и представлены на исследование, что подтверждает показания подсудимого в данной части. 

Таким образом, принимая во внимание положения статьи 14 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым все сомнения в виновности ФИО1 толкуются в пользу подсудимого, действия ФИО1 по факту приобретения и хранения наркотических средств - производное N-метилэфедрона, массой не менее 0,84 грамма, а также наркотического средства - производное эфедрона (меткатинона), массой не менее 0,28 грамма, суд квалифицирует как единое преступление.

По смыслу закона, ответственность по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации за незаконные приобретение, хранение наркотических средств наступает в тех случаях, когда такие действия совершены лицом без цели сбыта, а количество каждого такого средства в отдельности без их сложения составило значительный размер.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд учитывает, что совершенное ФИО1 преступление является умышленным, относится к категории преступлений небольшой тяжести, направлено против здоровья населения.

Обсуждая личность подсудимого, суд принимает во внимание, что он 

<

...>, имеет устойчивые социальные связи, постоянное место жительства и источник дохода от трудовой деятельности.

Согласно заключению комиссии экспертов от 10.08.2023 № 2-1382-23 у Г.С.АБ. выявлялись ранее, в том числе в период инкриминируемого ему деяния и обнаруживается в настоящее время 

<

...>. С учетом указанного диагноза ФИО1 в период инкриминируемого деяния и в настоящее время каким-либо психическим расстройством, временным болезненным расстройством психической деятельности, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает. ФИО1 не нуждается по психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера, а также в лечении от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации в порядке, установленном статьей 72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как у него не выявлено признаков активной наркотической зависимости (л.д.52-53).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает: на основании пункта «г» части1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – наличие у ФИО1 малолетнего ребенка; на основании пункта «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – в качестве явки с повинной объяснение ФИО1 от 09.06.2023, в котором он добровольно сообщил о совершенном им преступлении (л.д.34-35); наосновании пункта «и» части1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку после фактического задержания ФИО1 рассказал должностным лицам правоохранительных органов подробные обстоятельства приобретения наркотического средства, указал дату, место и способ его приобретения, на момент задержания Г.С.АБ. данная информация не была известна сотрудникам полиции; на основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – полное признание вины, раскаяние в содеянном, оказание материальной и физической помощи близким родственникам, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близкого родственника – супруги по причине наличия хронических заболеваний, нахождение на иждивении подсудимого супруги и осуществление за ней ухода, положительные характеристики подсудимого, участие в боевых действиях на территории Северо-Кавказского региона во время прохождения срочной службы и имеющиеся награды.

Совокупность указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, исходя из фактических обстоятельств совершения преступления, с учетом поведения ФИО1 после его совершения, явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, в соответствии со статьей 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности преступления. 

Вместе с тем, в действиях ФИО1 в силу части 1 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации содержится рецидив преступлений. В соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации наличие у ФИО1 рецидива преступлений является обстоятельством, отягчающим его наказание.

С учетом установленных судом смягчающих и отягчающего обстоятельств, руководствуясь положениями части 3 статьи 68, статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает, что целей наказания за преступление возможно достигнуть без назначения подсудимому наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации. С учетом данных о личности ФИО1, противопоказаний к труду не имеющего, а также материального положения его семьи, суд полагает достаточным назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ. Такое наказание, по мнению суда, является справедливым, будет максимально способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом принципа справедливости, закрепленного в статье 6 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд определяет продолжительность наказания в виде исправительных работ на срок, соразмерный тяжести содеянного, соответствующий личности ФИО1, достаточный для полного осознания подсудимым недопустимости содеянного им, а также формирования у него правопослушного поведения в обществе.

Правовых оснований для применения положений части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку установлено отягчающее обстоятельство, при этом, наказание в виде исправительных работ не является наиболее строгим видом наказания.

Из исследованных доказательств усматривается, что фактически ФИО1 задержан 08.06.2023. Указание на задержание в этот день содержится и в самом тексте обвинительного акта. Время фактического задержания ФИО1 с 08.06.2023 по 11.06.2023 подлежит зачету в срок исправительных работ из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ на основании части 3 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Прокурором Кировского района г. Екатеринбурга подано заявление о взыскании с ФИО1 процессуальных издержек в счет оплаты труда адвоката в ходе предварительного расследования в размере 9627 рублей 80 копеек, с взысканием которых подсудимый согласился. Судом установлено, что против осуществления защиты назначенным адвокатом подсудимый в ходе предварительного расследования не возражал. Объективных данных, свидетельствующих об имущественной несостоятельности подсудимого, а также о том, что взыскание процессуальных издержек существенно отразится на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении подсудимого, суду не представлено. При таких обстоятельствах, учитывая трудоспособный возраст подсудимого, отсутствие ограничений к труду, а также размер процессуальных издержек, на основании статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает, что они подлежат взысканию с подсудимого в полном объеме, поскольку уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

Вещественное доказательство – наркотические средства подлежат хранению до принятия решения по уголовному делу в отношении лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 02 года с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

Зачесть в срок наказания ФИО1 время его содержания под стражей со дня фактического задержания с 08.06.2023 по 11.06.2023 в соответствии с требованиями части3 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в части оплаты труда адвоката в размере 9627 рублей 80 копеек в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественное доказательство: наркотические средства, хранящиеся в камере хранения УМВД России по г.Екатеринбургу, хранить до принятия решения по уголовному делу, выделенному в отдельное производство по факту сбыта наркотического средства ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику.

Приговор изготовлен с использованием компьютера и принтера в совещательной комнате.

Председательствующий 

<

...> С.В. Фадеева