Дело № 2-4309/2024

УИД 23RS0040-01-2024-004165-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2024г. г. Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Гусакова Я.Е. 

при секретаре Джигирь Л.В.

с участием:

истца ФИО5

представителя истца ФИО5: ФИО6, действующего на основании доверенности №23АВ3868080 от 06.12.2023,

представителя ответчика ГУ МВД России по КК: ФИО7, действующей на основании доверенности №Д-10 от 09.01.2024, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ МВД России по Краснодарскому краю об обязании произвести перерасчет пенсионных выплат,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ МВД России по Краснодарскому краю об обязании произвести перерасчет пенсионных выплат.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 нес службу в войсковой части № КГБ СССР, п/о Вендинга, 

<

адрес> Республики Коми ГУ по МВД СССР в период с 03 мая 1980 года по 28 марта 1990 года, выслуга лет в районе Крайнего Севера составляет 9 лет 10 месяцев 25 дней.

В соответствии с приложением № 2.1 к постановлению Совета Министров Правительства РФ от 22.09.1993г. № 941, раздел II, районы Крайнего Севера приравненные к ним местности и другие местности с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленными, для лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, срок службы засчитывается в выслугу лет на льготных условиях – один месяц службы за полтора.

В связи с чем истец полагает, что его стаж выслуги лет на льготных условиях на территории, приравненной к районам Крайнего Севера, по состоянию на 28 марта 1990 года составил 14 лет 10 месяцев 8 дней.

Также, в период с 16.11.1998г. по 09.01.1999г. ФИО1 выполнял задачи в Северо-Кавказском регионе в составе ВОГ сил, что дает право на льготное исчисление выслуги лет для назначении пенсии из расчета 1 день за 1,5 дня, в связи с чем его стаж выслуги лет на указанной территории составляет 2 месяца 5 дней.

Согласно записям в военном билете, стаж службы ФИО1 в в/ч № с ДД.ММ.ГГГГ по 15.11.1999г., составил 9 лет 7 месяцев 17 дней.

Таким образом, по мнению истца, на момент его увольнения в запас – 15 ноября 1999 года, общая выслуга лет (вместе с льготной) составила 24 года 4 месяца 2 дня. 

Однако, ФИО1 получает пенсионные выплаты из расчета выслуги лет в размер 19 лет. Неоднократные обращения в ГУ МВД России по Краснодарскому краю с просьбой произвести перерасчет пенсии, оставлены ведомством без удовлетворения.

На основании изложенного, ФИО1 просит суд обязать ГУ МВД России по Краснодарскому краю произвести перерасчет пенсионных выплат и увеличить их размер, исходя из расчета выслуги лет в размере 24 года 4 месяца 2 дня.

В судебном заседании истец и его представитель по доверенности ФИО6 доводы искового заявления поддержали, просили его удовлетворить. Считали, что требования предъявлены к надлежащему ответчику. 

Представитель ответчика ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО7 против удовлетворения исковых требований возражала, указала, что ГУ МВД России по Краснодарскому краю не является надлежащим ответчиком по настоящему делу. 

Выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, ФИО1 с 15 ноября 1999 года выплачивается денежное содержание за выслугу 20 лет в льготном исчислении в размере 50% соответствующих сумм денежного довольствия.

На момент назначения ФИО1 пенсии за выслугу лет – 15 ноября 1999 г. - пенсионное обеспечение сотрудников органов внутренних дел регулировалось Законом СССР от 28 апреля 1990 г. "О пенсионном обеспечении военнослужащих", постановлением Совета Министров СССР от 15 декабря 1990 г. № 1290 «О выслуге лет для назначения пенсий лицам офицерского состава, прапорщикам, мичманам и военнослужащим сверхсрочной службы, лицам начальствующего и рядового состава органов внутренних дел и пособиях этим военнослужащим, лицам начальствующего и рядового состава и их семьям".

Закон СССР от 28 апреля 1990 г. "О пенсионном обеспечении военнослужащих" утратил силу на территории Российской Федерации с 1 февраля 1993 г. в связи с принятием Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. № 4468-I "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, и их семей" (наименование закона приведено в редакции на момент введения в действие) (далее - Закон Российской Федерации от 12 февраля 1993 г.).

В соответствии с абзацем четвертым пункта "а" статьи 1 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. условия, нормы и порядок пенсионного обеспечения, предусмотренные этим законом, распространяются в том числе и на лиц рядового и начальствующего состава, проходивших службу в органах внутренних дел бывшего Союза ССР.

Статьей 14 этого закона установлено сходное с положениями Закона СССР от 28 апреля 1990 г. "О пенсионном обеспечении военнослужащих" правовое регулирование исчисления размера пенсии в зависимости от выслуги лет.

Согласно статье 50 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. работа по пенсионному обеспечению лиц, указанных в статье 1 этого закона, в частности, лиц рядового и начальствующего состава, проходивших службу в органах внутренних дел бывшего Союза ССР, осуществляется Министерством внутренних дел Российской Федерации.

Приказом МВД России от 9 января 2018 г. № 7 утверждена Инструкция об организации работы по пенсионному обеспечению в системе МВД России, которой установлен порядок организации работы по пенсионному обеспечению лиц, уволенных со службы, пенсионное обеспечение которых возложено на МВД России, регламентируются назначение и перерасчет пенсий, организация выплаты пенсий, порядок пересмотра и перерасчета пенсии, персональная ответственность руководителей пенсионных органов за осуществление выплаты пенсий, пособий и компенсаций, своевременность принятия ими мер по устранению переплат и недоплат (далее - Инструкция).

Из нормативных положений Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. и Инструкции следует, что реализация гражданином, уволенным со службы в органах внутренних дел, права на получение пенсии за выслугу лет осуществляется путем принятия уполномоченным органом - соответствующим пенсионным органом МВД России - решения о назначении гражданину такой пенсии, размер которой определяется с учетом имеющейся у гражданина выслуги лет. В случае выявления пенсионным органом ошибки, допущенной при назначении пенсии за выслугу лет, влекущей перерасчет размера назначенной гражданину, уволенному со службы в органах внутренних дел, пенсии, устранение такой ошибки производится в установленном законом порядке. При этом пенсионный орган должен своевременно принимать меры по устранению допущенных при назначении пенсии ошибок, повлекших как переплату, так и недоплату пенсии.

Кадровым подразделением по последнему месту службы военнослужащего проверяются данные о прохождении им службы (военной службы), уточняются и подтверждаются периоды службы (военной службы), подлежащие зачету на льготных условиях, после чего оформляется расчет выслуги лет для назначения пенсии, который согласовывается с пенсионным органом и предоставляется на ознакомление сотруднику под роспись.

Установлено, что ФИО1 уволен приказом командира в/ч № № от 15.11.1999г. с должности старшины 1 патрульной роты войсковой части № СКО ВВ МВД России в звании старший прапорщик с 15 ноября 1999 года.

Согласно предоставленного расчета, выслуга лет ФИО1 в календарном исчислении на день увольнения составляет 19 лет 4 месяца 15 дней, в льготном исчислении – 20 лет 06 месяцев 25 дней. С указанным расчетом выслуги лет ФИО1 ознакомлен, что подтверждается собственноручной подписью.

В соответствии с п. 15 Инструкции, на основании предоставленных документов пенсионным органом составляется заключение о назначении пенсии, которое утверждается начальником Департамента по финансово-экономической политике и обеспечению социальных гарантий МВД РФ лицом, уполномоченным руководителем территориального органа МВД России на региональном уровне. 

Как предусмотрено п. 52 Инструкции при изменении выслуги лет, влияющей на размер выплачиваемой пенсии, кадровым подразделением по последнему месту службы сотрудника готовится новый расчет выслуги лет, который приобщается к пенсионному делу. 

Вместе с тем, доказательств обращения ФИО1 в кадровое подразделение войсковой части № с заявлением о перерасчете денежного содержания в связи с изменением выслуги лет, материалы дела не содержат. 

Если при подготовке дела судья придет к выводу, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, он с соблюдением правил статьи 41 ГПК РФ по ходатайству ответчика может произвести замену ответчика. Такая замена производится по ходатайству или с согласия истца.

В судебном заседании представитель истца настаивал на рассмотрении исковых требований к указанному ответчику, считая его надлежащим.

Если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, подготовка дела, а затем его рассмотрение проводятся по предъявленному иску. При предъявлении иска к части ответчиков суд не вправе по своей инициативе и без согласия истца привлекать остальных ответчиков к участию в деле в качестве соответчиков. Суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, и только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом. Только в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе (часть 3 статьи 40 ГПК РФ). 

При этом замена ненадлежащего ответчика надлежащим является правом, а не обязанностью суда. Ответчика определяет истец, поэтому, прежде всего, он должен дать согласие на устранение из дела названного им ответчика и замену его другим, у которого предположительно имеется связь с обязанностью отвечать по данному иску.

Аналогичная позиция изложена в определении Конституционного Суда РФ от 24.10.2013г. №-О, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 ГПК Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 131 ГПК Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть третья статьи 196 ГПК Российской Федерации). Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе. Поэтому, если суд придет к выводу о том, что выбранное истцом в качестве ответчика лицо не является субъектом спорного правоотношения, обязанным удовлетворить право требования истца, принудительной реализации которого тот добивается в суде, суд обязан отказать в удовлетворении иска.

Как следует из материалов дела, ФИО1 уволен приказом войсковой части № 

<

адрес> внутренних вой с МВД России от 15.11.1999г. с должности старшины 1 патрульной роты войсковой части № СКО ВВ МВД России в звании старший прапорщик с 15.11.1999г. 

Указанная войсковая часть № является юридическим лицом в организационно-правовой форме государственного учреждения, может выступать истцом и ответчиком в суде.

Принимая во внимание, что обращение истца в УРЛС ГУ МВД России по Краснодарскому краю не поступало и на рассмотрении не находилось, а ФИО1 проходил в войсковой части №, а в настоящее время не значится, документов, связанных с его увольнением не готовило, суд считает, что ГУ МВД России по Краснодарскому краю не является субъектом спорного взаимоотношения. 

Поскольку истец настаивал на рассмотрении иска по указанным основаниям и в отношении указанного ответчика, суд не может выйти за пределы иска и в соответствии с требованиями положений гражданско-процессуального законодательства, рассматривает дело по заявленным исковым требованиям. 

Таким образом, анализ исследованных в своей совокупности пояснений сторон, письменных материалов дела и вышеприведенных правовых норм, позволяют суду прийти к выводу о недоказанности нарушений прав истца ответчиком, вследствие чего оснований для удовлетворения иска не имеется, поэтому в удовлетворении исковых требований ФИО1 суд отказывает в полном объеме. 

Кроме того, суд находит возможным применить положения п. 2 ст. 181, ст. 199 ГПК РФ о пропуске срока исковой давности по заявлению стороны ответчика, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований об обязании произвести перерасчет пенсионных выплат. 

Доказательств тому обстоятельству, что ФИО1 объективно был лишен возможности возвратиться на службу в органах внутренних дел с целью перерасчета денежного довольствия в связи с неверным исчислением выслуги лет, в установленный срок в материалах дела не содержится, в ходе судебного разбирательства не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГУ МВД России по Краснодарскому краю об обязании произвести перерасчет пенсионных выплат отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд г. Краснодар в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Первомайского районного

суда г. Краснодара Я.Е. Гусаков

Мотивированное решение изготовлено 29.07.2024г.