Дело № 2-7118/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2017 года г. Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Волынец Ю.С.,

при секретаре Ромах Н.В.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «Страховая Компания Опора» о взыскании суммы, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к АО «УралСиб» о взыскании суммы. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ее транспортному средству, причинены механические повреждения. 

Просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 194071,80 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, доверила ведение дела своему представителю по доверенности.

На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика АО «Страховая группа «УралСиб» на АО «Страховая Компания Опора».

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика АО «СК Опора» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, возражений по иску не представил.

Суд, с учетом мнения представителя истца, рассмотрел дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. 

По настоящему делу судом установлено. 

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству – Мерседес С200, г/н №, принадлежащему истцу, причинены механические повреждения

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения.

Решением Дзержинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с АО «УралСиб» в пользу ФИО2 взыскано: стоимость восстановительного ремонта в размере 248810,52 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 8000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 128405,26 рублей.

Судебный акт вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и имеет по настоящему делу преюдициальное значение. 

Исполнительный лист получен ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства подтверждаются совокупностью письменных доказательств. 

Исходя из ч.21 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Поскольку в установленный срок страховщик страховую выплату ФИО2 не произвел, ответчик обязан выплатить истцу установленную законом неустойку.

Истцом представлен расчет подлежащей взысканию неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 194071,80 рублей из расчета 248810,52 рублей*1%*78 дней.

Представленный расчет является верным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 194071,80 рублей.

Требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку таковые были удовлетворены решением Дзержинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу указанной нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

В качестве доказательств оплаты расходов на представителя в материалы дела представлены договор на оказание юридических услуг, согласно которому стоимость юридических услуг составила 4000 рублей.

Учитывая категорию спора, сложность дела, с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в заявленном размере 4000 рублей.

Статья 103 ч.1 ГПК РФ предусматривает, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Абзацем 8 ч.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ установлено, что государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации), подлежит взысканию в местный бюджет.

С учетом характера и размера удовлетворенных требований с ответчика в доход муниципального образования городской округ город-герой Волгоград подлежит взысканию госпошлина в размере 5081 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО2 к АО «Страховая Компания Опора» о взыскании неустойки в размере 194071,80 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 4000 рублей, компенсации морального вреда в размере 1000 рублей – удовлетворить частично. 

Взыскать с АО «Страховая Компания Опора» в пользу ФИО2 неустойку в размере 194071,80 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с АО «Страховая Компания Опора» в доход муниципального образования городской округ город-герой Волгоград, госпошлину в сумме 5081 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения суда, с учетом выходных дней, составлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Ю.С. Волынец

Верно. Судья Ю.С.Волынец