Дело № г.

Р Е Ш Е Н И Е

«08» августа 2019 года 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи Мильчевского А.В.,

при секретаре Михеевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, 

на постановление о прекращении производства по делу об административное правонарушении, вынесенное инспектором группы по ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД У МВД России по 

<

адрес> от /дата/, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором группы по ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД У МВД России по 

<

адрес> от /дата/ ФИО2, на основании которого по факту столкновения автомобиля Рено-Логан р/з 

<

***> регион 22 под управлением водителя ФИО1 и автомобиля Нисан Санни р/з 

<

***> регион 154 под управлением водителя ФИО3 установить наличие в действиях указанных водителей нарушений правил дорожного движения не представилось возможным. 

С постановлением постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении заявитель ФИО1 не согласился и обратился с жалобой в суд, в которой указал, что из постановления должностного лица ГИБДД следует, что ни он ни водитель ФИО3 не нарушили ПДД, светофор на перекрестке работал в рабочем режиме, однако не смотря на это причина ДТП инспектором ГИБДД не была установлена, несмотря на то, что имело место необходимость в использовании специальных познаний в области автотехники, экспертиза по данному факту ДТП инспектором ГИБДД, не назначалась, поэтому мотивированным обжалуемое постановление признать нельзя, так как должностным лицом проводившим проверку причины ДТП установлено, не было, в связи с чем, заявитель полагает постановление в отношении него подлежит отмене.

В судебное заседание ФИО1, уведомленный надлежащим образом о времени и дате заседания, не явился, ходатайств об отложении не представил.

Изучив доводы заявителя, исследовав материалы дела, материалы истребованные из ПДПС ГИБДД У МВД России по 

<

адрес>, суд приходит к выводу, что постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором группы по ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД У МВД России по 

<

адрес> от /дата/ ФИО2, подлежит отмене.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена юридическая ответственность.

В соответствии с частью первой ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ обязанность представления доказательств, что в действиях физического, должностного или юридического лица имеются нарушения определенных норм и правил, которые образуют состав административного правонарушения возложена законом на орган или должностное лицо, которые приняли решение о привлечении к административной ответственности.

Часть 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса

Постановление по делу об административном правонарушении должно соответствовать требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и в обязательном порядке содержать в том числе указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ); мотивированное решение по делу (п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ).

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении установлены статьей 26.1 КоАП РФ.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (статья 26.2 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ должностное лицо, рассматривающее дело должно дать оценку доказательствам в их совокупности.

В ходе изучения материалов административного дела, поступившего из полка ДПС, доводов заявителя ФИО1, объяснений водителей, справки о ДТП, справки о режиме работы светофорного объекта, установлено что ДТП имело место на регулируемом перекрестке 

<

адрес> в 

<

адрес> 18.04.2019г. в 08 ч.25 мин. в условиях гололедного покрытия проезжей части. 

Однако суд считает, что при вынесении постановления инспектором не были устранены имеющиеся в данном административном деле сомнения, как считает суд, при разбирательства по делу, где оба водителя транспортных средств категорически отрицали вину, не проводилось автотехническое исследование обстоятельств данного столкновения, при определении о проведении по делу административного расследования, не была установлена скорость движения транспортных средств под управлением водителей Комасюк и ФИО3, не дана должная оценка, что оба водителя транспортных средств, согласно их объяснений, выехали на перекресток при разрешающем сигнале светофора, что фактически противоречит справке о режиме работы светофорного объекта, не было учтено инспектором, что указанный регулируемый перекресток имеет большую площадь. 

С учетом вышеуказанных обстоятельств, суд считает, что при вынесении постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении инспектором ФИО2, не были выполнены требования ст.ст. 29.10, 26.1, 26.11 КоАП РФ, необоснованно был сделан вывод о недостаточности и противоречивости доказательственной базы и отсутствия в связи с этим в действиях водителей нарушений ПДД.

Вышеуказанные обстоятельства, суд считает нарушением процессуальных норм КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, с учетом нарушения процессуальных требований постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу прекращению в виду истечения срока привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление о прекращении производства по делу об административное правонарушении, вынесенное инспектором группы по ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД У МВД России по 

<

адрес> от /дата/ ФИО2 в отношении ФИО1, отменить и производство по делу прекратить.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.30.12 КоАП РФ. 

Судья