Дело № 2 – 1042/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2020 года г. Алексеевка Белгородской области

Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Слепцовой Е.Н.,

при секретаре Мирошник Ю.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности от 05 октября 2020 года (срок действия – 2 года), 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа –«РОСЭНЕРГО» к ФИО1 об оспаривании решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО3 о взыскании неустойки за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО3 от 8 сентября 2020 года № ... по обращению ФИО1 требования удовлетворены: взыскана с ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» в пользу ФИО1 неустойка за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 294322 рубля 52 копейки.

Гражданское дело инициировано иском общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа «РОСЭНЕРГО» (сокращенное наименование – ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО»), в котором, ссылаясь на незаконность требований, искусственное разделение требований о взыскании страхового возмещения и штрафных санкций, выплату 14.06.2019 года неустойки в размере 13747 рублей, полагая, что размер неустойки завышен, не отвечает компенсационному характеру ответственности и подлежит снижению, просил суд отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг от 8 сентября 2020 года № ... и вынести по делу новое решение с учетом применения положений статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание представитель истца – общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – «РОСЭНЕРГО» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещён своевременно и надлежащим образом заказным письмом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебного извещения 12 ноября 2020 года. В ходатайстве от 20 ноября 2020 года представитель ФИО4, действующая на основании доверенности № ... от 12 мая 2020 года ( срок действия – 1 год), просила рассмотреть дело без участия представителя истца и указала, что заявленные требования поддерживает в полном объёме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещён своевременно и надлежащим образом заказным письмом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебного извещения 19 ноября 2020 года; для участия в деле направил представителя.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 с исковыми требованиями общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа «РОСЭНЕРГО» не согласен по тем основаниям, что размер неустойки взыскан правомерно, оснований для снижения неустойки не имеется. Просил в удовлетворении иска отказать в полном объёме.

Заинтересованное лицо – уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещён своевременно и надлежащим образом заказным письмом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебного извещения 15 ноября 2020 года; при подготовке дела к судебному разбирательству представил письменные объяснения (возражения), в которых просил суд оставить исковое заявление без рассмотрения в случае обращения финансовой организации по истечении установленного законом 10-дневного срока; в случае отказа в удовлетворении ходатайства в удовлетворении требований отказать. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца – ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещён своевременно и надлежащим образом заказным письмом с уведомлением, которое возвращено в суд по истечении срока хранения.

На официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: alekseevsky.blg.sudrf.ru информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена 29 октября 2020 года.

Учитывая требования ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. В случае обращения финансовой организации в суд копия заявления подлежит направлению финансовому уполномоченному, рассматривавшему дело, и потребителю финансовых услуг, в отношении обращения которого принято решение финансового уполномоченного, в течение одного дня со дня подачи указанного заявления.

Оспариваемое решение вынесено 08 сентября 2020 года и в тот же день направлено сторонам. Решение вступило в силу 23 сентября 2020 года.

Исковое заявление направлено в суд 28 сентября 2020 года и поступило 01 октября 2020 года. Срок обращения в суд, предусмотренный п.1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», истцом не пропущен.

Из решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО3 от 26 октября 2020 года следует, что срок обжалования решения не истек, ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа «РОСЭНЕРГО» удовлетворено: приостановлено исполнение решения от 08.09.2020 года № ... с 28.09.2020 года до вынесения судом решения по заявлению об обжаловании.

Оснований для оставления иска без рассмотрения не имеется.

Из материалов дела и объяснения представителя ФИО2 следует, что решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 03 сентября 2018 года по гражданскому делу № 2-3924 исковые требования ФИО1 удовлетворены частично: с ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 119 603 рубля, стоимость экспертизы 15000 рублей, штраф 59801 рубль 50 коп., компенсация морального вреда 1000 рублей и возмещение судебных расходов 8000 рублей. В остальной части иска отказано. 

Данным решением установлено, что ФИО1 обратился к страховщику 11 апреля 2018 года с заявлением о выплате страхового возмещения, которое получено ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» по почте 16 апреля 2018 года. 29 мая 2018 года страховщик выплатил страховое возмещение в неполном размере 280397 рублей, что подтверждается платежным поручением № ... от 29.05.2018 года.

Решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 03 сентября 2018 года исполнено в полном объёме 29 ноября 2018 года, что подтверждается платежным поручением № ... от 29.11.2018 года.

Согласно п. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Рассматривая обращение ФИО1, финансовый уполномоченный установил, что в соответствии с требованиями, установленными пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» за период с 08.05.2018 года по 29.05.2018 года (22 дня) размер неустойки за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО составит 61687 рублей 34 копейки (280397 рублей х22 дня х1%), за период с 08.05.2018 по 29.11.2018 года составляет 246382 рубля 18 копеек (134603 рублях206х1%) а общая сумма неустойки, с учетом ее частичной выплаты 14.06.2019 года в размере 13747 рублей (ФИО1 перечислено 11960 рублей за вычетом налога на доходы физического лица 13%), составила 294322 рубля 52 копейки (61687,34+246382,18-13417).

Пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно пункту 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным федеральным законом.

В пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В силу пункта 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены указанным федеральным законом, а также, если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Из содержания вышеприведенных норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства. 

При этом доплата страхового возмещения в порядке урегулирования претензии, поданной в соответствии с требованиями статьи 16.1 Закона об ОСАГО, не освобождает страховщика от ответственности за нарушение сроков, установленных пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, и не исключает применения гражданско-правовой санкции в виде законной неустойки, поскольку надлежащим сроком выплаты соответствующего данному страховому случаю страхового возмещения страхователю является именно двадцатидневный срок.

Принимая во внимание, что выплата страхового возмещения имела место по истечении 20 дней с момента подачи заявления ФИО1, то выводы финансового уполномоченного о взыскании неустойки не противоречат приведенным нормам материального права и разъяснений, в связи с чем, доводы истца в этой части не подлежат удовлетворению, как необоснованные. 

Оснований для отмены оспариваемого решения 08 сентября 2020 года № ... не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. 

Решение вопроса о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к неустойке, штрафу и финансовой санкции к полномочиям заинтересованного лица не относится.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения п.1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Вместе с тем, исходя из анализа действующего законодательства неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Принимая во внимание последствия нарушения обязательства, размер задолженности, период неисполнения обязательства, иные существенные обстоятельства дела (период просрочки со дня предъявления претензии, выплату страхового возмещения до обращения в суд в размере 280397 рублей, незамедлительную выплату по исполнительному листу страхового возмещения 119603 рубля и других взысканных сумм; начисление и выплату части неустойки в размере 13747 рублей), а также компенсационную природу неустойки, суд приходит к выводу о том, что размер неустойки 294322 рубля 52 копейки является чрезмерным, данная сумма неустойки явно несоразмерна сумме недоплаченного страхового возмещения 119603 рубля, суд снижает размер штрафных санкций до 50000 рублей. Определенный судом размер штрафных санкций соразмерен последствиям допущенных нарушений прав ФИО1 на своевременное получение по договору ОСАГО страхового возмещения в полном размере, учитывает баланс интересов сторон.

На основании изложенного, решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО3 08 сентября 2020 года № ... подлежит изменению в части размера взысканной неустойки, определив ко взысканию с ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО»в пользу ФИО1 неустойку за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 50000 рублей.

Решение от 08 сентября 2020 года № ... в части взыскания неустойки за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 294322 рубля 52 копейки исполнению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа «РОСЭНЕРГО» к ФИО1 об оспаривании решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО3 о взыскании неустойки за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения удовлетворить частично.

Решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО3 от 08 сентября 2020 года № ... изменить в части размера взысканной неустойки, определив ко взысканию с общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа «РОСЭНЕРГО» в пользу ФИО1 неустойку за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО3 от 08 сентября 2020 года № ... в части взыскания неустойки за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 294322 рубля 52 копейки исполнению не подлежит.

В остальной части иска общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа «РОСЭНЕРГО» отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Алексеевский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

СУДЬЯ Е.Н. СЛЕПЦОВА

Мотивированное решение изготовлено 21 ноября 2020 года.

Решение05.12.2020