К делу № 2-1262/2019

23RS0012-01-2019-001456-97

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Горячий Ключ 15 августа 2019 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Смирнов М.А. 

при секретаре Лачинян К.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по уточненному исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о прекращении права собственности, снятии объекта недвижимости с кадастрового учета и аннулировании регистрационной записи,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о прекращении права собственности и снятии объекта недвижимости с кадастрового учета. В обоснование своих требований указала, что стороны являются собственниками в равных долях жилого дома, общей площадью 34,4 кв.м и земельного участка мерою 852 кв.м по адресу 

<

адрес> дома и земельного участка за ответчиком зарегистрировано право собственности на 1/2 долю гаража-мастерской, другая 1/2 доля этого же объекта собственника не имеет, так как на момент вступления истицы в наследство в 2010 году фактически данный объект уже не существовал, в связи, с чем свидетельство на него истицей не получено. Гараж снесен, но не снят с кадастрового учета. Для снятия объекта недвижимости с ГКУ во внесудебном порядке, необходимо обращение всех собственников объекта, что в данном случае невозможно, по причине отсутствия второго собственника, так как права на другую 1/2 долю гаража ни за кем не зарегистрированы. Учитывая изложенное, истица просит суд прекратить право собственности ФИО3 и снять с государственного кадастрового учета объект недвижимости: гараж-мастерскую, площадью 26,6 кв.м литер Г5 с кадастровым номером №«...», расположенную по адресу: 

<

адрес>А.

Истица ФИО1 поддержала заявленные требования и уточнила их в порядке ст. 39 ГПК РФ, в связи с чем, просила суд исключить из ЕГРН сведения об объекте недвижимости: гараж-мастерская, площадью 26,6 кв.м литер Г5 с кадастровым номером №«...», расположенном по адресу: 

<

адрес>А, и аннулировать регистрационную запись. Пояснила, что наличие в ЕГРН сведений об объекте недвижимого имущества: гараж-мастерская, при его фактическом отсутствии, нарушают её права, как собственника земельного участка, поскольку создают препятствия в пользовании и распоряжении земельным участком.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не возражала против удовлетворения уточненных исковых требований ФИО1, и пояснила, что истица её племянница, и они владеют долями в жилом доме и земельном участке, но гараж-матерская уже давно отсутствует на земельном участке, поскольку его снесли до 2010 года.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Краснодарскому краю ФИО4 в судебном заседании удовлетворение уточненных требований ФИО1 оставила на усмотрение суда

Суд, выслушав участников судебного заседания, учитывая мнение ответчика и представителя Управления Росреестра по Краснодарскому краю, изучив письменные доказательства по делу, считает правильным уточненные исковые требования ФИО1 удовлетворить, по следующим основаниям.

В судебном заседании достоверно установлено, сторонами, а также документально подтверждено, что истице ФИО1 принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №«...», площадью №«...» кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия №«...» №«...», выданного ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13). 

Из свидетельства о государственной регистрации права серии №«...» №«...», выданного ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11) усматривается, что совладельцем вышеуказанного земельного участка является ответчик ФИО3, которой принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок.

Кроме того, согласно свидетельству о государственной регистрации права серии №«...» №«...», выданному ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9) установлено, что ответчику ФИО2 принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на гараж-мастерскую литер Г5, назначение: вспомогательное, площадь застроенная – 26,6 кв.м, по адресу: 

<

адрес>.

Согласно справки №«...», выданной ДД.ММ.ГГГГ ГБУ КК «Крайтехинвентаризация-кревое БТИ» (л.д.14) следует, что согласно, акту обследования по адресу: 

<

адрес>-а установлено, что объект недвижимости – нежилое здание лит. Г5 – Гараж-мастерская, имеющий кадастровый №«...», прекратил свое существование в результате сноса. 

Кроме того в судебном заседании истицей была представлена характеристика строений и сооружений (по данным обследования в натуре) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой по сообщению начальника ГБУ КК «Крайтехинвентаризация-кревое БТИ» ФИО6 эта характеристика строений и является актом, на основании которого была выдана справка №«...» от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, в отличие от ст. 301 ГК РФ, предоставляющей собственнику защиту от действий, не связанных с лишением владения, путем предъявления негаторного иска, на который исковая давность не распространяется. 

В силу п. 2 ст. 8.1 ГК РФ, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии с п.6 ст.8.1 ГК РФ, зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

В соответствии с п.1 ст.235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно п.2 ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются:

1) акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости;

2) договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки;

3) акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения;

4) свидетельства о праве на наследство;

5) вступившие в законную силу судебные акты.

В силу ч. 1-3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. 

Анализируя все исследованные обстоятельства и факты в их совокупности, принимая во внимание наличие в ЕГРН сведений об объекте недвижимого имущества: гараж-мастерскую литер Г5, назначение: вспомогательное, площадь застроенная – 26,6 кв.м, кадастровый №«...», расположенного по адресу: 

<

адрес>, учитывая, что в судебном заседании достоверно установлено его фактическое отсутствие в связи со сносом, суд приходит к выводу о том, что в данном случае нарушаются права истца, как собственника земельного участка, поскольку создают препятствия в пользовании и распоряжении земельным участком. Кроме того, исключение из Единого государственного реестра недвижимости сведений о несуществующих в настоящее время объектов недвижимости, не нарушает прав ответчика, так как ответчик так же является сособственником земельного участка, на котором зарегистрирован несуществующий вышеуказанный объект.

При таких обстоятельствах, суд считает уточненные исковые требования ФИО1 законными и обоснованными, а значит, подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Уточненное исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о прекращении права собственности, снятии объекта недвижимости с кадастрового учета и аннулировании регистрационной записи, удовлетворить.

Признать отсутствующим право общей долевой собственности ФИО3 на 1/2 долю объекта недвижимости: гараж-мастерская, площадью №«...» кв.м литер №«...» с кадастровым номером №«...», расположенного по адресу: 

<

адрес>А.

Аннулировать регистрационную запись №«...», внесенную в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ. 

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об объекте недвижимости: гараж-мастерская, площадью №«...» кв.м литер №«...» с кадастровым номером №«...», расположенном по адресу: 

<

адрес>А.

Данное решение суда по вступлению его в законную силу, является основанием для исключения из ЕГРН сведений о правах ФИО2 на объект недвижимости: гараж-мастерская, площадью №«...» кв.м литер №«...» с кадастровым номером №«...», расположенный по адресу: 

<

адрес>А.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в течение одного месяца.

Судья -