Дело № 1-9/2024

УИД 26RS0025-01-2024-000041-69

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новоалександровск 12 февраля 2024 года

Новоалександровский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Белокопытова А.П., 

при секретаре Богдановой Е.А., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Новоалександровского района Ставропольского края Ходус В.А.,

ФИО1,

законного представителя ФИО1 - ФИО4, 

защитника - адвоката Колесникова Е.Д. представившего удостоверение № 3895 и ордер № Н 358418 от 09.02.2024,

потерпевшего ФИО8,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Калмыкия, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ул. ФИО3 ФИО5, 25, имеющего среднее образование, неработающего, холостого, ранее не судимого, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера за совершение деяния, запрещенного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совместно с лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 10 минут, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 10 метров от информационного дорожного знака «Расшеватская», расположенного по пути автодороги 

<

адрес>, где вступили между собой в преступный предварительный сговор, согласно которого похитили корову красного цвета с белыми пятнами, возрастом 6 лет, стоимостью 120 000 рублей, принадлежащую потерпевшему ФИО8 После чего, ФИО1 совместно с лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, завладев указанным животным, с места скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинили ФИО8 значительный материальный ущерб на общую сумму 120 000 рублей.

Факт совершения ФИО1 запрещенного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации деяния подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в связи с отказом от дачи показаний в порядке ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству государственного обвинителя, из содержания которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома по адресу: 

<

адрес>, ул. ФИО3 ФИО5, 

<

адрес>. Совместно с ним находился его друг лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, с которым они распивали спиртные напитки. Примерно в 15 часов 00 минут они с лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, решили пойти прогуляться по 

<

адрес>, так как у них кончилось спиртное. Примерно в 15 часов 10 минут они вдвоем с лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, проходили участок местности неподалеку от дорожного знака «Расшеватская», расположенному около дороги 

<

адрес>. На этом участке находилась привязанная к металлическому колу, вбитому в землю, корова красного цвета с белыми пятнами. В этот момент лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, предложил украсть данную корову, для того чтобы в последующем продать ее, а полученные деньги потратить на спиртное и другие собственные нужды, на что он согласился. Они сразу договорились, что вырученные деньги они разделят пополам между собой. Данную кражу он совершал в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя задуманное, они убедились, что их никто не видит и за их действиями никто не наблюдает, подошли ближе к указанной корове, лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, открутил карабин, держащий цепь, которой была привязан корова, затем взял ее за ошейник, который был надет на ее шее, и повел указанною корову в сторону домовладения ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, ул. ФИО3 ФИО5, 

<

адрес>. При этом ФИО1 стоял и наблюдал за окружающей их обстановкой и за действиями лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, чтобы их никто не увидел. Они заранее договорились, что указанную корову они поведут именно к ФИО1 домой, так как его дом находится ближе, чем дом лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство. По пути следования он помогал лицу, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, вести корову, а именно, подгонял ее, чтобы та шла быстрее. Чтобы их никто не заметил, они не стали вести указанную корову по улице, а повели ее по огородам. Приведя данную корову во двор домовладения ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, ул. ФИО3 ФИО5, 

<

адрес>, они ее спрятали под навесом и начали думать кому можно ее продать. Тогда лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, вспомнил, что у него в мобильном телефоне имеется телефон незнакомого для ФИО1 ФИО6 Хасанхана, который как пояснило лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, занимается продажей и скупкой мяса, откуда у лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, был его номер, он не знает. Лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, решил позвонить данному человеку и спросить не желает ли тот приобрести у них данную корову. После телефонного разговора лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, ему пояснил, что ФИО6 готов приехать и посмотреть корову. Примерно в 16 часов 15 минут к домовладению ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, ул. ФИО3 ФИО5, 

<

адрес>, подъехал автомобиль и из него вышел мужчина на вид лет 45-50. Они с лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, вышли к нему на встречу. Лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, предложил ФИО9 купить у них указанную корову за 60 000 рублей, на что тот ответил, что это дорого для данной коровы и предложил 50 000 рублей, на что лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, согласился. ФИО6 задал вопрос лицу, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, кому принадлежит указанная корова, на что лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, ответил, что данная корова принадлежит ему. Тогда ФИО6 сказал, что ему необходимо съездить к себе домой для того, чтобы взять Газель для погрузки коровы, и уехал. Общался насчет продажи коровы с ФИО6 только лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, он просто стоял и слушал. Примерно в 17 часов 00 минут ФИО6 вернулся за коровой на Газели ФИО1 вместе с лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, погрузили данную корову в кузов Газели, ФИО6 отдал лицу, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, 50 000 рублей наличными и уехал. После чего лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, как они с ним и договаривались отдал половину суммы, а именно 25 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ после всех событий они с лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, поехали в 

<

адрес>, чтобы потратить данные денежные средства на собственные нужды. Кому принадлежала данная корова, он не знает. Он признает, что совершил кражу, в содеянном раскаивается. Где в настоящее время может находиться лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, он не знает. О совершенной ими кражи он никому не рассказывал (т. 2 л.д. 25-29);

- показаниями лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в связи с неявкой в суд в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, из содержания которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у его знакомого ФИО1, который проживает по адресу: 

<

адрес>, ул. ФИО3 ФИО5, 

<

адрес>, где они распивали спиртное. Примерно в 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО1 решили пойти прогуляться по 

<

адрес>. Примерно в 15 часов 10 минут они проходили участок местности, расположенный неподалеку от информационного дорожного знака «Расшеватская» по а/д 

<

адрес>, где он увидел корову красно-белого окраса, и в этот момент у него возникла мысль похитить данную корову, продать и тем самым обогатиться. Он предложил ФИО1 совершить с ним кражу коровы, на что тот согласился. Они сразу договорились, что вырученные денежные средства они разделят между собой. Совершая данную кражу, он находился в состоянии алкогольного опьянения, он ни где не работает, постоянного источника дохода у него нет, ему были необходимы денежные средства для приобретения продуктов питания и алкогольной продукции, что его и подтолкнуло на совершение данной кражи. Реализуя задуманное, он с ФИО1 убедились, что вокруг никого нет и за их действиями никто не наблюдает, подошли ближе к корове, лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, снял цепь с шеи коровы и открутил карабин, который держал цепь, затем он взял корову за ошейник, который оставался на ней и повел её в сторону домовладения № по ул. ФИО3 ФИО5 

<

адрес>. Заранее они договорились, что похищенную корову поведут к ФИО1, потому что его домовладение расположено ближе, чем его. ФИО1 также помогал ему вести корову, а именно, подгонял её. Чтобы не быть замеченными, похищенную корову они вели не по улице, а по огородам. Когда они привели корову в домовладение, они спрятали ее под навесом, и начали размышлять, кому можно её продать. Он вспомнил, что у него в телефоне имеется телефон ФИО6 Хасанхана, который занимается продажей и скупкой мяса, откуда был его номер, он не помнит, ранее он с ним не встречался. Он решил позвонить на данный номер и спросить, не желает ли тот приобрести корову. В ходе телефонного разговора с ФИО9, тот пояснил, что готов приехать посмотреть корову. В этот же день приехал ФИО9, который согласился купить данную корову за 50 000 рублей. Он не говорил ФИО9, что корова является краденной, и на его вопрос, чья корова, он пояснил, что та принадлежит ему. ФИО9 забрал корову, дал ему 50 000 рублей, из которых 25 000 рублей, согласно их договоренности, он отдал ФИО1 В этот же день они с ФИО10 отправились в 

<

адрес>, чтобы потратить данные денежные средства, на которые они в различных магазинах 

<

адрес> приобретали себе продукты питания и алкогольную продукцию. Через некоторое время к нему обратились сотрудники полиции и начали интересоваться кражей коровы, он во всем признался сотрудникам полиции, а именно в том, что он совместно с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 10 минут, похитил корову. Кому принадлежала данная корова, они не знали (т. 1 л.д. 215-218);

- показаниями потерпевшего ФИО8, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в связи с неявкой в суд в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, из содержания которых следует, что он проживает по адресу: 

<

адрес>, ул. ФИО3 ФИО5, 

<

адрес>, со своей семьей. Он является самозанятым, сфера деятельности реализация молочной продукции. У него в собственности имеется 12 голов коров. Данные коровы каждый день пасутся на пастбище, территория которого находится в его собственности и находится по адресу: 

<

адрес>, земельный участок №. Коровы пасутся без присмотра, так как данное пастбище находится рядом с его домовладением, и так как коровы на привязи. Так ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 07 часов 00 минут, он выгнал коров на пастбище, привязал их к колу, а сам отправился по своим делам. В этот же день примерно в 19 часов 00 минут, он стал загонять коров домой и увидел, что одна корова отсутствует. Отсутствующая корова доилась два раза в день, в связи с чем, он не обратил внимание днем была та на месте или нет. Он сразу понял, что данную корову похитили, так как, если бы та просто отвязалась, то пошла домой. О случившемся он сообщил в полицию. Похищенная корова была масти «Айширская», красно-белой расцветки, возрастом 6 лет. Данная корова была дойной, после 4 отелов, приносила молока более 30 литров в день. На следующий день ему от знакомых стало известно, что его корову похитили ранее ему неизвестные лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, и ФИО1, с которыми у него никаких конфликтных ситуаций и долговых обязательств не возникало. Данная корова была у него с момента её отела. В момент кражи на корове оставался ошейник в виде цепи, который материальной ценности не представляет в силу своей малозначительности. На корове была бирка желтого цвета с номером К2324. Данная корова регулярно проходила обследование в ветеринарной клинике. В результате кражи коровы ему причинен материальный ущерб на сумму 120 000 рублей, который является для него значительным. Ежемесячный доход его семьи составляет примерно 42 500 рублей, и складывается из дохода от самозанятости в размере 30 000 рублей, детского пособия в размере 12 500 рублей, иного дохода не имеет (т. 1 л.д. 227-229);

- показаниями свидетеля ФИО9, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в связи с неявкой в суд в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, из содержания которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома по адресу: 

<

адрес>, и занимался домашними делами. Примерно в 15 часов 30 минут на его мобильный телефон поступил звонок, номер с которого ему звонили, он уже не помнит. Человек, который ему звонил, не представился и предложил ему купить у него корову. На что он ответил, что ему перед покупкой коровы необходимо приехать и посмотреть ее, для того чтобы ее оценить. Тогда человек, который ему звонил, предложил ему, чтобы он проехал по адресу: 

<

адрес>, ул. ФИО3 ФИО5, 

<

адрес>, и посмотрел корову. Он согласился и в 15 часов 45 минут выехал по указанному адресу. Примерно в 16 часов 15 минут он приехал по вышеуказанному адресу для того, чтобы посмотреть корову. К нему на встречу вышли двое молодых людей возрастом примерно 20-25 лет, у одного были светлые волосы, у другого темные, оба были среднего телосложения, и они вместе с ним прошли во двор указанного домовладения. Там стояла корова красного цвета с белыми пятнами и с биркой на левом ухе с номером «К2324». Он спросил у одного из них, кому принадлежит данная корова, на что парень с темными волосами ответил ему, что данная корова принадлежит ему. Тот предложил ему купить данную корову за 60 000 рублей, на что он ответил ему, что для этой коровы это дорого и готов купить данную корову за 50 000 рублей, но для этого ему нужно поехать к себе домой по адресу: 

<

адрес>, и взять автомобиль «Газель» для того, чтобы погрузить в нее корову. На что тот согласился, и он поехал домой за автомобилем. Примерно в 17 часов 00 минут, вернувшись обратно на Газели по адресу: 

<

адрес>, ул. ФИО3 ФИО5, 

<

адрес>, два данных человека погрузили данную корову к нему в Газель. Он отдал им деньги в размере 50 000 рублей, и они разъехались. Никаких договоров, иных документов, подтверждающих сделку, они не составляли. Приехав домой по адресу: 

<

адрес>, он вывел указанную корову из автомобиля «Газель» и отвел на задний двор его домовладения, привязал и пошел заниматься домашними делами. Данную корову он приобретал для того, чтобы оставить себе. От местных жителей 

<

адрес> ему стало известно, что корову такой же расцветки и с таким же номером на бирке украли у гражданина ФИО8, которого он ранее не знал. ДД.ММ.ГГГГ он сфотографировал бирку, которая находилась на левом ухе коровы, для того, чтобы показать ФИО8, и поехал к нему домой по адресу: 

<

адрес>, ул. ФИО3 ФИО5, 

<

адрес>. Приехав к нему, он показал ему фотографию бирки, на что тот ответил, что корова принадлежит ему. После чего ФИО8 позвонил в полицию и к его дому подъехали сотрудники полиции, отобрали у него объяснение. Далее ДД.ММ.ГГГГ он совместно с сотрудниками полиции поехали к нему домой по адресу: 

<

адрес>, где с его участием были проведены два осмотра места происшествия по адресам: 

<

адрес>; 

<

адрес>, ул. ФИО3 ФИО5, 

<

адрес>, где в последующем он добровольно выдал указанную корову. После указанных выше обстоятельств данных молодых людей, продавших ему корову, он не видел. О том, что данную корову украли лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, и Христофоренко, он не знал, узнал только от сотрудников полиции. Где в данный момент может находиться лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, он не знает (т. 2 л.д. 13-15);

- показаниями свидетеля ФИО11, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в связи с неявкой в суд в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, из содержания которых следует, что он проживает по адресу: 

<

адрес> «А». Совместно с ним проживал его родной брат - лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство. В начале августа 2023 его родной брат - лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, уже не проживал у него по адресу: 

<

адрес> «А», а проживал у их матери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: 

<

адрес>. Его брата он видел последний раз в начале августа 2023. О том, что его брат - лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, украл корову у гражданина ФИО8 он узнал от сотрудников полиции. В настоящее время он не знает, где находится или может находиться лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство. Куда собиралось поехать лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, он сказал, что хочет поехать на СВО. Есть ли у лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, родственники в других субъектах РФ, либо в 

<

адрес>, он пояснил, что нет (т. 1 л.д. 154-156).

Также факт совершения ФИО1 запрещенного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации деяния, подтверждается исследованными в судебном заседании и оглашенными в порядке ст. 285 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 10 метров от информационного дорожного знака «Расшеватская», расположенного по пути автодороги 

<

адрес>, где зафиксировано место совершения преступления (т. 1 л.д. 185-188);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием ФИО9 осмотрен участок местности, прилегающий к домовладению, расположенному по адресу: 

<

адрес>, ул. ФИО3 ФИО5, 

<

адрес>, где данный гражданин указал на место, откуда забирал корову красного цвета с белыми пятнами (т. 1 л.д. 191-192);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием ФИО9 осмотрен участок местности, прилегающий к домовладению, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где данный гражданин указал на место, где стояла корова красного цвета с белыми пятнами, похищенная у гражданина ФИО8 В ходе данного осмотра корова была изъята и передана под расписку гражданину ФИО8 (т. 1 л.д. 196-197);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой потерпевший ФИО8 добровольно выдал корову красного цвета с белыми пятнами породы «Айширская» и биркой на левом ухе с номером «К2324» (т. 1 л.д. 244-247);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена корова красного цвета с белыми пятнами породы «Айширская» и биркой на левом ухе с номером «К2324» (т. 2 л.д. 1-3);

- справкой от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость 1 головы КРС (коровы) красного цвета с белыми пятнами породы «Айширская», возрастом 6 лет, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 120 000 рублей (т. 2 л.д. 17).

Ходатайств от сторон об осмотре вещественных доказательств в судебном заседании не поступило.

Проанализировав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 совершил запрещенное уголовным законом деяние, предусмотренное п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Однако, ФИО1 подлежит освобождению от уголовной ответственности на основании следующего.

Так, из заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 обнаруживает и обнаруживал в период инкриминируемого ему деяния признаки хронического психического расстройства: Шизоаффективное расстройство. Маниакальный тип. Из анамнеза и мед. карты известно, что подэкспертный состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом: Эмоционально неустойчивое расстройство личности, что было установлено при стационарном обследовании в 2021. При настоящем психиатрическом обследовании у подэкспертного обнаруживаются признаки психотического расстройства в виде нарушений зрительного и слухового восприятий «голосов» угрожающего характера, с элементами бреда колдовства, расстройств в эмоционально-волевой сфере в виде аффективных реакций (крайней эмоциональной неустойчивости, нетерпимости к окружающему, агрессивного поведения). Указанные особенности психики ФИО1 приводят к снижаю его критических и прогностических способностей, выражены значительно, лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. В период инкриминируемого ему деяния ФИО1, помимо имеющегося у него психического расстройства, не обнаруживал какого-либо временного психического расстройства. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 также не может понимать фактический характер своих действий и руководить ими, не может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих прав и обязанностей), а также не обладает способностью к совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, не может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для настоящего уголовного дела, и давать показания, не может участвовать в следственных действиях и судебном разбирательстве по делу, не может самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. Психическое расстройство, имеющееся у ФИО1 связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, и с опасностью для себя и других лиц, в связи с чем, он нуждается в применении принудительных мер медицинского характера в виде принудительного лечения в условиях психиатрического стационара специализированного типа, противопоказаний к которому не имеет (по ст. 97, ст. 98, ст. 99 УК РФ). ФИО1 не страдает синдромом зависимости от ПАВ, обнаруживает признаки пагубного употребления алкоголя (по МКБ-10, F-10.1), рекомендуется наблюдение у врача-психиатра-нарколога (т. 2 л.д. 59-62).

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 97 Уголовного кодекса Российской Федерации принудительные меры медицинского характера могут быть назначены судом лицам, совершившим деяния, предусмотренные Уголовного кодекса Российской Федерации, в состоянии невменяемости. 

В соответствии с ч. 2 ст. 97 Уголовного кодекса Российской Федерации лицам, указанным в части первой настоящей статьи, принудительные меры медицинского характера назначаются только в случаях, когда психические расстройства связаны с возможностью причинения этими лицами иного существенного вреда либо с опасностью для себя или других лиц.

Принудительное лечение в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, специализированного типа предусмотрено п. «в» ч. 1 ст. 99 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 443 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации признав доказанным, что деяние, запрещенное уголовным законом, совершено данным лицом в состоянии невменяемости или что у этого лица после совершения преступления наступило психическое расстройство, делающее невозможным назначение наказания или его исполнение, суд выносит постановление в соответствии со статьями 21 и 81 Уголовного кодекса Российской Федерации об освобождении этого лица от уголовной ответственности или от наказания и о применении к нему принудительных мер медицинского характера.

В соответствии со ст. 21 Уголовного кодекса Российской Федерации не подлежит уголовной ответственности лицо, которое во время совершения общественно опасного деяния находилось в состоянии невменяемости, то есть не могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики.

Лицу, совершившему предусмотренное уголовным законом общественно-опасное деяние в состоянии невменяемости, судом могут быть назначены принудительные меры медицинского характера, предусмотренные настоящим Кодексом.

Поскольку ФИО1 совершил общественно-опасное деяние в состоянии невменяемости, он подлежит освобождению от уголовной ответственности.

Учитывая обстоятельства данного дела, клиническую картину душевного заболевания ФИО1, психическое расстройство которого представляет опасность для него и других лиц, а также возможность причинения им иного существенного вреда, его следует подвергнуть принудительному лечению в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях специализированного типа.

До вступления настоящего постановления в законную силу ФИО1 следует содержать в психиатрическом стационаре специализированного типа.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по данному эпизоду запрещенного уголовным законом деяния судом не разрешен. 

В соответствии с требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства по делу: 

- 1 голова КРС (корова) красного цвета с белыми пятнами с имеющийся биркой на левом ухе с номером «К2324», породы Айширская», возрастом 6 лет - надлежит оставить по принадлежности законному владельцу - потерпевшему ФИО8

Процессуальных издержек по уголовному делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 21, 97-99, 101 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 441-443 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершенное запрещенное уголовным законом деяние, предусмотренное п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Применить к ФИО1 принудительную меру медицинского характера в виде принудительного лечения в условиях психиатрического стационара специализированного типа.

До вступления настоящего постановления в законную силу ФИО1 содержать в психиатрическом стационаре специализированного типа.

Вещественные доказательства по делу: 

- 1 голова КРС (корова) красного цвета с белыми пятнами с имеющийся биркой на левом ухе с номером «К2324», породы Айширская», возрастом 6 лет -оставить по принадлежности законному владельцу - потерпевшему ФИО8

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Новоалександровский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения. 

Судья А.П. Белокопытов