Судья Ильина О.И. дело № 21-1150/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Резолютивная часть объявлена 29 апреля 2021 года.

Мотивированное решение составлено 29 апреля 2021 года.

г. Красногорск, 

Московская область 29 апреля 2021 года

Судья Московского областного суда Суханова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Каширский РО» ФИО1, действующей на основании доверенности, на решение Ступинского городского суда Московской области от 16 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.2 КоАП РФ, в отношении юридического лица – Общество с ограниченной ответственностью «Каширский региональный оператор»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением консультанта ТО №22 ТУ Госадмтехнадзора Московской области – старшего государственного административно – технического инспектора Московской области, старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Московской области ФИО2 № 22/1712/168Э от 07 октября 2020 года юридическое лицо – Общество с ограниченной ответственностью «Каширский региональный оператор» (далее – ООО «Каширский РО», Общество), юридический адрес: 

<

данные изъяты>, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.2 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением Ступинского городского суда Московской области от 16 декабря 2020 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения. 

Не согласившись с решением суда, защитник Общества его обжаловала, просила отменить, указывая на нарушения норм материального и процессуального права.

Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника ООО «Каширский РО» ФИО1, суд второй инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления лицом, привлекаемым к административной ответственности, права на защиту.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из положений ч.2 ст.25.1 КоАП РФ с правом лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела и присутствовать в судебном заседании корреспондирует обязанность суда предоставить указанному лицу такую возможность.

Согласно п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ на стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении судья должен выяснить причину неявки в судебное заседание лица, в отношении которого вынесено постановление, и принять решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанного лица либо об отложении рассмотрения жалобы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Вопреки указанным требованиям закона, из материалов дела следует, что городским судом меры к извещению юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, для участия в судебном заседании надлежащим образом не предпринимались. 

16 декабря 2020 года дело рассмотрено без участия законного представителя или защитника привлекаемого юридического лица при отсутствии доказательств, подтверждающих надлежащее извещение указанного лица о месте и времени рассмотрения дела, поскольку вывод суда в этой части материалами дела не подтвержден.

При этом, имеющаяся в материалах дела расписка (л.д. 44) не содержит сведений об извещении законного представителя или защитника юридического лица о месте и времени рассмотрения дела. 

Таким образом, материалы дела не содержат сведений о том, что ООО «Каширский РО», как лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания.

Указанное процессуальное нарушение является существенным, не позволившим рассмотреть дело с соблюдением требований ст.24.1 КоАП РФ о полноте, всесторонности, объективности и своевременности выяснения обстоятельств дела, рассмотрении его в соответствии законом, и влекут отмену постановленного с существенными процессуальными нарушениями решения городского суда.

При таких обстоятельствах, в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ решение Ступинского городского суда Московской области от 16 декабря 2020 года подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в городской суд. 

В связи с отменой решения городского суда по указанным процессуальным основаниям, суд второй инстанции не входит в обсуждение иных доводов жалобы на решение городского суда, так как они подлежат проверке при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Решение Ступинского городского суда Московской области от 16 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.2 КоАП РФ, в отношении юридического лица – Общество с ограниченной ответственностью «Каширский региональный оператор» – отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья И.Н. Суханова