16RS0037-01-2024-002814-94

Дело № 2-1222/2024

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 сентября 2024 года 

<

адрес>

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Барабошкиной Т.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, действующей за себя и своих несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 о выплате денежной компенсации, прекращении права собственности, признании права собственности,

у с т а н о в и л:

ФИО4, действующая за себя и от имени своих несовершеннолетних детей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения обратилась к ФИО3 с иском о выплате денежной компенсации, прекращении права собственности, признании права собственности. 

В обоснование своих требований указав, что истцы являются собственниками № долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. (кадастровый №).

ФИО4 принадлежит на праве общей долевой собственности 7/24 лелей в праве на вышеуказанную квартиру, ФИО11 и ФИО2 принадлежат на праве общей долевой собственности 2/3 доли в праве на вышеуказанную квартиру по 1/3 доле каждому. Право общей долевой собственности истцов зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра недвижимости.

Ответчик ФИО3 является собственником 1/24 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру. Данная доля принадлежит ответчику на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на вышеуказанную долю зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за №.

Ответчик зарегистрирован и проживает по другому адресу, к вышеуказанной квартире не имеет интереса в использовании наследственным имуществом, коммунальные платежи не оплачивает.

<

адрес> указанной трёхкомнатной квартиры составляет 88,9 (восемьдесят восемь девять десятых) кв.м., таким образом, размер принадлежащей ответчику доли в спорной квартире составляет 3,7 кв.м..

Указанные характеристики не позволяют собственникам выделить свои доли в натуре. Получить от истцов денежную компенсацию за свою долю ответчик добровольно не желает.

Кадастровая стоимость указанной квартиры составляет 2 990 006 (два миллиона девятьсот девяносто тысяч шесть) рублей 83 копейки.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил выделить ответчику, ФИО3, 1/24 долю в праве общей долевой ;собственности на 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, (кадастровый №), путём выплаты ему денежной компенсации в размере 124 583,66 рублей, взыскав её с ФИО4, ФИО10 ФИО12 ФИО5 и ФИО2.

С получением компенсации прекратить право собственности ФИО3 на принадлежащую ему 1/24 долю в праве собственности на квартиру расположенную по адресу: 

<

адрес> (кадастровый №), общей площадью 88,9 кв.м, и признать за ФИО4, ФИО13 ФИО5 и ФИО2 право собственности на 1/24 долю в равных долях по 1/72 доле каждому в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру.

В судебном заседании истец участия не принимал, о времени и месте судебного разбирательства извещен, его представитель по доверенности ФИО9 обратилась в суд с ходатайством о рассмотрении дела в их отсутствие, заявленные исковые требования поддержала. 

Ответчик ФИО3 извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, доказательства уважительности причин неявки не представил, рассмотреть дело в ее отсутствие не просил.

В силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения им или их нем представителям. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от них, не было им вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд, исходя из того, что извещение ответчикам судом по месту их регистрации было направлено и поступило адресату, это извещение не было вручено или прочитано ими по причинам, зависящим от самих ответчиков, приходит к выводу о том, что неполучение корреспонденции по месту регистрации является риском адресата.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. 

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. 

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2 ст. 252 ГК РФ). 

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 252 ГК РФ если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. 

В силу абзаца 2 пункта 4 ст. 252 ГК РФ выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия, однако в исключительных случаях суд может принять решение о выплате денежной компенсации истцу, требующему выдела доли в натуре, без его согласия: в частности, если доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии его согласия на компенсацию доли в натуре обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему соответствующую компенсацию. 

Закрепляя в п. 4 ст. 252 ГК РФ возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а, следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности. 

Как следует из материалов дела, что истцы являются собственниками 23/24 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, район Бугульминский, 

<

адрес> (кадастровый №).

Право истцов зарегистрировано в установленном законом порядке.

Ответчик ФИО3 является собственником 1/24 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру. Право ответчика зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за №.

Ответчик зарегистрирована и проживает по другому адресу, к вышеуказанной квартире не имеет интереса в использовании наследственного имущества, коммунальные платежи не оплачивает.

<

адрес> указанной квартиры составляет 88,9 кв. м, таким образом, размер принадлежащей ответчику доли в спорной квартире составляет 3,7 кв. м.

Согласно ответу отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по 

<

адрес> ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик предложение о выплате компенсации за принадлежащую долю в праве общей долевой собственности в квартире не принял, в досудебном порядке стороны к соглашению не пришли. 

Как разъяснено в абз. 2 п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. 

Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д. 

Приведенные выше обстоятельства относительно сложившихся правоотношений между участниками общей долевой собственности по поводу спорного жилого помещения свидетельствуют о наличии исключительного случая, поскольку доля ответчика в праве собственности не может быть использована для проживания без нарушения прав других сособственников, имеющих большую долю в праве собственности. При этом ответчик в использовании квартиры не заинтересована, выдел доли невозможен, в течение длительного периода времени проживает по другому адресу, имея регистрацию в нем, расходов по содержанию спорного жилого помещения не несет, доказательств обратного суду не представлено. 

При указанных обстоятельствах, защита нарушенных прав и законных интересов истца, имеющего значительную долю в праве на спорное имущество, возможна в силу пункта 4 статьи 252 ГК РФ путем принудительной выплаты ответчику денежной компенсации за ее долю с утратой права на долю в указанном имуществе. 

Согласно Выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровая стоимость квартиры, по адресу: 

<

адрес>, район Бугульминский, 

<

адрес> (кадастровый №), составляет 2990006,83 рублей, соответственно стоимость 1/24 доли = 124583,62 (29990006,83:24*1). 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению. 

Дело рассмотрено в заочном порядке, при наличии, по мнению ответчика, оснований для отмены заочного решения, он вправе ставить вопрос об этом перед Бугульминским городским судом Республики Татарстан.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО4 (паспорт №), действующей за себя и от имени своих несовершеннолетних детей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении № №) к ФИО3 (паспорт №) о выплате денежной компенсации, прекращении права собственности, признании права собственности удовлетворить.

Выделить ФИО3, 1/24 долю в праве общей долевой действенности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> (кадастровый №), путём выплаты ему денежной компенсации в размере 124 583 рубля 66 копеек, взыскав её с ФИО4, ФИО10 ФИО14 ФИО5 и ФИО2.

С получением компенсации прекратить право собственности ФИО3 на принадлежащую ему 1/24 долю в праве собственности на квартиру расположенную по адресу: 

<

адрес> (кадастровый №), общей площадью 88,9 кв.м, и признать за ФИО4, ФИО10 ФИО15 ФИО5 и ФИО2 право собственности на 1/24 долю в равных долях по 1/72 доле каждому в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Бугульминский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Бугульминский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья Барабошкина Т.М.

Заочное решение вступило в законную силу «___»____________20__ года.

Судья: Барабошкина Т.М.

Дата составления мотивированного заочного решения – ДД.ММ.ГГГГ.