Дело № 12-87/17

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кемерово 27 апреля 2017 года

Судья Рудничного районного суда города Кемерово Кемеровской области ФИО1

с участием представителя ФИО3 представившей доверенность от 06.05.2015 г. 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО5 на постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении ст.УУП отдела полиции «Рудничный» Управления МВД России по г. Кемерово от 20.03.2017 года, 

У С Т А Н О В И Л:

В Рудничный районный суд г. Кемерово поступила жалоба на постановление ст.УУП отдела полиции «Рудничный» Управления МВД России по г. Кемерово от 20.03.2017 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Заявитель указывает, что обращение за восстановлением пропущенного срока для обжалования постановления которым прекращено производство по уголовному делу в связи с отсутствием состава преступления предусмотренного ст. 116 УК РФ не может являться основанием для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, просит отменить постановление, направить материал на новое рассмотрение. 

В судебном заседании представитель ФИО3 доводы жалобы поддержала, просила отменить постановление о прекращении производства по делу.

ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, доводы жалобы приходит к следующему. 

Согласно ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Определением ст.УУП отдела полиции «Рудничный» Управления МВД России по г. Кемерово от 27.01.2017 года ФИО2 возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования на основании заявления ФИО5 от 20.01.2017 года. 

В соответствии с ч.2 ст. 29.4 КоАП РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Из материалов административного расследования следует, что 22.04.2015 года около 14 час 30 минут у третьего подъезда по 

<

адрес>, ФИО4 причинила телесные повреждения ФИО5 которые не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью.

В соответствии с ч.6 ст.28.7 КоАП РФ по окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление.

В соответствии с п.7 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении постановления о возбуждении уголовного дела.

Должностным лицом указанные законоположения не учтены.

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Рудничного судебного района г. Кемерово от 22.08.2016 г. уголовное преследование в отношении ФИО4 по основанию предусмотренному ч.2 ст. 24 УПК РФ прекращено в связи с декриминализацией деяния.

Как следует из объяснения ФИО4 следует, что на указанное постановление от 22.08.2016 года ею подана апелляционная жалоба.

Вместе с тем доказательств, что пропущенный срок для обжалования судом восстановлен, не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что должностным лицом без достаточных оснований вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Как следует из доводов жалобы заявителем обжалуется постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 20.03.2017 г., копия которого приобщена к жалобе.

В соответствии с ч.5 ст.28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Вместе с тем материалы административного расследования указанного процессуального документа которого не содержат.

Таким образом должностным лицом по одному основанию принято два процессуальных документа, противоречивых про своему содержанию, что свидетельствует о существенном нарушении должностным лицом процессуальных требований, влекущих отмену вынесенных постановлений.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности. 

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за административное правонарушения, предусмотренное 6.1.1 КоАП РФ не может быть вынесено по истечении двух лет со дня совершения административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ

Р Е Ш И Л:

Постановление о прекращении производства по делу в отношении ФИО4 от 20.03.2017 г., постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 20.03.2017 г. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения копии решения.

Судья: