Дело №а-51 (2019)

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

17 июня 2019 года 

<

адрес>

Карабулакский районный суд Республики Ингушетия

в составе:

председательствующего судьи Мержоева З. К.,

с участием:

прокурора ФИО9,

административного истца ФИО3,

представителя ОМВД ФИО8 по городу Карабулак старшего участкового уполномоченного полиции ОМВД ФИО8 по городу Карабулак майора полиции ФИО2,

при секретарях судебного заседания ФИО10, ФИО11-А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело

по административному иску ФИО3 о досрочном прекращении административного надзора, установленного в отношении него решением Минусинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением.

Из административного искового заявления усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ решением Минусинского городского суда 

<

адрес> в отношении него установлен административный надзор сроком на три года с установлением ограничения в виде явки на регистрацию один раз в месяц в орган внутренних дел по месту постоянного проживания или пребывания для регистрации в установленные органами сроки. Суд обязал его прибыть не позднее ДД.ММ.ГГГГ для постановки на учет в ОМВД ФИО8 по городу Карабулак. В настоящее время истекло не менее половины установленного решением 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ трехгодичного срока административного надзора с установлением ограничения в виде явки на регистрацию один раз в месяц. В соответствии с ч. 2 ст. 9 Закона от ДД.ММ.ГГГГ. №6 4-ФЗ, ч. 1 ст. 10 КАС РФ, ч. 3 ст. 270 КАС РФ административное исковое заявление о досрочном прекращении административного надзора может подаваться в суд органом внутренних дел или поднадзорным лицом или его представителем. 

В судебном заседании административный истец ФИО3 поддержал административные исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении. При этом он пояснил, что его обращение в суд с административным исковым заявлением о досрочном прекращении административного надзора, установленного в отношении него решением Минусинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, обусловлено тем, что он болен и нуждается в оперативном лечении в Академгородке 

<

адрес> вследствие ущемления лицевого нерва. А в 

<

адрес> нет условий для лечения недуга, которым он страдает.

Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства дела потерпевшие (всего – 308 человек) по уголовному делу по обвинению ФИО4 и ФИО5 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 205, ст. 317, п. п. «а» и «б» ч. 4 ст. 226, п. «а» ч. 4 ст. 162, ч. 3 ст. 222, ч. 3 ст. 222 УК РФ, ФИО3, ФИО6 и ФИО7 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 205, ст. 317, п. п. «а» и «б» ч. 4 ст. 226, ч. 3 ст. 222 УК РФ, в суд не явились, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем на основании части 6 статьи 150 КАС РФ суд рассмотрел дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение административного истца, представителя ОМВД ФИО8 по городу Карабулак, заключение прокурора, полагавшего снятие административного надзора преждевременным, суд находит административное исковое заявление подлежащим оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее – Федерального закона) определено, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего;

4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 3 Федерального закона административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, предусмотренного пунктом «л» части второй статьи 105, пунктом «е» части второй статьи 111, пунктом «з» части второй статьи 117, частью четвертой статьи 150 (в случае совершения преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы), статьями 205-205.5, 206, 208, 211, 220, 221, 277-279, 282-282.3, 295, 317, 357, 360 и 361 Уголовного кодекса Российской Федерации (пункт 3);

В силу части 3 статьи 3 Федерального закона в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (пункт 1).

В соответствии с частью 2 статьи 9 Федерального закона административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения. Суд, в который было подано заявление о досрочном прекращении административного надзора, уведомляет об этом потерпевшего и (или) его представителя в письменной форме в день принятия заявления к рассмотрению.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" разъяснил, что административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные Законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства либо пребывания (часть 2 статьи 9 Закона об административном надзоре). При рассмотрении данной категории дел суд прекращает административный надзор полностью и выносит решение об удовлетворении требований либо отказывает в их удовлетворении (пункт 31).

Приговором Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 205 (в редакции Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ. № 26-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ. № 162-ФЗ), ст. 317, п. п. «а» и «б» ч. 4 ст. 226, ч. 3 ст. 222 УК РФ, и ему назначено наказание:

- по ч. 2 ст. 209 УК РФ – 9 лет лишения свободы без штрафа;

- по ч. 3 ст. 205 УК РФ – 11 лет лишения свободы;

- по ст. 317 УК РФ – 12 лет лишения свободы;

- по п. п. «а» и «б» ч. 4 ст. 226 УК РФ – 8 лет лишения свободы без штрафа;

- по ч. 3 ст. 222 УК РФ – 5 лет лишения свободы.

На основании ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию ФИО3 назначено 13 (тринадцать) лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания ФИО3 постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Заявленные по делу гражданские иски оставлены без рассмотрения, разъяснив истцам их право на удовлетворение иска в порядке гражданского судопроизводства.

Решением Минусинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление начальника ФКУ ФИО8 по 

<

адрес> ФИО12 об установлении административного надзора в отношении ФИО3 удовлетворено частично. Суд решил: установить ФИО3 административный надзор на срок 3 (три) года, исчисляя срок административного надзора со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, с установлением для ФИО3 в период административного надзора административного ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания для регистрации в установленные органами сроки.

Как следует из решения Минусинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, начальник ФКУ ФИО8 по 

<

адрес> ФИО12 в заявлении об установлении административного надзора в отношении ФИО3 на срок 3 (три) года также просил установить ФИО3 дополнительно целый ряд ограничений: запрета выезда за установленные судом пределы территории, запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в определенное время суток (в ночное время с 22:00 до 06:00), запрета бывать в определенных местах (бары, рестораны), запрета посещать места массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях.

Из решения Минусинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что требования мотивированы тем, что:

- ФИО3 судим за совершение преступлений, относящихся к категории особо тяжких;

- за время отбывания назначенного судом наказания осужденный ФИО3 в местах лишения свободы характеризуется отрицательно;

- в период отбывания наказания признавался злостным нарушителем порядка отбывания наказания.

В соответствии с характеристикой старшего участкового уполномоченного полиции ОМВД ФИО8 по городу Карабулак майора полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, за время проживания по вышеуказанному адресу со слов соседей и знакомых характеризуется с положительной стороны, взаимоотношения в семье и с соседями доброжелательные. Жалоб и заявлений от жителей 

<

адрес> в отношении ФИО3 не поступало, в нарушении общественного порядка, распитии спиртных напитков и в употреблении наркотических средств замечен не был.

Согласно характеристике Органа местного самоуправления «Администрация 

<

адрес>» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ жалоб и заявлений от жителей городского округа 

<

адрес> в отношении ФИО3 в Администрацию города не поступало. ФИО3 состоит на учете комиссии АТК /антитеррористической комиссии/ Администрации 

<

адрес>, по сведения ОМВД ФИО8 по городу Карабулак характеризуется с положительной стороны.

Вместе с тем, как указано выше, потерпевшие (всего – 308 человек) по уголовному делу по обвинению ФИО4 и ФИО5 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 205, ст. 317, п. п. «а» и «б» ч. 4 ст. 226, п. «а» ч. 4 ст. 162, ч. 3 ст. 222, ч. 3 ст. 222 УК РФ, ФИО3, ФИО6 и ФИО7 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 205, ст. 317, п. п. «а» и «б» ч. 4 ст. 226, ч. 3 ст. 222 УК РФ, в суд не явились, своего отношения к административному иску не выразили.

Доказательств примирения с потерпевшими по уголовному делу по его обвинению, о возмещении причиненного им преступлениями материального ущерба и морального вреда административным истцом ФИО3 суду не представлено.

Отметка Отдела УФМС ФИО8 по 

<

адрес> в 

<

адрес> в паспорте серии 32 09 №, выданном Отделом УФМС ФИО8 по 

<

адрес> в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствует о том, что обладатель паспорта ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес>.

Справка Государственного казенного учреждения «Центр занятости населения 

<

адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ дана в том, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не зарегистрирован в центре занятости населения 

<

адрес> как ищущий работу.

Таким образом, судом установлено, что административный истец ФИО3:

- судим за совершение преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 205, ст. 317, ч. 3 ст. 222 УК РФ, то есть за совершение четырех особо тяжких преступлений, два из которых относятся к преступлениям террористической направленности, и одного тяжкого преступления;

- по месту отбывания наказания в целом характеризуется удовлетворительно;

- после отбытия наказания в установленные сроки встал на учет в ОМВД ФИО8 по городу Карабулак;

- по месту жительства характеризуется положительно, 

- находясь под административным надзором, установленные ограничения в виде явки на регистрацию один раз в месяц в орган внутренних дел по месту постоянного проживания для регистрации в установленные органами сроки выполняет, замечаний не имеет;

- не трудоустроен, не зарегистрирован в центре занятости населения 

<

адрес> как ищущий работу.

- с потерпевшими по уголовному делу по его обвинению не примирился.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о преждевременности досрочного прекращения административного надзора, установленного в отношении него решением Минусинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО3.

Руководствуясь ст. ст. 272, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В административном иске ФИО3 о досрочном прекращении административного надзора, установленного в отношении него решением Минусинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

На решение сторонами может быть подана апелляционная жалоба и принесено апелляционное представление в Верховный Суд Республики Ингушетия через районный суд в течение месяца со дня вынесения.

ФИО13 Мержоев

КОПИЯ ВЕРНА

Судья

Карабулакского районного суда

Республики ФИО14 Мержоев

Решение вступило в законную силу «_____» ______________ 201_ года.

Судья З. К. Мержоев