судья Колоколова Ю.В.

№ 22-1569/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Владивосток

04 апреля 2018 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего Хроминой Н.Ю.

с участием прокурора ФИО3

обвиняемого ФИО1 посредством видеоконференц-связи

адвоката ФИО8, представившего удостоверение № и ордер №

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого ФИО1

на постановление Артемовского городского суда Приморского края от 09 февраля 2018 года, которым 

удовлетворено ходатайство следователя по ОВД СО по г. Артему СУ СК РФ по Приморскому краю ФИО5 и установлено обвиняемому ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

адрес> края срок для ознакомления с материалами уголовного дела № и вещественными доказательствами по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Заслушав доклад судьи Хроминой Н.Ю., обвиняемого ФИО1 посредством видеоконференцсвязи, защитника – адвоката ФИО8, поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших постановление отменить, предоставить срок для ознакомления с материалами дела до 30 дней, поскольку появились новые тома, ранее было 29 томов, а сейчас 31, возражения прокурора ФИО3, полагавшей постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, суд 

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении, преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ. Следователь по особо важным делам следственного отдела по г. Артему СУ СК РФ по Приморскому краю ФИО5 обратилась в Артемовский городской суд с ходатайством об установлении обвиняемому ФИО1 срока для ознакомления с материалами уголовного дела № и вещественными доказательствами по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что действия ФИО1 явно указывают на преднамеренное затягивание времени выполнения требований ст. 217 УПК РФ.

Артемовским городским судом Приморского края ходатайство следователя удовлетворено, обвиняемому ФИО1 установлен срок ознакомления с материалами уголовного дела. 

В апелляционной жалобе обвиняемый ФИО1 просит постановление отменить.

Указывает, что следователь в своем ходатайстве необоснованно указала на то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело было ему представлено 30 раз, однако фактически его ознакомление с материалами уголовного дела производилось 21 день, что подтверждается графиком. Ознакомление проходит в удобные для следователя дни, так ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ предоставлено время после 17 часов, а ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - после 19 часов 30 минут. Полагает, что данные действия следователя свидетельствует о намеренном ограничении его в правах. 

Следователем не представлено доказательств того, что он затягивал время ознакомления. Дело состоит из 29 томов, с которыми он не мог ознакомиться за предоставленные ему 56 часов, ограничение его во времени ознакомления нарушает его права, связанные с осуществлением защиты по предъявленному обвинению. 

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Проверив материалы, выслушав мнение сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление подлежащим изменению по следующим основаниям. 

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 217 УПК РФ, если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с этими материалами, то на основании судебного решения устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

Постановление органов предварительного следствия о возбуждении перед судом ходатайства об установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела, составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. 

При разрешении вопроса об установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела судом первой инстанции приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о его удовлетворении.

Как следует из постановления, при принятии решения об установлении ФИО1 определенного срока ознакомления с материалами дела, судом первой инстанции учтен общий объем материалов уголовного дела, состоящего из 29 томов, а также объем материалов дела, с которыми осужденный ознакомился при выполнении требований ст. 217 УПК РФ. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ обвиняемый ФИО1 и его защитники уведомлены об окончании следственных действий, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 начато ознакомление с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ.

ФИО1 знакомился с материалами уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ и за данное время он ознакомился только с 9 томами полностью и 10 томом с 1 по 55 лист. 

В судебном заседании исследованы графики ознакомления, которым судом первой инстанции дана оценка.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о невозможности более эффективно использовать предоставляемую следователем обвиняемому возможность для ознакомления с материалами дела, вопреки утверждениям обвиняемого, представленные суду первой инстанции материалы не содержали.

При установленных обстоятельствах суд сделал правильный вывод, что со стороны обвиняемого ФИО1 имеет место явное затягивание времени ознакомления с материалами уголовного дела и необходимости установления определенного срока для ознакомления с материалами дела и вещественными доказательствами.

Однако, установленный обвиняемому срок ознакомления до ДД.ММ.ГГГГ суд апелляционной инстанции находит недостаточным.

Как следует из материалов, представленных в суд первой инстанции, а также протокола судебного заседания следователем предоставлены обвиняемому материалы дела в 29 томах.

Однако, в суде апелляционной инстанции из пояснений обвиняемого и справки, предоставленной следователем, следует, что в настоящее время уголовное дело состоит из 31 тома.

Кроме того, в период после принятия судом первой инстанции решения об установлении времени для ознакомления с материалами дела, обвиняемого продолжили знакомить с материалами уголовного дела и фактически ознакомили по ДД.ММ.ГГГГ с 17 томами, что подтверждено графиком, представленным следователем в суд апелляционной инстанции. При этом, вопреки утверждениям обвиняемого следует отметить, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ознакомление фактически проходило в течение всего рабочего дня.

Также заслуживают внимания сведения, содержащиеся в справке следователя и в копии ходатайства следователя от ДД.ММ.ГГГГ, направленного в Артемовский городской суд, согласно которым следователь ходатайствует в настоящее время об установлении ФИО6 соучастнику по уголовному делу №, времени для ознакомления с материалами этого же уголовного дела по ДД.ММ.ГГГГ включительно. 

С учетом вышеуказанных обстоятельств, а также срока следствия, который продлен до ДД.ММ.ГГГГ, суд апелляционной инстанции считает необходимым установить ФИО1 срок для ознакомления с материалами уголовного дела № и вещественными доказательствами до ДД.ММ.ГГГГ

Руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.20; 389.28 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Артемовского городского суда Приморского края от 09 февраля 2018 года в отношении ФИО1 изменить:

Обвиняемому ФИО1 установить срок для ознакомления с материалами уголовного дела № и вещественными доказательствами до ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части постановление Артемовского городского суда оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого удовлетворить частично.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня провозглашения, и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Председательствующий: Н.Ю. Хромина

Справка: ФИО1 содержится в 

<

адрес>