Дело № 2-614/2026

УИД: 93RS0001-01-2026-000296-97

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2026 года Будённовский межрайонный суд г. Донецка в составе:

председательствующего судьи: Титовой О.А.,

при помощнике судьи: Бескровном Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала суда г. Донецка гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, Администрации городского округа Донецк Донецкой Народной Республике: Товарищество собственников жилья «Речная Б.44» о признании лица утратившей право пользования жилым помещением,-

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением о признании лица утратившей право пользования жилым помещением. В обоснование заявленных исковых требований указал, что ему, как сотруднику Донецкого высшего военно-политического училища инженерных войск и связи имени генерала армии ФИО4, в ДД.ММ.ГГГГ. на основании ордера для проживания была предоставлена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, в которой он постоянно проживает и зарегистрирован. В указанной квартире зарегистрирована, но не проживает бывшая супруга истца ФИО2, брак с которой расторгнут в заочном порядке решением Дзержинского городского суда 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ФИО2 в квартире не проживает с ДД.ММ.ГГГГ., вещей ее нет, коммунальные услуги не оплачивает. Просил признать утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела уведомлена надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Представитель ответчика Администрации г.о. Донецк в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Представитель третьего лица ТСЖ «Речная Б.44» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Прокурор в адрес суда направил заявление, в котором указал, что по результатам изучения указанных материалов, оснований для вступления прокурора Ленинским района г. Донецка в гражданский процесс по данному делу в порядке ч. 3 ст. 45 ГПК РФ не усматривается.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО5 пояснила, что она фактически проживает по адресу: 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. По соседству с ней, в квартире № проживает истец ФИО1. В квартире проживает один, ФИО2 никогда не видела, кто она не знает.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО6 пояснила, что истца ФИО1 знает с ДД.ММ.ГГГГ года, он являлся сослуживцем ее отца. Они общаются семьями, проживают в одном доме по адресу: 

<

адрес>. В квартире № в гостях ФИО1 бывали не единожды, проживает один, ранее был женат, но где его супруга, ей неизвестно, в квартире с истцом она не проживает.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, выслушав пояснения истца, свидетелей, оценив доказательства в их совокупности и по правилам, предусмотренным ст. 67 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, считает необходимым указать следующее.

Так, судом установлено, согласно сведениям ППК «Роскадастр» от ДД.ММ.ГГГГ. право собственности на недвижимое имущество: квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> в ЕГРН не зарегистрировано (л.д.58-65).

Согласно копии заочного решения Дзержинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. брак между ФИО2 и ФИО1 расторгнут (л.д.21-23).

Согласно справки Товарищества собственников жилья «Речная Б.44» № от ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: 

<

адрес> зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.

<

адрес> в данной квартире проживает ФИО1 ФИО2 по адресу регистрации не проживает.

Рапорта лейтенанта полиции отдела полиции №7 (по обслуживанию Ленинского района г. Донецка» от ДД.ММ.ГГГГ. заявлений, в отдел полиции о чинении препятствий в пользовании недвижимым имуществом: 

<

адрес> не имеется. В квартире проживает ФИО1 более 30 лет. ФИО2 в квартире не проживает.

Ответчик ФИО3 паспортом гражданина Российской Федерации не документирована (л.д.47-48).

Как установлено судом, ответчик в спорном жилом помещении не проживает, расходы по содержанию и коммунальным услугам в отношении жилого помещения не несет, имущества ответчика в квартире не имеется, требований о вселении и определении порядка пользования жилым помещением ответчик не заявляла, доказательств обратного суду не предоставлено.

Сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой, не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными нормами субъектов РФ, в том числе право на жилище, то есть наличие или отсутствие таковой не имеет правоустанавливающего значения. При рассмотрении споров о признании ответчиков утратившим право пользования жилым помещением следует учитывать, что отсутствие ответчика в доме нельзя назвать временным.

Также суд учитывает положения п. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которыми осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно положениям 3 ст.1 ЖК Российской Федерации, жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой этот необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц.

Пункт 5 ч.3 ст. 67 ЖК РФ устанавливает обязанность нанимателя жилого помещения своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и, в исключительных случаях иные граждане, могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членом своей семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг друга и т.п., а также выезд в другое место жительства, могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Согласно разъяснениям, данным в п.32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ним сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения. Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившим право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Решая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснить: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер ( конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим помещением на новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При рассмотрении споров о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением следует учитывать, что отсутствие ответчика в спорной квартире нельзя назвать временным.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о временном и вынужденном характере отсутствия ФИО2 в жилом помещении, судом не установлены.

Из указанных обстоятельств следует, что ФИО2 добровольно, в одностороннем порядке отказалась от права пользования жилым помещением, поскольку не используется ею по назначению, не использует обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Таким образом, исследованными судом по делу доказательствами достоверно установлено, что спорное жилое помещение не является для ответчика местом жительства, так последняя в нем не проживает, участия в текущем ремонте не принимает, жилой площадью не интересуется, коммунальные услуги не оплачивает, попыток вселения в жилое помещение не осуществляет.

Доказательства вынужденного характера выезда в спорное помещение суду не предоставлено, препятствий в пользовании спорным помещением для ответчика не создавались.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик утратила свое право пользования жилым помещением, в связи с чем, исковое заявление подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК Российской Федерации, с ответчиков подлежит взысканию понесенные истцом судебные расходы в размере 3000,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, Администрации городского округа Донецк Донецкой Народной Республике: Товарищество собственников жилья «Речная Б.44» о признании лица утратившей право пользования жилым помещением- удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 понесенные судебные расходы в размере 3 000,00 (три тысячи) рублей.

Данное решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: Российская 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Будённовский межрайонный суд 

<

адрес>, путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Буденновского

межрайонного суда 

<

адрес> О.А. Титова

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.